"Пятый персонаж"
В терминологии оперных и драматических коллективов, организованных в старом стиле,
роли, отличные от четырех главных - Героя, Героини, Наперсницы и Злодея - и тем не менее
существенные для Прояснения и Развязки, назывались Пятый персонаж;
об актере, исполнявшем эти роли, нередко говорили как о Пятом персонаже.
Т. Оверскоу. Датские театры
"Пятый персонаж" Робертсона Дэвиса мне выдала glanka .
начнем с самобичевания :)
Я не в силах дать этой книге должный отзыв, которого она заслуживает.
Я читала, прочла все в срок, загнула половину страниц ради цитат. А когда стало необходимо суммировать накопленное впечатление, вышло странно. Меня не зацепило под самые жабры, не протащило по раскаленному солнцу и наждаку, ну, к примеру, а я, видимо, привыкла к сильным эффектам, и тут села с недоумением - как же так? О чем писать?
Дэвис умный. Умница. Наблюдательный. С мягкой иронией. Хорошо о жизни, хорошо о людях, хорошо о важном. Хорошо о чудесном, потому что оно есть, и "иррациональное" - не совсем верное слово. Замечания о смене оценок во времени - отлично. Прямолинейный вообще-то.
но.. Вспоминаю персонажей, которых немного, вспоминаю сюжет - картонная небывальщина, нет? Люди под таким углом кажутся немного..стерильными? Выхолощенными? мне не хватило страстей? Вероятно, от того, что главный герой - Пятый персонаж, немного человек функция (а кто из нас не?), и он не слишком-то... и эти его святые.. не моя тема? Но цирк-то! Цирк! бродячие фокусники, описание номеров - это ли не праздник?
сама концепция Пятого персонажа - это ли не интрига? я люблю декоративные комбинации в жизни, симметрию ходов, композицию историй - когда вижу все это тут, у нас с вами, воочию. А в книжке не увидела этого хода. Или скорее не почувствовала. Потому что ход, безусловно, есть.
Может показаться, что я пытаюсь быть вежливой и не сказать, что было откровенно скучно. Но скучно не было. Текст не напрягал, но нужную долю интереса поддерживал. В него достаточно легко входить с любого момента, после любого перерыва. Непременно тут же вам встретятся его мудрые наблюдения за жизнью, а там уж и сюжет как-то подвяжется, и может быть, даже что-то произойдет.
Подозрительно, что весь сюжет и герои как будто отошли в туман. Выходит, что самое важное на этот раз (мне при этом прочтении) - его, Дэвиса, слова. и не очень важно, о чем.
помним при этом, что каждый персонаж описан, их немного, они действуют, и...изменяются? изменяются ли? взрослеют, стареют, меняют имена, но.. что-то мне подсказывает.. неостаточный процент сопереживания и вовлеченности в них, короче.
может быть, дело в том, что Дэвис пишет обо всем с позиции человека пожилого, который многое смог осознать на расстоянии, переоценить, принять - отсюда некоторая отрешенность и бесстрастность в изложении. Самое чудесное во всем этом - то, что он помнит и ценит _те_эмоции_которые_были_тогда_.
(тут я ловко подменила лиргероя и автора, ну да пусть)
а может, все дело в том, что он канадец!
и это многое объясняет.
всё. дальше я нагребла цитат с половины книжки. они, конечно, спойлеры, но мне-то кажется, что эту книжку трудно проспойлерить (на обложке у нее и так крутая аннотация)). так что я бы, пожалуй, даже советовала туда залезть нечитавшим, чтобы понять что-то о словах и тоне Дэвиса. только, наверное, не ходите далеко и вглубь, если соберетесь читать. но вы и не дойдете :)
Они все здесь, постом ниже.