Ленин на каждый день. О почему-то не для всех очевидном

[un_tizio]

"Все, что случается в истории, случается необходимо. Это - азбука ["Русские Зюдекумы", 26-й том, 5-е издание ПСС]" (1915).

К примеру, развал СССР был необходим, неизбежен, неотвратим, неминуем. Но многие до сих пор не в состоянии это воспринять и осознать.

Comments

[kzs72]

Развитие по спирали?

[un_tizio]

?

[kzs72]

Хм, а чего тут непонятного?

[un_tizio]

Отношение к посту, - там немного о другом.

[victor_logov]

Автор этой работы с вами не согласится https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/

[un_tizio]

Ну и портянка. Осилил, но расхождений с автором именно по данному вопросу не уловил. В каком месте автор его, собственно, касался?

[victor_logov]

>>> развал СССР был необходим, неизбежен, неотвратим, неминуем

Это означает, что крах СССР был предопределен объективными причинами. Тогда как на самом деле - субъективными.

Цитата Ленина немного не о том, ваше понимание, как мне кажется, неверное. Ленин учит, что в истории не бывает СЛУЧАЙНЫХ событий, что все они закономерные. А вы превратили позицию Ленина в вульгарный детерменизм: все, что происходит - объективно необходимо. Это не так. Объективно необходимо движется только сам прогресс, но оптимальность его движения, а также зигзагообразность истории (отсутпления назад, стагнация и прорывы) зависит от сознания и воли людей.

[un_tizio]

Простенький пример. Человека ударила молния, и он помер. Человек повесился. Человека расстреляли. В первом случае причина смерти объективная. Во втором случае причина вроде субъективная, но порождающая объективную причину смерти - удушье. В третьем случае причина с одной стороны субъективная, но с другой стороны объективная, т. к. внешняя по отношению к человеку, прям как молния. Но это не важно, т. к. во всех трех случаях смерть объективна наступила, что было неизбежно. Я это так понимаю.

[mas_smu]

Логично. Но всё внутри протестует. Я бы добавила - необходим для следующей удачной попытки.

[un_tizio]

Что-то будет, только бы не оказаться рабами прошлого при построении будущего, хе-хе. А то получится, как с тем же Поповым, который заявляет, что Советы - единственно возможная форма диктатуры пролетариата "всегда, ныне и присно, и во веки веков", а потому носится с ними, как дурень с писаной торбой.

[kzs72]

А какая ещё форма диктатуры пролетариата Вам известна?

[un_tizio]

Формы, которые имели (имеют) место в социалистических государствах помимо СССР.

[const0000]

проблема не в том, что «развал СССР был необходим, неизбежен, неотвратим, неминуем».
проблема в том ПОЧЕМУ это произошло, т.е. в сути произошедшего.
ну - чтобы на грабли не наступать.
это - азбука :)

[un_tizio]

Проблема в том, что не воспринимающие первый тезис спотыкаются и на втором. И получается, что все было в целом отлично, только предатель Горбачев (упавший с Луны, надо полагать) всю малину обосрал. Или что-то вроде того.

[const0000]

ну да.
а "на самом деле" (с) марксистская теория о смене общественно-экономических формаций - просто неверна.

согласен! :)

[kzs72]

У автора в целом так и выходит. И зачем Ленина цитирует постоянно...

[sahonko]

Велик и могуч...

Ленин написал, о том что случилось (в прошлом) , то есть речь о произошедшем событии (событиях). И "случается необходимо" вовсе не означает - "было необходимо". "Случается необходимо" означает, что то, что случилось явилось необходимым следствием всей совокупности предшествующих причин. А ваше "было необходимо" означает в русском языке, что в этом тогда существовала необходимость. То есть ваш комментарий читается как: развал СССР был предопределен - "был необходим, неизбежен, неотвратим, неминуем" задолго до самого развала..
Но многие до сих пор не в состоянии воспринять и осознать разницу между необходимостью следствия из всей совокупности причин и предопределенностью.