(Untitled)

[ulybnutaja]

Автору перепощенного в предыдущей записи текста про "мирянку"  очень не понравилось, что текстом кто-то посмел поделиться (прошу заметить - с копирайтом! присваиванием чужих трудов я не занимаюсь принципиально) её статьей

Comments

[ahitech]

Ни в коем случае. Если я выкладываю текст и прошу его не копировать, а только давать на него линки, то копирование этого текста - нарушение соглашения между мной, автором, и читателем. Это, во-первых, воровство, (если я стащил альбом группы Queen и раздаю его всем желающим, честно говоря, что это альбом не мой, а группы Queen, это всё равно воровство), а во-вторых, создание негативного мнения обо мне. Распространяя не самую последнюю версию текста, с ошибками, опечатками и неточностями черновика, распространители создают у вторичных читателей превратное представление о моих знаниях и о моей грамотности. Это тоже противозаконно: закон о запрете злословия 1965 года запрещает подобные действия.

У меня есть некоторые тексты, на которых стоит плашка cc-by-nc-sa, позволяющая копирование и свободное распространение ( пример). Но по умолчанию те тексты, на которых такая плашка не стоит, копировать нельзя. Более того, это принятая практика в Интернете: хочешь что-то утащить к себе - спрашиваешь того, кто выложил инфу, можно ли, (примеры: раз, два) и действуешь в соответствии с ответом (примеры: раз, два).

[ulybnutaja]

Не перегибай. Какое, черту, злословие? Текст был взят не из стола автора, не из черновика, и даже не из личного блога, а с открытой площадки, на которой, теоретически, публикуются готовые информационные продукты. С площадки, практически являющейся СМИ. Авторство указано было. Со знаком копирайта и полным именем автора.

[ahitech]

Авторство указано было. Со знаком копирайта и полным именем автора.

Этого мало. На перепечатку требуется ещё разрешение автора.

[ulybnutaja]

Share общедоступных материалов без цели получения выгоды? Не смеши. Это не научный труд. А цитировать никого с указанием авторства еще не запрещено.

[ahitech]

А цитировать никого с указанием авторства еще не запрещено.

Только критерий добросовестного (т. е. законного) цитирования - не больше 25% от объёма текста. А перепечатка - это 100%. Разница в 4 раза. Для цитирования объёмов текста, больших, чем 25%, необходимо разрешение автора текста и/или его издателя/распространителя.

Share общедоступных материалов без цели получения выгоды? Не смеши.

Не смешу. Наличие или отсутствие коммерческой выгоды никакой роли не играет, важен только факт перепечатки. А общедоступность именно в том выражается, что можно проставить ссылку, - это и есть основной смысл общедоступности.

[ulybnutaja]

Для цитирования где?
Личный бложик, далекий от популярности, кмк, далеко не одно и то же, что перепощивание (чиорд! как правильно пишется это слово?) более-менее читаемыми порталами друг у друга одних и тех же материалов.
В общем, сильно спорный это вопрос. И разводить дискуссию считаю нецелесообразным хотя бы потому, что ни материал, ни автор текста-первопричины того не стоят.

[ahitech]

Для цитирования где?

Везде. Если даже я пишу роман в стол, для личного использования, то и туда тоже я не могу переписать больше 25% материалов других произведений, будь то статьи, книги, романы, посты или записи в Твиттере.

Это вопрос не спорный. Законодательство его давным-давно регулирует. Но согласен, что разводить дискуссию нецелесообразно, именно потому, что есть установленные правила.