Сказ о том, как Борис Ефимыч и Владимир Станиславыч обделались публично. Част вторая.
экономика
Если бы я в свое время сдал такой реферат(курсе так на 1-2), то меня бы за него выгнали нахрен со справкой. И правильно бы сделали. Ибо столько ахинеи в одном месте я еще не встречал. Даже у КПРФ.
мы предупреждали, что выстроенная Путиным модель экономики - спекулятивная экономика-пузырь, готовая рухнуть в любой момент
Момент первый. Авторы видимо не в курсе, что любая, а пуще того капиталистическая экономика развивается циклически. А выдавать циклический спад за крах всей экономики - это пять. (Ш)нобелевка ждет.
НЕ знают авторы и что такое пузырь. Ну или, как вариант, не в состоянии отличить экономический пузырь от (циклического) перегрева. Что интересно, в который уже раз итоги правления сводятся к текущей(неблагоприятной) ситуации. Ну ничего, экспертам же это простительно.
В 2009 году ВВП страны упал на 7,8%. Это рекорд… С подобными темпами падения экономики мы сталкивались только в 1992-1994 годах.
Это ложь. Этот «Рекорд» только для периода после 94г. Но цифры все равно сопоставимы. Провал трансформации был куда серьезнее..
Год темпы роста ВВП
1992 85,5
1993 91,3
1994 87,3
1995 95,9
1996 96,4
1997 101,4
1998 94,7
Это официальные (росстатовские) данные. Некоторые, скажем так, альтернативные, «счетоводы» говорят о спаде под 20-22% в 92-93гг. но поскольку ни методики, ни хоть какого-то описания этих подсчетов я так и не нашел, хрен с ним, будем верить росстату.
Путин, пытаясь замолчать провалы в своей экономической политике, пытался свалить все причины экономического кризиса на Америку. Однако трудно будет объяснить, почему в таком случае темпы падения российской экономики намного превзошли и ведущие страны Запада, и остальные страны так называемой «Четверки»
Во-первых, путин говорил об америке как инициаторе кризиса. Что правда. Началось все со сдувания(или лопанья, тут как посмотреть) пузыря(вот тут как раз пузырь) на америкосовском рынке недвижимости. А далее понеслось говно по трубам домино-CDO, затем CDS, затем bear sterns и далее по списку. Во-вторых, глубина(и длительность) спада зависит не только и не столько от собственно инициатора, сколько от хреновой кучи факторов-структура и характер экономики(Экспортоориентированная япония получила свои -6,3% в 2009г., что хоть и меньше, но сопоставимо с РФ. Но и экономика там несколько более сложная), качество антикризисных мер, и тд вплоть до погоды. Чего авторы не предполагают в своем труде.
Еще забавней сравнение темпов роста\падения и приведенная диаграмма. Да, спад был куда серьезней, чем на западе. Причина-более примитивная структура отечественной экономики и ее экспортоориентированность. Сжался внешний спрос-просела экономика. Виноват ли в этом раб с галер? Отнюдь. Отечественная экономика плотно подсела на нефтяную иглу еще в 70х гг. в 90е эта зависимость кратно возросла(одной из главных мыслей гайдаровских реформ была как раз примитивизация экономики-вместо того, чтобы тратить ресурсы на неконкурентоспособную на внешних рынках конечную продукцию следовало прямиком продавать ресурсы за СКВ. См Гибель империи). Практически до «нефть в обмен на продовольствие». Тут как правило начинают вещать про то, что путин де не обеспечил спрыгивание с сырьевой иглы etc, что не совсем верно(об сем ниже). Тут возникает непреодолимое желание задать вопрос: а сами-то что предлагаете? Поскольку сами предложить эти господа ничего не могут(и не только в докладе, который не об этом, но и в принципе), обратимся к опыту молодых демократий.
Страна спад, %
Украина 14,1
Грузия 7,1
Литва 15
Литва 17,8
Эстония 14,1
Ирландия 7,5
Источник- https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html
Как видно, те страны, на которые нам предлагаются как пример правильного пути, как пример для подражания пострадали от кризиса куда сильнее или, как минимум, не меньше, чем Россия. И ни демократия, ни свободные выборы их не спасли.(как странно)
[Ирландия, конечно, не молодая демократия. Здесь она, чтоб два раза не ходить. Как пример наиболее либерализованной экономики В отличие от зарегулированной по самые помидоры европы, где тож было не сладко.]
Что за экономику-монстра построил Путин - и глубокий экономический спад, и высокая инфляция?
Хм…
Год темпы Роста ВВП индекс инфляции %,
1992 85,5 2608,8
1993 93,3 939,9
1994 89,3 315,5
1995 95,9 231,3
1996 96,4 121,8
1997 101,4 111,0
1998 94,7 184,4
1999 106,4 136,5
2000 110,0 120,2
2009 92,2 108,9
(источник- Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1992 - 2008гг. (приложение к статистическому сборнику "Российский статистический ежегодник. 2009") http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_8EJ/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0_5PQ/.ce/7_0_8EO/.p/5_0_6LP/.d/0/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_8EJ/_me/7_0_8EB-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A?documentId=1270707126016&documentType=news#7_0_8EO)
Действительно, что за монстра построил путин?
Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы - 66-69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.
Очередной гениальный упрек. Задушил проклятый сталин путин отечественную высокотехнологичную промышленность, буйным цветом расцветшую в 90е.
На само деле, вина в снижении доли готовой продукции лежит не на воведиме, а на китае, америке, индии и прочих буржуинах, т.е. мировой экономике, которая вздумала быстро расти и затребовала для этого много-много ресурсов, прежде всего энергетических.
Если посмотреть в абсолютных цифрах, а не в долях, то получим следующее:
Экспорт машин и оборудования вырос(2007 к 2000/1999) в 2,16/3.38 раза,
http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_VT#
«Разумеется, рост цен на сырье привел к увеличению стоимости сырьевого экспорта за аналогичный период с $32,7 млрд до $228 млрд.Важно понимать, что за рассматриваемый период хотя и разными темпами, но рос в денежном выражении экспорт не только сырья, но и высокотехнологичной продукции. И увеличение доли сырья в структуре экспорта отражает лишь тот факт, что рост экспорта сырья обгонял рост экспорта машин и оборудования»
Путинское «экономическое чудо» второго президентского срока было построено на притоке в Россию коротких спекулятивных денег изза рубежа - этим были обусловлены высокие темпы роста экономики в 2005-2008 годах. В эти годы в Россию притекло свыше $140 млрд. В основном это займы
Это неправда. Очередная. Приток иностранных инвестиций за 5-8годы составил 333470млн долл.
http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_8EJ/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0_5PQ/.ce/7_0_8EO/.p/5_0_6LP/.d/0/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_8EJ/_me/7_0_8EB-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A?documentId=1270707126016&documentType=news#7_0_8EO)
За тот же период Направлено инвестиций из России за рубеж 272020млн. долл. Чистый приток капитала, таким образом, составил 61450млн долл. Как видно, 140 ярдов даже близко нет.
Если рассмотреть по типам, то получаем следующее:
Год
2000 2008 2009 2009/2000
Ин.инвестиции всего 10958 103769 81927 7,51
В т.ч. Прямые 4429 27027 15906 3,59
Портфельные 145 1415 882 6,08
Прочие(кредиты) 6384 75323 65139 10,2
Итого. Рост ин.инвестиций в 7,5 раз. А все почему? Потому что путин-тиран, душитель свобод и не обеспечил хороший инвестиционный климат. И вообще он сволоч, а вот были бы господа «либералы» у руля, уж они бы недопустили такого разгула иностранщины. Ведь автаркия и опора на собственный силы-это один из главным столпов либерализма.
Собс-но спекулятивные инвестиции составляют жалкий 1%. Все остальное пошло в дело. Либо напрямую, либо через кредиты(которые в среднем длиннее, чем доморощенные)
И еще о причинах роста. Из чуть менее 800млрд долл. Инвестиции в 5-8гг. на иностранные пришлось 333млрд. т.е. 41%.
Путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.
БУГОГАшеньки. Дважды.
1.10 лет непрерывного роста-это у нас рост неустойчивый. Интересно, что тогда рост устойчивый? 30лет как в китае? Дык нефиг сравнивать палец с органом на него внешне похожим. Китай он один такой + находится в стадии индустриализации и урбанизации(с неисчислимыми трудовыми ресурсами). СССР тож три десятка лет(с перерывом на войну) очень неплохо рос.
2. Инвестиции в основной капитал, к предыдущему периоду(индекс)
2000 117,4
2001 110,0
2002 102,8
2003 112,5
2004 113,7
2005 110,9
2006 116,7
2007 122,7
2008 109,8
Инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства, млрд руб
2000 426
2001 527
2002 663
2003 811
2004 1158
2005 1484
2006 1918
2007 2612
2008 3105
В среднем в оборудование вкладывалось 35-38%, еще около 40%-инвестиции в недвижимость.
Далее. Смотри товарную структуру импорта.
http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_876/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_935/_me/7_0_86N-7_0_8R9-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A/_s.7_0_A/7_0_876#
2000 2007
Машины, оборудование И транспортные средства, млрд $ 10,6 102
тоде, % к итогу 31,4 51
Учитывая, что импорт легковых машин в 2000г составил 2,4млрд. ( http://www.icss.ac.ru/userfiles/file/public_pdf702.pdf), а в 2007 - 21,3млрд(http://www.autostat.ru/Old/default.asp?Sect=238&Art=4116#aT), то собственно технологический импорт вырос в 9,6 раза. С 8,2 до 79,6 млрд. долл. При росте всего импорта в 5,9раза. Совершенно не было инвестиции в модернизацию, ага.
Производительность
Видящий да увидит. Ни-ка-ко-го роста.
(по поводу провала в прошлом году паниковать не стоит. Падение производительности в 9г объясняется жесткой политикой государства по отношению к увольнениям. Дабы недопустить волнений предприятия под любым предлогом уговаривали и\или заставляли не увольнять людей. А поскольку арихметику никто не отменял, получили то, что получили.)
Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевых кредитов с Запада
Упрек в недостаточной автаркии от либералов-это посильнее фауста гёте.
Да и сам рост экономики не был заслугой Путина - он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода
Очередные пробелы в экономтеории. Ту ее часть, где рассказывается про циклы эти товарищи, видимо, вообще пропустили.(может у ефимыча какие проблемы на личном фронте, что он так циклы игнорирует?). Стандартный цикл деловой активности(цикл китчена) длится 3-4года. В 2году «случился» провал как темпов роста(до 4,2%) так и инвестиций(2,8%). То есть все что можно было загрузили, подключили и вовлекли. Для дальнейшего роста потребовались новые идеи, новые инвестиции и т.д. то есть 2год можно считать переломным. Все, что последовало после отнести к постдефолтному росту довольно сложно. Конечно, положительный эффект от девольвации все еще сохранялся-мизерные валютные издержки экспортеров, дорогой импорт etc, Но одним этим сыт не будешь, для роста нужны инвестиции. Кои и последовали. Кстати, (шоковая)девальвация могла и не потребоваться, если бы в свое время не был через жопу введен currency board.
Ту би континед
Если бы я в свое время сдал такой реферат(курсе так на 1-2), то меня бы за него выгнали нахрен со справкой. И правильно бы сделали. Ибо столько ахинеи в одном месте я еще не встречал. Даже у КПРФ.
мы предупреждали, что выстроенная Путиным модель экономики - спекулятивная экономика-пузырь, готовая рухнуть в любой момент
Момент первый. Авторы видимо не в курсе, что любая, а пуще того капиталистическая экономика развивается циклически. А выдавать циклический спад за крах всей экономики - это пять. (Ш)нобелевка ждет.
НЕ знают авторы и что такое пузырь. Ну или, как вариант, не в состоянии отличить экономический пузырь от (циклического) перегрева. Что интересно, в который уже раз итоги правления сводятся к текущей(неблагоприятной) ситуации. Ну ничего, экспертам же это простительно.
В 2009 году ВВП страны упал на 7,8%. Это рекорд… С подобными темпами падения экономики мы сталкивались только в 1992-1994 годах.
Это ложь. Этот «Рекорд» только для периода после 94г. Но цифры все равно сопоставимы. Провал трансформации был куда серьезнее..
Год темпы роста ВВП
1992 85,5
1993 91,3
1994 87,3
1995 95,9
1996 96,4
1997 101,4
1998 94,7
Это официальные (росстатовские) данные. Некоторые, скажем так, альтернативные, «счетоводы» говорят о спаде под 20-22% в 92-93гг. но поскольку ни методики, ни хоть какого-то описания этих подсчетов я так и не нашел, хрен с ним, будем верить росстату.
Путин, пытаясь замолчать провалы в своей экономической политике, пытался свалить все причины экономического кризиса на Америку. Однако трудно будет объяснить, почему в таком случае темпы падения российской экономики намного превзошли и ведущие страны Запада, и остальные страны так называемой «Четверки»
Во-первых, путин говорил об америке как инициаторе кризиса. Что правда. Началось все со сдувания(или лопанья, тут как посмотреть) пузыря(вот тут как раз пузырь) на америкосовском рынке недвижимости. А далее понеслось говно по трубам домино-CDO, затем CDS, затем bear sterns и далее по списку. Во-вторых, глубина(и длительность) спада зависит не только и не столько от собственно инициатора, сколько от хреновой кучи факторов-структура и характер экономики(Экспортоориентированная япония получила свои -6,3% в 2009г., что хоть и меньше, но сопоставимо с РФ. Но и экономика там несколько более сложная), качество антикризисных мер, и тд вплоть до погоды. Чего авторы не предполагают в своем труде.
Еще забавней сравнение темпов роста\падения и приведенная диаграмма. Да, спад был куда серьезней, чем на западе. Причина-более примитивная структура отечественной экономики и ее экспортоориентированность. Сжался внешний спрос-просела экономика. Виноват ли в этом раб с галер? Отнюдь. Отечественная экономика плотно подсела на нефтяную иглу еще в 70х гг. в 90е эта зависимость кратно возросла(одной из главных мыслей гайдаровских реформ была как раз примитивизация экономики-вместо того, чтобы тратить ресурсы на неконкурентоспособную на внешних рынках конечную продукцию следовало прямиком продавать ресурсы за СКВ. См Гибель империи). Практически до «нефть в обмен на продовольствие». Тут как правило начинают вещать про то, что путин де не обеспечил спрыгивание с сырьевой иглы etc, что не совсем верно(об сем ниже). Тут возникает непреодолимое желание задать вопрос: а сами-то что предлагаете? Поскольку сами предложить эти господа ничего не могут(и не только в докладе, который не об этом, но и в принципе), обратимся к опыту молодых демократий.
Страна спад, %
Украина 14,1
Грузия 7,1
Литва 15
Литва 17,8
Эстония 14,1
Ирландия 7,5
Источник- https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html
Как видно, те страны, на которые нам предлагаются как пример правильного пути, как пример для подражания пострадали от кризиса куда сильнее или, как минимум, не меньше, чем Россия. И ни демократия, ни свободные выборы их не спасли.(как странно)
[Ирландия, конечно, не молодая демократия. Здесь она, чтоб два раза не ходить. Как пример наиболее либерализованной экономики В отличие от зарегулированной по самые помидоры европы, где тож было не сладко.]
Что за экономику-монстра построил Путин - и глубокий экономический спад, и высокая инфляция?
Хм…
Год темпы Роста ВВП индекс инфляции %,
1992 85,5 2608,8
1993 93,3 939,9
1994 89,3 315,5
1995 95,9 231,3
1996 96,4 121,8
1997 101,4 111,0
1998 94,7 184,4
1999 106,4 136,5
2000 110,0 120,2
2009 92,2 108,9
(источник- Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1992 - 2008гг. (приложение к статистическому сборнику "Российский статистический ежегодник. 2009") http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_8EJ/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0_5PQ/.ce/7_0_8EO/.p/5_0_6LP/.d/0/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_8EJ/_me/7_0_8EB-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A?documentId=1270707126016&documentType=news#7_0_8EO)
Действительно, что за монстра построил путин?
Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы - 66-69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.
Очередной гениальный упрек. Задушил проклятый сталин путин отечественную высокотехнологичную промышленность, буйным цветом расцветшую в 90е.
На само деле, вина в снижении доли готовой продукции лежит не на воведиме, а на китае, америке, индии и прочих буржуинах, т.е. мировой экономике, которая вздумала быстро расти и затребовала для этого много-много ресурсов, прежде всего энергетических.
Если посмотреть в абсолютных цифрах, а не в долях, то получим следующее:
Экспорт машин и оборудования вырос(2007 к 2000/1999) в 2,16/3.38 раза,
http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_VT#
«Разумеется, рост цен на сырье привел к увеличению стоимости сырьевого экспорта за аналогичный период с $32,7 млрд до $228 млрд.Важно понимать, что за рассматриваемый период хотя и разными темпами, но рос в денежном выражении экспорт не только сырья, но и высокотехнологичной продукции. И увеличение доли сырья в структуре экспорта отражает лишь тот факт, что рост экспорта сырья обгонял рост экспорта машин и оборудования»
Путинское «экономическое чудо» второго президентского срока было построено на притоке в Россию коротких спекулятивных денег изза рубежа - этим были обусловлены высокие темпы роста экономики в 2005-2008 годах. В эти годы в Россию притекло свыше $140 млрд. В основном это займы
Это неправда. Очередная. Приток иностранных инвестиций за 5-8годы составил 333470млн долл.
http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_8EJ/.cmd/ad/.ar/sa.detailURI/.ps/X/.c/6_0_5PQ/.ce/7_0_8EO/.p/5_0_6LP/.d/0/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_8EJ/_me/7_0_8EB-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A?documentId=1270707126016&documentType=news#7_0_8EO)
За тот же период Направлено инвестиций из России за рубеж 272020млн. долл. Чистый приток капитала, таким образом, составил 61450млн долл. Как видно, 140 ярдов даже близко нет.
Если рассмотреть по типам, то получаем следующее:
Год
2000 2008 2009 2009/2000
Ин.инвестиции всего 10958 103769 81927 7,51
В т.ч. Прямые 4429 27027 15906 3,59
Портфельные 145 1415 882 6,08
Прочие(кредиты) 6384 75323 65139 10,2
Итого. Рост ин.инвестиций в 7,5 раз. А все почему? Потому что путин-тиран, душитель свобод и не обеспечил хороший инвестиционный климат. И вообще он сволоч, а вот были бы господа «либералы» у руля, уж они бы недопустили такого разгула иностранщины. Ведь автаркия и опора на собственный силы-это один из главным столпов либерализма.
Собс-но спекулятивные инвестиции составляют жалкий 1%. Все остальное пошло в дело. Либо напрямую, либо через кредиты(которые в среднем длиннее, чем доморощенные)
И еще о причинах роста. Из чуть менее 800млрд долл. Инвестиции в 5-8гг. на иностранные пришлось 333млрд. т.е. 41%.
Путинская модель роста оказалась неустойчивой, потому что не была подкреплена инвестициями в модернизацию производства, ростом производительности труда, развитием малого и среднего бизнеса.
БУГОГАшеньки. Дважды.
1.10 лет непрерывного роста-это у нас рост неустойчивый. Интересно, что тогда рост устойчивый? 30лет как в китае? Дык нефиг сравнивать палец с органом на него внешне похожим. Китай он один такой + находится в стадии индустриализации и урбанизации(с неисчислимыми трудовыми ресурсами). СССР тож три десятка лет(с перерывом на войну) очень неплохо рос.
2. Инвестиции в основной капитал, к предыдущему периоду(индекс)
2000 117,4
2001 110,0
2002 102,8
2003 112,5
2004 113,7
2005 110,9
2006 116,7
2007 122,7
2008 109,8
Инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства, млрд руб
2000 426
2001 527
2002 663
2003 811
2004 1158
2005 1484
2006 1918
2007 2612
2008 3105
В среднем в оборудование вкладывалось 35-38%, еще около 40%-инвестиции в недвижимость.
Далее. Смотри товарную структуру импорта.
http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_876/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_935/_me/7_0_86N-7_0_8R9-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A/_s.7_0_A/7_0_876#
2000 2007
Машины, оборудование И транспортные средства, млрд $ 10,6 102
тоде, % к итогу 31,4 51
Учитывая, что импорт легковых машин в 2000г составил 2,4млрд. ( http://www.icss.ac.ru/userfiles/file/public_pdf702.pdf), а в 2007 - 21,3млрд(http://www.autostat.ru/Old/default.asp?Sect=238&Art=4116#aT), то собственно технологический импорт вырос в 9,6 раза. С 8,2 до 79,6 млрд. долл. При росте всего импорта в 5,9раза. Совершенно не было инвестиции в модернизацию, ага.
Производительность
Видящий да увидит. Ни-ка-ко-го роста.
(по поводу провала в прошлом году паниковать не стоит. Падение производительности в 9г объясняется жесткой политикой государства по отношению к увольнениям. Дабы недопустить волнений предприятия под любым предлогом уговаривали и\или заставляли не увольнять людей. А поскольку арихметику никто не отменял, получили то, что получили.)
Такая экономика может «вставать с колен», только получая постоянную подпитку в виде дешевых кредитов с Запада
Упрек в недостаточной автаркии от либералов-это посильнее фауста гёте.
Да и сам рост экономики не был заслугой Путина - он лишь удачно оседлал позитивные тенденции, проявившиеся еще до его прихода
Очередные пробелы в экономтеории. Ту ее часть, где рассказывается про циклы эти товарищи, видимо, вообще пропустили.(может у ефимыча какие проблемы на личном фронте, что он так циклы игнорирует?). Стандартный цикл деловой активности(цикл китчена) длится 3-4года. В 2году «случился» провал как темпов роста(до 4,2%) так и инвестиций(2,8%). То есть все что можно было загрузили, подключили и вовлекли. Для дальнейшего роста потребовались новые идеи, новые инвестиции и т.д. то есть 2год можно считать переломным. Все, что последовало после отнести к постдефолтному росту довольно сложно. Конечно, положительный эффект от девольвации все еще сохранялся-мизерные валютные издержки экспортеров, дорогой импорт etc, Но одним этим сыт не будешь, для роста нужны инвестиции. Кои и последовали. Кстати, (шоковая)девальвация могла и не потребоваться, если бы в свое время не был через жопу введен currency board.
Ту би континед