Теория несогласных с историей России
Оригинал взят у pereformat в Теория несогласных с историей России
Меня часто спрашивают, кто такие норманисты. Можно ли им дать какое-то определение? А то ведь, действительно, интересный вопрос. Стоит заговорить о начальной истории России, о древней Руси - и тут как тут эти самые норманисты. Это не ругательство, хотя имидж, конечно, откладывает на термине отпечаток. Давать определение в сугубо научном ключе тоже было бы неверно, потому что «норманизм» давно вышел за рамки науки (если когда-то в них был), став неким вариантом восприятия истории. Древнерусской, прежде всего. Приплыли, мол, заморские искатели приключений с мечами наперевес, захватили власть, договорились с местными… и началась новая династия, государственность и тысячелетняя история.
Но, удивительная вещь! Наверное, ни в одной стране мира так примитивно не представляют себе начало собственного государства. И не поливают грязью выдающихся деятелей собственной науки и культуры. То есть норманизм - это, во многом, российский феномен, отражение низкого интереса к научному знанию, отсутствия консолидирующих общественных идей, когда по любому мало-мальски значимому вопросу - раскол, разброд и шатания.
Но я всё же осмелюсь дать для начала самое общее определение. Норманист - это тот, кто не различает варягов и скандинавов. Интеллектуально близорукий человек или эдакий кот Базилио, преследующий свои собственные цели (о типах норманистов мы ещё поговорим). Поэтому когда я читаю проектные документы нового учебника истории - «В течение IX-X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей)» - я понимаю, что новый учебник будут писать и уже пишут норманисты. И никто иной. Значит, ничего не изменится, а хотелось бы.
Читать дальше »
Originally published at Переформат.ру. You can comment here or there.
Меня часто спрашивают, кто такие норманисты. Можно ли им дать какое-то определение? А то ведь, действительно, интересный вопрос. Стоит заговорить о начальной истории России, о древней Руси - и тут как тут эти самые норманисты. Это не ругательство, хотя имидж, конечно, откладывает на термине отпечаток. Давать определение в сугубо научном ключе тоже было бы неверно, потому что «норманизм» давно вышел за рамки науки (если когда-то в них был), став неким вариантом восприятия истории. Древнерусской, прежде всего. Приплыли, мол, заморские искатели приключений с мечами наперевес, захватили власть, договорились с местными… и началась новая династия, государственность и тысячелетняя история.
Но, удивительная вещь! Наверное, ни в одной стране мира так примитивно не представляют себе начало собственного государства. И не поливают грязью выдающихся деятелей собственной науки и культуры. То есть норманизм - это, во многом, российский феномен, отражение низкого интереса к научному знанию, отсутствия консолидирующих общественных идей, когда по любому мало-мальски значимому вопросу - раскол, разброд и шатания.
Но я всё же осмелюсь дать для начала самое общее определение. Норманист - это тот, кто не различает варягов и скандинавов. Интеллектуально близорукий человек или эдакий кот Базилио, преследующий свои собственные цели (о типах норманистов мы ещё поговорим). Поэтому когда я читаю проектные документы нового учебника истории - «В течение IX-X столетий все восточные славяне, а также ряд финноязычных народов, обитавших на Восточноевропейской равнине, были объединены под единой княжеской властью, под главенством одной династии, варяжской (скандинавской) по происхождению (династия Рюриковичей)» - я понимаю, что новый учебник будут писать и уже пишут норманисты. И никто иной. Значит, ничего не изменится, а хотелось бы.
Читать дальше »
Originally published at Переформат.ру. You can comment here or there.