О пенсионном обеспечении. Перепост.
Оригинал взят у chipstone в Не стоит считать народ дебилом
Довольно редко в этом журнале планы и действия власти подвергаются откровенной критике. По целому ряду причин. Очень часто эти планы и действия являются неоднозначными и в условиях недостатка объективной информации не поддаются четкой оценке. Плюс, как ни говори, а сегодня только власть в России представляет собой относительно целостную управляемую систему, не позволяющую стране скатиться в откровенный хаос. Эта система отнюдь не дружелюбна, не имеет ничего общего с понятием справедливости и не направлена на благополучие всех граждан страны. И тем не менее, не дай бог допустить до власти оппозицию с ее многочисленными хотелками и иррациональными устремлениями, дополненными физической невозможностью заменить действующую систему какой-либо дееспособной альтернативой.
Но иногда со стороны нашей власти озвучиваются такие планы или совершаются действия, которые ничего иного, кроме как уничижительной критики не заслуживают. Более того, иногда эти действия и планы представляют собой самую страшную ошибку, которую только может совершить власть. Это неадекватность. Можно воспринимать наш народ как бесконечно терпеливый. Можно очень долго рассчитывать на его понимание, но нельзя считать народ коллективным дебилом, начисто утратившим чувство реальности. Это одна из особенностей, которые до сих пор отличают наш народ от населения Запада, давно и прочно превратившегося в этакого коллективного зомби.
Объявленные планы правительства и ЦБ о новой реформе пенсионного обеспечения относятся как раз к разряду таковых. Это ошибка, способная полностью ликвидировать хрупкое доверие народа к власти, возникшее с появлением национально ориентированной внешней политики. Чтобы понять суть проблемы не надо быть академиком, отринув все высокопарные и наукообразные термины вопрос крайне прост. В мире существует две принципиально системы пенсионного обеспечения граждан, каждая из которых имеет внутреннюю непротиворечивую логику и право на существование.
Первая система это имевшая место в СССР. Ее логика такова. Все граждане страны свой труд отдают на протяжении жизни на благо государства, а оно в свою очередь принимает на себя обязательства позаботиться о них в старости и обеспечить пенсионерам приемлемый уровень жизни. При этом вопрос, откуда берутся деньги на пенсионное обеспечение, не возникает в принципе. Это часть бюджетных государственных расходов. Причем, защищенная часть.
Есть вторая система, принятая на Западе. Граждане трудятся не на государство, а на себя в любом секторе экономики или управления, а их взаимоотношения с государством регулируются исключительно законами и налоговым кодексом. При этой схеме государство не несет перед гражданином никаких обязательств в области пенсионного обеспечения. Забота о старости это персональное дело каждого. Люди формируют свой пенсионный фонд самостоятельно или через посредство работодателя, но фактически направляют на эти цели часть своих регулярных доходов.
Что касается нашей страны, то мы долго и мучительно пытаемся перейти от первой системы ко второй. Но здесь возникает сразу несколько принципиальных вопросов.
1. Если наше государство в лице правительства и ЦБ так сильно мечтают сбросить со своей шеи «ярмо» государственного пенсионного обеспечения, то предварительно надо разобраться с наследием. Например, а что стало с деньгами Пенсионного фонда? Вопрос крайне неудобный для всех, кто имеет к нему непосредственное отношение. Нам постоянно твердят, что денег не хватает. Но при этом чуть ли не каждое отделение Пенсионного фонда представляет из себя дворец, который не каждая нефтяная компания может себе позволить, а сметы на их строительство заставят покраснеть от зависти Букингемский дворец. Да и сами сотрудники Пенсионного фонда зачастую по уровню «заработанного непосильным трудом» могут гордо взирать с высоты своего благосостояния на нервно курящих в углу олигархов не первой, так второй величины. Не туда ли тихо и незаметно рассосались средства Фонда, призванного обеспечить достойный уровень не своим сотрудникам, а именно пенсионерам, как следует из его названия?
2. Если мы (в смысле не мы, а наша власть) так сильно хотим скинуть пенсионеров со своей тонкой шеи, то почему со всех граждан страны на эти цели регулярно взимается 30% текущего заработка? Тут ведь либо крестик надо снять, либо трусы надеть. Или мы государственные люди и пенсия, это государственное дело, тогда «пенсионный налог» логичен, но только в связке с государственной пенсией. Причем, по соотношению длительности работоспособного и пенсионного возраста как раз в размере не менее 60-70% среднего заработка гражданина за период его трудовой деятельности. Или мы сами по себе, а государство само по себе. Но тогда любые и обязательные поборы с заработка идут лесом. Граждане сами разберутся сколько и когда откладывать на грядущую старость. Но только в этом случае и так называемые негосударственные (читай, частные) пенсионные фонды должны элементарно стоять в очередь за деньгами в ряду таких же страждущих поиметь накопления граждан в свой карман. А это и банки, и всевозможные ПИФы, и много еще каких подобных образований. Конкурировать с ними, предлагать обязующие интересные условия и бороться за доверие людей. Которые помимо всего перечисленного имеют полное законное право хранить свои накопления в банке. Той, которая стеклянная, чтобы мыши не погрызли. А иначе получается крайне некрасиво. Причем, дважды. Сначала государство, которое не должно при этой схеме иметь ни малейшего отношения к проблеме, буквально пинками пытается загнать граждан в НПФ, а потом готовится полностью умыть руки в случае банкротства этих самых НПФ. Типа это не мои риски, а ваши. Вот это я и называю «держать граждан за дебилов».
3. Не менее интересен вопрос перехода с одной схемы на другую. Ведь понятно, что в этот момент все в зависимости от возраста находятся в разном положении. Если государство с момента «Ч» ни при чем, то те, которым сейчас 20-25 лет имеют неплохие шансы подстроиться. Есть время и денег накопить до пенсии, и детей нарожать и воспитать соответственным образом достаточно, чтобы иметь надежную опору в старости. А что делать тем, кому уже сегодня 40-50, если не под 60? Надежды на то, что эти люди вообще получат пенсии, которые позволят оплачивать хотя бы постоянно растущую коммуналку, нет ни малейшей. Не для того эта реформа задумана. Впрочем, выход есть. Ведь не будет никто спорить с тем, что система должна быть хотя бы внешне и на словах равноправной? ОК. Всем людям непенсионного возраста независимо от последнего надо вернуть (буквально, физически, на счет в банке) все средства, которые на его имя за всю трудовую деятельность были перечислены различными работодателями на пенсионное обеспечение. Разумеется, с учетом дефляторов, приравнивающих рубль в 90-м году в ему же в 2016-м. Тогда у того, кому 20, накапает всего ничего. А тому, кому 59, вполне приличная сумма, чтобы задуматься о том, куда вложить (или не вкладывать) накопления, на которые придется жить до смерти. Но ведь наши «доблестные» правительство и ЦБ даже мысли такой не допускают. И это опять та же «песня про дебилов».
Несмотря на откровенно ернический тон данной заметки вопрос на самом деле весьма серьезен и актуален. Наше правительство на протяжении вот уже третьего десятка лет выглядит сборищем низкоквалифицированных бухгалтеров, которые просто считают бюджетные цифры, и делают все, чтобы считать было как можно меньше. В полном соответствии со старой истиной, гласящей, что «бухгалтерский учет это гоняние рубля на счетах до полного его исчезновения». У хороших бухгалтеров еще и исчезновения в правильных карманах.
Власть делает все, чтобы снять с себя ответственность за все стороны жизни страны и граждан. В идеале оставить за собой только внешнюю и военную сферу (это чтобы конкуренты из других стран не затоптали), а также сбор и распределение налоговых платежей. Все остальное для власти выглядит излишним неприятным обременением, от которого надо избавляться всеми силами. И ведь получается. Образование бесплатное уже только на бумаге, здравоохранение там же. Экономика у нас вообще частная, государству там не место. Ну кроме разве что нефтегаза и ВПК, где есть что попилить.
Но не надо при этом забывать, что народ все же не дебил, все видит и все понимает. А потому вполне может посчитать и задуматься, а зачем ему такая власть? Резерв времени и доверия пока еще есть, но не стоит его столь бездарно транжирить.
Довольно редко в этом журнале планы и действия власти подвергаются откровенной критике. По целому ряду причин. Очень часто эти планы и действия являются неоднозначными и в условиях недостатка объективной информации не поддаются четкой оценке. Плюс, как ни говори, а сегодня только власть в России представляет собой относительно целостную управляемую систему, не позволяющую стране скатиться в откровенный хаос. Эта система отнюдь не дружелюбна, не имеет ничего общего с понятием справедливости и не направлена на благополучие всех граждан страны. И тем не менее, не дай бог допустить до власти оппозицию с ее многочисленными хотелками и иррациональными устремлениями, дополненными физической невозможностью заменить действующую систему какой-либо дееспособной альтернативой.
Но иногда со стороны нашей власти озвучиваются такие планы или совершаются действия, которые ничего иного, кроме как уничижительной критики не заслуживают. Более того, иногда эти действия и планы представляют собой самую страшную ошибку, которую только может совершить власть. Это неадекватность. Можно воспринимать наш народ как бесконечно терпеливый. Можно очень долго рассчитывать на его понимание, но нельзя считать народ коллективным дебилом, начисто утратившим чувство реальности. Это одна из особенностей, которые до сих пор отличают наш народ от населения Запада, давно и прочно превратившегося в этакого коллективного зомби.
Объявленные планы правительства и ЦБ о новой реформе пенсионного обеспечения относятся как раз к разряду таковых. Это ошибка, способная полностью ликвидировать хрупкое доверие народа к власти, возникшее с появлением национально ориентированной внешней политики. Чтобы понять суть проблемы не надо быть академиком, отринув все высокопарные и наукообразные термины вопрос крайне прост. В мире существует две принципиально системы пенсионного обеспечения граждан, каждая из которых имеет внутреннюю непротиворечивую логику и право на существование.
Первая система это имевшая место в СССР. Ее логика такова. Все граждане страны свой труд отдают на протяжении жизни на благо государства, а оно в свою очередь принимает на себя обязательства позаботиться о них в старости и обеспечить пенсионерам приемлемый уровень жизни. При этом вопрос, откуда берутся деньги на пенсионное обеспечение, не возникает в принципе. Это часть бюджетных государственных расходов. Причем, защищенная часть.
Есть вторая система, принятая на Западе. Граждане трудятся не на государство, а на себя в любом секторе экономики или управления, а их взаимоотношения с государством регулируются исключительно законами и налоговым кодексом. При этой схеме государство не несет перед гражданином никаких обязательств в области пенсионного обеспечения. Забота о старости это персональное дело каждого. Люди формируют свой пенсионный фонд самостоятельно или через посредство работодателя, но фактически направляют на эти цели часть своих регулярных доходов.
Что касается нашей страны, то мы долго и мучительно пытаемся перейти от первой системы ко второй. Но здесь возникает сразу несколько принципиальных вопросов.
1. Если наше государство в лице правительства и ЦБ так сильно мечтают сбросить со своей шеи «ярмо» государственного пенсионного обеспечения, то предварительно надо разобраться с наследием. Например, а что стало с деньгами Пенсионного фонда? Вопрос крайне неудобный для всех, кто имеет к нему непосредственное отношение. Нам постоянно твердят, что денег не хватает. Но при этом чуть ли не каждое отделение Пенсионного фонда представляет из себя дворец, который не каждая нефтяная компания может себе позволить, а сметы на их строительство заставят покраснеть от зависти Букингемский дворец. Да и сами сотрудники Пенсионного фонда зачастую по уровню «заработанного непосильным трудом» могут гордо взирать с высоты своего благосостояния на нервно курящих в углу олигархов не первой, так второй величины. Не туда ли тихо и незаметно рассосались средства Фонда, призванного обеспечить достойный уровень не своим сотрудникам, а именно пенсионерам, как следует из его названия?
2. Если мы (в смысле не мы, а наша власть) так сильно хотим скинуть пенсионеров со своей тонкой шеи, то почему со всех граждан страны на эти цели регулярно взимается 30% текущего заработка? Тут ведь либо крестик надо снять, либо трусы надеть. Или мы государственные люди и пенсия, это государственное дело, тогда «пенсионный налог» логичен, но только в связке с государственной пенсией. Причем, по соотношению длительности работоспособного и пенсионного возраста как раз в размере не менее 60-70% среднего заработка гражданина за период его трудовой деятельности. Или мы сами по себе, а государство само по себе. Но тогда любые и обязательные поборы с заработка идут лесом. Граждане сами разберутся сколько и когда откладывать на грядущую старость. Но только в этом случае и так называемые негосударственные (читай, частные) пенсионные фонды должны элементарно стоять в очередь за деньгами в ряду таких же страждущих поиметь накопления граждан в свой карман. А это и банки, и всевозможные ПИФы, и много еще каких подобных образований. Конкурировать с ними, предлагать обязующие интересные условия и бороться за доверие людей. Которые помимо всего перечисленного имеют полное законное право хранить свои накопления в банке. Той, которая стеклянная, чтобы мыши не погрызли. А иначе получается крайне некрасиво. Причем, дважды. Сначала государство, которое не должно при этой схеме иметь ни малейшего отношения к проблеме, буквально пинками пытается загнать граждан в НПФ, а потом готовится полностью умыть руки в случае банкротства этих самых НПФ. Типа это не мои риски, а ваши. Вот это я и называю «держать граждан за дебилов».
3. Не менее интересен вопрос перехода с одной схемы на другую. Ведь понятно, что в этот момент все в зависимости от возраста находятся в разном положении. Если государство с момента «Ч» ни при чем, то те, которым сейчас 20-25 лет имеют неплохие шансы подстроиться. Есть время и денег накопить до пенсии, и детей нарожать и воспитать соответственным образом достаточно, чтобы иметь надежную опору в старости. А что делать тем, кому уже сегодня 40-50, если не под 60? Надежды на то, что эти люди вообще получат пенсии, которые позволят оплачивать хотя бы постоянно растущую коммуналку, нет ни малейшей. Не для того эта реформа задумана. Впрочем, выход есть. Ведь не будет никто спорить с тем, что система должна быть хотя бы внешне и на словах равноправной? ОК. Всем людям непенсионного возраста независимо от последнего надо вернуть (буквально, физически, на счет в банке) все средства, которые на его имя за всю трудовую деятельность были перечислены различными работодателями на пенсионное обеспечение. Разумеется, с учетом дефляторов, приравнивающих рубль в 90-м году в ему же в 2016-м. Тогда у того, кому 20, накапает всего ничего. А тому, кому 59, вполне приличная сумма, чтобы задуматься о том, куда вложить (или не вкладывать) накопления, на которые придется жить до смерти. Но ведь наши «доблестные» правительство и ЦБ даже мысли такой не допускают. И это опять та же «песня про дебилов».
Несмотря на откровенно ернический тон данной заметки вопрос на самом деле весьма серьезен и актуален. Наше правительство на протяжении вот уже третьего десятка лет выглядит сборищем низкоквалифицированных бухгалтеров, которые просто считают бюджетные цифры, и делают все, чтобы считать было как можно меньше. В полном соответствии со старой истиной, гласящей, что «бухгалтерский учет это гоняние рубля на счетах до полного его исчезновения». У хороших бухгалтеров еще и исчезновения в правильных карманах.
Власть делает все, чтобы снять с себя ответственность за все стороны жизни страны и граждан. В идеале оставить за собой только внешнюю и военную сферу (это чтобы конкуренты из других стран не затоптали), а также сбор и распределение налоговых платежей. Все остальное для власти выглядит излишним неприятным обременением, от которого надо избавляться всеми силами. И ведь получается. Образование бесплатное уже только на бумаге, здравоохранение там же. Экономика у нас вообще частная, государству там не место. Ну кроме разве что нефтегаза и ВПК, где есть что попилить.
Но не надо при этом забывать, что народ все же не дебил, все видит и все понимает. А потому вполне может посчитать и задуматься, а зачем ему такая власть? Резерв времени и доверия пока еще есть, но не стоит его столь бездарно транжирить.