размышление о Ганнибале Лектере
вся история с Ганнибалом Лектером не представляется мне историей о маньяке. Он не безумен, не испытывает чувства вины. Кроме убийства - его не за что попрекнуть - образован, успешен, вежлив. Его прихоти сравнимы с прихотями человека, покупающего золотой автомобиль феррари, что может быть бессмысленнее и расточительнее с точки зрения общества и морали? Подобная покупка- чистейший акт консьюмеризма, как он есть. У человека есть деньги и он предпочитает потратить их на покупку вещи, нежели на спасение детей от рака. Разве теперь, он не будет косвенно виновен в их смерти? Если вы не можете выделить 100 тыс долларов на спасение чьей-то жизни, потому что у вас их попросту нет - вас никто не будет обвинять, если вы этого не сделаете. А если они у вас есть, и вы тратите их на предмет, делая выбор не в пользу чьей-то жизни, то разве вы не убийца? Поедание доктором Лектером своих пациентов тоже своеобразный акт владения - кто как не хозяин, владелец может принимать решение о прекращении существования? Выбрав его в качестве своего психотерапевта, эти люди как бы передали ему свою жизнь, как каждый из нас вручает свою жизнь доктору во время операции, надеясь, впрочем, на положительный исход. Ибо излечение психического расстройства вещь куда более серьезная, чем ампутация - без мозгов вам даже двойной комплект конечностей пользы не принесет.