Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд Ростова судья Яйцкой должен поставить точку на "Рейдерах"
Ранее мы писали, что в Краснодарском крае, группа лиц, лишила собственницу, Волгоградку , доступа к документам пренадлежащего ей предприятия. Арбитражный суд Краснодарского края как инструмент передела бизнеса?
В апреле этого года в Арбитражном суде Краснодарского края завершилось рассмотрение дела № А32-51211/2020, в рамках которого участница ООО «Тандем» Дайлиленко Наталья Захаровна с конца 2020 г. пыталась получить сведения о финансовых делах собственной организации, которые всячески скрывались от нее действующим руководством компании.
Со стороны руководства ООО «Тандем» были испробованы все средства для того, чтобы не допустить Дайлиденко Н.З. к сведениям, причитающимся ей по закону: в адрес участницы по почте под видом требуемых документов направлялись килограммы макулатуры, директор Ушатюк М.В. буквально выпрыгивал из самолета с парашютом (об этом подробнее было написано в отдельной статье), лишь бы избежать неудобной встречи с владелицей бизнеса.
Однако все ухищрения оказались тщетными: своим решением от 20 апреля 2021 г. судья Огилец А.А. обязал ООО «Тандем» предоставить Дайлиденко Н.З. необходимые документы, попутно также взыскав в пользу истицы и штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Однако злоключения с добыванием «секретной» финансовой документации для Дайлиденко Н.З. на этом не закончились, так как руководство ООО «Тандем» на этот раз решило поиграть в свои игры уже с судом.
В последний день срока на обжалование ООО «Тандем» на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая отсрочила вступление в законную силу очевидного по своей справедливости судебного акта.
Поданная апелляция содержала в себе заведомый «дефект», поскольку не была направлена в адрес Дайлиденко Н.З., что послужило основанием для оставления жалобы без движения судьей Пятнадцатого арбитражным апелляционного суда Яйцкой С.И. на срок до конца июня 2021 г.
Данный дешевый фокус с подачей в последний день срока на обжалование дефективной апелляционной жалобы, умышленно содержащей формальные недостатки, широко известен в юридической среде, поскольку позволяет искусственно затянуть вступление в силу судебного решения на пару месяцев.
В полном соответствии с этой схемой в последние дни установленного на устранение дефектов срока ООО «Тандем» устранило недостатки жалобы, в результате чего таковая все-таки была принята к производству апелляционным судом в Ростове-на-Дону и назначена к слушанию на 26 июля 2021 г.
Для чего ООО «Тандем» всячески пытается оттянуть наступление неизбежного остается лишь догадываться: быть может на протяжении этих двух месяцев истребуемая Дайлиденко Н.З. документация активно вывозилась и пряталась в подвалах и на чердаках, затапливалась водой или сжигалась в огне случайных пожаров; быть может все это вредя ООО «Тандем» активно искало выход на председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонину Ольгу Геннадьевну, ну или на худой конец на какого-нибудь из ее заместителей - Емельянова Дмитрия Владиславовича или Мисника Николая Николаевича.
Был ли этот спасительный выход найден - доподлинно неизвестно, остается лишь надеяться на то, что апелляционный суд не продемонстрирует чудеса превращения белого в черное, а черного в белое и не станет отменять очевидно законное решение суда первой инстанции, которое лишь подтвердило четко прописанное в законе право любого участника знать о состоянии дел в его компании.
Вместе с тем юридическая сторона самой апелляционной жалобы довольно неоднозначна: в ней ООО «Тандем» утверждает о том, что никакой необходимости в истребовании документации по решению суда не было, поскольку оно всегда было готово в любой момент предоставить Дайлиденко Н.З. все нужные ей документы, а ранее уже направляло таковые в ее адрес почтой (в виде пуда макулатуры).
При этом руководство ООО «Тандем» настолько оскорблено подозрением суда в отсутствии у него желания добровольно предоставить участнице документы, что даже решило обжаловать решение суда и до момента ее рассмотрения никакие документы Дайлиденко Н.З. не передавать, видимо, чтобы потом, после отмены решения торжественно вручить их Дайлиденко Н.З., но уже не из под палки, а добровольно, как до этого и хотело целый год.
Стоит отметить, что несмотря на расхожее мнение о «кубанском правосудии», прославленном еще незабвенной судьей Хахалевой, суды Краснодарского края в данном корпоративном конфликте последовательно становятся на сторону Дайлиденко Н.З. как менее защищенной стороны.
Так, в июне 2021 г. Арбитражный судом Краснодарского края было рассмотрено дело № А32-12857/2021 по иску Золотаревой Светланы Юрьевны к бывшему мужу и участникам ООО «Тандем» Дайлиденко Н.З. и Карсаковой Т.Н.
В рамках этого дела Золотарева С.Ю. пыталась претендовать на долю в уставном капитале ООО «Тандем» на том основании, что ее бывший супруг, с которым она развелась аж в 2015 г., забыл поделить с ней долю в его бизнесе, которую впоследствии продал Дайлиденко Н.З. и Карсаковой Т.Н.
Весь парадокс ситуации состоял в том, что о не поделенной семейной доле Золотарева С.Ю. вспомнила спустя много лет и по «случайнейшему совпадению» ровно тогда, когда над ООО «Тандем» нависла угроза необходимости раскрытия сведений о хозяйственной деятельности по решению суда об истребовании документов в пользу Дайлиденко Н.З.
Вердикт Арбитражного суда Краснодарского края по данной ситуации был однозначным - истице Золотаревой С.Ю. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности, ибо «совершенно случайное совпадение» вызвало подозрения суда и показалось ему не совсем случайным.
Впрочем, сторона Золотаревой С.Ю. по итогам процесса сразу же заявила о намерении обжаловать решение суда в ростовскую апелляцию.
Видимо, ООО «Тандем» действительно есть, что скрывать от своей участницы, поскольку даже сейчас в условиях полнейшей информационной блокады Дайлиденко Н.З. тем не менее располагает отдельными обрывочными сведениями, указывающими на то, что в ООО «Тандем» действовали двойные тарифы: для всех сторонних контрагентов хранение зерна осуществлялось по одной цене, а вот для одного любимого клиента - липецкой компании ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» по совершенно другой, сниженной на 30%.
При этом по случайному стечению обстоятельств единоличным владельцем и руководителем этой особенной компании выступает никто иной как Карсаков Рашид Ельтаевич - супруг Карсаковой Т.Н.
Указанный беспредел, уже больше полугода длящиеся нарушения прав учредителя действия, вынудило Наталью Захаровну Дайлиденко обратится в полицию. Которая уже усматривает в действиях лиц, не дающих доступ к финансовым документам учредителю, наличие уголовного преступления. Оно и понятно, прятать фин. документы будут только в том случае, когда они могут раскрыть схемы обмана Натальи Захаровны.
Отрадно, что второй учредитель предприятия госпожа Карсакова Т.Н. возможно выехала на постоянное место жительства в Швейцарию и ее устраивает тот факт, что документы одному из учредителей не отдают! А все эти действия, кроме как рейдерским захватам ни как не назовешь.