для себя. по следам Тепляковых
У меня журнал превращается в копипаст какой-то. Это потому, что я не успеваю писать свое, а разное чужое тащу к себе в коробочку "чтобы было".
Это, в общем, текст из фб, автор Е.Альшанская. Он написан по следам предыдущего поста, где была выложена ссылка на публикацию о Тепляковых 7-летней давности, и там они выглядят вот так:
Ссылка: https://people.onliner.by/2014/05/20/genij-iz-shklova?fbclid=IwAR3z_mmlNlUX91fK_ot0at_c6zXdhJnFWakmyZ_Of9PiwlNRQYWJm7DnMtc
Хочу сказать, что саму историю я видела в фб же по диагонали, когда был хайп про зачисление девочки, и вот сейчас пошла вторая волна. Не вникала глубоко. Имею мнение, что в 9 лет в университет все же как-то рановато, и что рожать ежегодно все же как-то неполезно для здоровья, тут как раз личное дело женщины, конечно... Но куда делась эта девушка с горящими глазами?
Это вообще она???
Фото отсюда: https://www.shokru.com/nam-zaviduyut-kak-mnogodetnye-teplyakovy-zhivut-vdevyaterom-v-odnushke/
Все эти перетирания как и на что они живут - не читала, это мне вообще неинтересно, но то, что 9 человек в однушке - долетело таки. Вот это причина таки или следствие?
Ладно, сам текст. Меня тут зацепило как раз про нормы. (деточка мой в школьные годы чудесные декларировал, что хочет жить "как все". и я все пыталась добиться: какие такие условные "все" в градации от бомжей до олигархов имеются в виду?)
Я, как многие знают, очень не люблю обсуждать конкретных людей публично.
Это всегда понимает все худшее в нас на поверхность. Плюс, обычно, у нас недостаточно информации для суждения. Человеческие истории вступают раздражителем каких-то наших травм, страхов, идей, но что было на самом деле там, мы знаем гадательно, как сквозь тусклое стекло:)
Но тем не менее сами истории - хороший триггер, в смысле в хорошем смысле триггер) для обсуждения тех самых наших страхов, идей и представлений, которые и формируют на самом деле общество и способ представления общества о самом себе.
Я хочу зацепиться за несколько таких триггеров из вчерашнего поста со старым интервью юного тогда еще папы-Теплякова.
И очень попрошу вас уважать мою просьбу и не переходить на обсуждение его личности и ситуации в его семье.
Мы реально мало что знаем. Я согласна, что так как семья эта вышла в публичное поле - то со стороны много видится странного и рискованного по отношению к детям.
Я очень надеюсь, что на факультете психологи МГУ не одни теоретики сидят и они все же, пользуясь случаем, тем, что зачем-то подписались на эту странную эпопею, будут чувствовать свою ответственность за благополучие ребенка, который учится у них и обратят внимание и на ее реальное эмоциональное состояние, на ее потребности, установят и более продуктивный контакт с ее родителями, чтобы в интересах своего студента, ребенка, это оценить. Им в целом по компетенциям полагается. Их роль и поведение вообще для меня самое странное в этой истории.
Но, как я уже выше сказала, поговорить я хотела про другое.
Две темы, два вопроса для меня высветились из вчерашнего обсуждения.
1. Первый звучит примерно так: "Насколько в современном мире человек свободен выбирать формы организации своей жизни и жизни своей семьи, до куда простирается свобода этих выборов, если мы говорим о ненасильственных выборах, а именно о самостоятельных и свободных?"
Очевидно современный мир сильно сдвигает понятие "нормы" и с точки зрения способа саморепрезентации и самоидентификации человека и с точки зрения его выборов как строить свою жизнь.
В целом понятие нормы - социальное, ее нет как неизменяемой вечной истины. И если мы начнем пытаться ее осмыслить, станет понятно, что это и вчера и сегодня понятие довольно аморфное, с размытыми границами. А уж из завтра и вовсе что-то странное проглядывает)
Это я как факт, говорю.
Социум устроен так, что в обществе большинство своим образом жизни как раз и будут создавать вот эту условную "норму". Норма - это как живет и самоидентифицируется большинство. И этому большинству довольно сложно принять факт отличия от них. Ну вот бывают люди которые очень по-другому чувствуют и живут. Иногда им везет, они идут учиться или обладают талантами, так называемых "творческих профессий". И тогда все их странности образа жизни и образа себя - для нас укладываются в рамки дозволенного отступления от нормы людям этих профессий (см фото.) А если вот так на рабочий прием ходит менеджер? То-то же:) А какая в целом разница-то? Почему ему в перьях и с кокошником нельзя?
Ну перья это, опять же, что-то внешнее и очень заметное.
А если речь идет не о внешнем виде, а о внутренних конструкциях или представлениях об образе жизни?
Ну вот человек хочет жить в землянке. Или мы все, ну или большинство ок, я тоже нет:) с умилением смотрим ролики про Агафью Лыкову, живет значит вот такой человек в центре тайги, оторванный от мира, хранитель старой ушедшей России и ее древностей. Но, минуточку. Агафья выросла в лесу ребенком. Ее родители лишили ее шанса сделать выбор. Ее образ жизни не был ее осознанным решением.
2. А вот тут мы приходим ко второму вопросу. "А как быть с тем, что в этих сильно далеких от принятых большинством выборов взрослых рождаются и растут дети, которые уже не могут сделать такой выбор сами? Где границы того, что можно, а что нельзя делать взрослому в отношении собственного ребенка, если опять же, мы оставляем за рамками ситуации насилия (то есть это точно нельзя и это мы все понимаем)?" Можно увести в тайгу и растить вне светского образования, потому что родители староверы (родноверы, йоги, веганы и т.п.)? И даже так, не можно ли что-то конкретное - а как вам кажется, может и должно ли это регулироваться законом? В каких рамках? Как именно?
Заранее прошу прощения у Филиппа Киркорова, прекрасный образ, ни в чем не обвиняю:)
(Е. Альшанская, фб)
Это, в общем, текст из фб, автор Е.Альшанская. Он написан по следам предыдущего поста, где была выложена ссылка на публикацию о Тепляковых 7-летней давности, и там они выглядят вот так:
Ссылка: https://people.onliner.by/2014/05/20/genij-iz-shklova?fbclid=IwAR3z_mmlNlUX91fK_ot0at_c6zXdhJnFWakmyZ_Of9PiwlNRQYWJm7DnMtc
Хочу сказать, что саму историю я видела в фб же по диагонали, когда был хайп про зачисление девочки, и вот сейчас пошла вторая волна. Не вникала глубоко. Имею мнение, что в 9 лет в университет все же как-то рановато, и что рожать ежегодно все же как-то неполезно для здоровья, тут как раз личное дело женщины, конечно... Но куда делась эта девушка с горящими глазами?
Это вообще она???
Фото отсюда: https://www.shokru.com/nam-zaviduyut-kak-mnogodetnye-teplyakovy-zhivut-vdevyaterom-v-odnushke/
Все эти перетирания как и на что они живут - не читала, это мне вообще неинтересно, но то, что 9 человек в однушке - долетело таки. Вот это причина таки или следствие?
Ладно, сам текст. Меня тут зацепило как раз про нормы. (деточка мой в школьные годы чудесные декларировал, что хочет жить "как все". и я все пыталась добиться: какие такие условные "все" в градации от бомжей до олигархов имеются в виду?)
Я, как многие знают, очень не люблю обсуждать конкретных людей публично.
Это всегда понимает все худшее в нас на поверхность. Плюс, обычно, у нас недостаточно информации для суждения. Человеческие истории вступают раздражителем каких-то наших травм, страхов, идей, но что было на самом деле там, мы знаем гадательно, как сквозь тусклое стекло:)
Но тем не менее сами истории - хороший триггер, в смысле в хорошем смысле триггер) для обсуждения тех самых наших страхов, идей и представлений, которые и формируют на самом деле общество и способ представления общества о самом себе.
Я хочу зацепиться за несколько таких триггеров из вчерашнего поста со старым интервью юного тогда еще папы-Теплякова.
И очень попрошу вас уважать мою просьбу и не переходить на обсуждение его личности и ситуации в его семье.
Мы реально мало что знаем. Я согласна, что так как семья эта вышла в публичное поле - то со стороны много видится странного и рискованного по отношению к детям.
Я очень надеюсь, что на факультете психологи МГУ не одни теоретики сидят и они все же, пользуясь случаем, тем, что зачем-то подписались на эту странную эпопею, будут чувствовать свою ответственность за благополучие ребенка, который учится у них и обратят внимание и на ее реальное эмоциональное состояние, на ее потребности, установят и более продуктивный контакт с ее родителями, чтобы в интересах своего студента, ребенка, это оценить. Им в целом по компетенциям полагается. Их роль и поведение вообще для меня самое странное в этой истории.
Но, как я уже выше сказала, поговорить я хотела про другое.
Две темы, два вопроса для меня высветились из вчерашнего обсуждения.
1. Первый звучит примерно так: "Насколько в современном мире человек свободен выбирать формы организации своей жизни и жизни своей семьи, до куда простирается свобода этих выборов, если мы говорим о ненасильственных выборах, а именно о самостоятельных и свободных?"
Очевидно современный мир сильно сдвигает понятие "нормы" и с точки зрения способа саморепрезентации и самоидентификации человека и с точки зрения его выборов как строить свою жизнь.
В целом понятие нормы - социальное, ее нет как неизменяемой вечной истины. И если мы начнем пытаться ее осмыслить, станет понятно, что это и вчера и сегодня понятие довольно аморфное, с размытыми границами. А уж из завтра и вовсе что-то странное проглядывает)
Это я как факт, говорю.
Социум устроен так, что в обществе большинство своим образом жизни как раз и будут создавать вот эту условную "норму". Норма - это как живет и самоидентифицируется большинство. И этому большинству довольно сложно принять факт отличия от них. Ну вот бывают люди которые очень по-другому чувствуют и живут. Иногда им везет, они идут учиться или обладают талантами, так называемых "творческих профессий". И тогда все их странности образа жизни и образа себя - для нас укладываются в рамки дозволенного отступления от нормы людям этих профессий (см фото.) А если вот так на рабочий прием ходит менеджер? То-то же:) А какая в целом разница-то? Почему ему в перьях и с кокошником нельзя?
Ну перья это, опять же, что-то внешнее и очень заметное.
А если речь идет не о внешнем виде, а о внутренних конструкциях или представлениях об образе жизни?
Ну вот человек хочет жить в землянке. Или мы все, ну или большинство ок, я тоже нет:) с умилением смотрим ролики про Агафью Лыкову, живет значит вот такой человек в центре тайги, оторванный от мира, хранитель старой ушедшей России и ее древностей. Но, минуточку. Агафья выросла в лесу ребенком. Ее родители лишили ее шанса сделать выбор. Ее образ жизни не был ее осознанным решением.
2. А вот тут мы приходим ко второму вопросу. "А как быть с тем, что в этих сильно далеких от принятых большинством выборов взрослых рождаются и растут дети, которые уже не могут сделать такой выбор сами? Где границы того, что можно, а что нельзя делать взрослому в отношении собственного ребенка, если опять же, мы оставляем за рамками ситуации насилия (то есть это точно нельзя и это мы все понимаем)?" Можно увести в тайгу и растить вне светского образования, потому что родители староверы (родноверы, йоги, веганы и т.п.)? И даже так, не можно ли что-то конкретное - а как вам кажется, может и должно ли это регулироваться законом? В каких рамках? Как именно?
Заранее прошу прощения у Филиппа Киркорова, прекрасный образ, ни в чем не обвиняю:)
(Е. Альшанская, фб)