Астрология и другие пути познания себя и мира, часть 38
Общая знакомая (она знает и меня, и Солонкину по астросеминарам К.Н.Рао) спросила, почему с Солонкиной я начал этот цикл публикаций?
Я ответил, что Солонкина понятлива, умеет вникать в интересующие темы. Никто больше из моих знакомых не входил так глубоко и в астрологию, и в психологию, и в православие. У нас нет никаких гендерных претензий друг к другу. В отличие от всех остальных психологинь, Солонкина ни разу не проецировала свои проблемы на меня.
А желание человека, который очень хотел пообщаться с Солонкиной, увидев в ней мудрую глубокую и ищущую душу, не реализовалось. Ссылка на публикацию. Сначала Солонкина захотела поговорить с ним, узнав, что он закончил духовную семинарию, но быстро впала в фанатизм, сказав, что в её голове не укладывается - как он при этом может оставаться в индуизме? Ведь огребёт по полной, ибо отверг Бога! Не могут быть и христианство, и индуизм волнами одного моря!
Разумные люди знают, что все беды - от фанатизма. От уверенности, что только так, и не иначе. Недавно в разговоре с другой знакомой мы вспоминали первого российского гаудия-вайшнавского санньяси Николая Дивногорского, одно время его звали Бхакти Виджой Нарасимха Махарадж. Сначала он с фанатизмом принял кришнаизм, гаудия-вайшнавизм. Потом всё пересмотрел и с фашиствующим упрямством стал фанатеть более древним учением, отвергающим новейшие идеи кришнаизма. Потом опять…
Человек, пожелавший услышать Солонкину, написал: «В Евангелии разве не говорится о карма-йоге, только другими словами? Разве тайном делании и сокрытии добрых дел не говорится? А о приписывании результата не своим усилиям, а Христу не говорится: "Без меня не можете творить ничего". А о Бхакти? О преданном служении Богу через служение тому, кто носит в себе этот образ? Техники отречения в христианстве и индуизме вообще одни и те же, если сравнить древнее египетское и сирийское монашество и аскетизм в йогических школах. Свами Шивананда писал, что суть религии не в чтении мантр и совершении пуджи, а в том, что я перечислил. Махатма Ганди это тоже заявлял.
Иисус Христос говорил, что на страшном суде человек будет судим исходя из того, накормил ли он голодного, посетил ли того, кто в тюрьме, принял ли странника? Принять Христа, - это не назвать себя православным или просто покреститься. Принять Христа означает принять Его учение как истину и иметь те качества, приобрести которые Он призывал. А отвергнуть, значит не следовать Его учению.
Что касается имени Бога, то в православии много вариантов: это и Иисус Христос, как Бог, воплотившийся, это и Яхвэ (Иегова), и Отец, Сын, Дух как триединое Божество.
Дело не в названии. Сущность Бога все равно останется невыразимой в слове. Имена передают энергию, но не сущность. Творец, Вседержитель (из Символа Веры), Всеведущий и т.д. - это все о Боге. Что касается тонких богословских отличий, то и с индуизмом все не просто. Есть двайта, есть адвайта, есть бхеда - абхеда. Темы свободы и предопределения решаются не всегда одинаково. Одно дело кашмирский шиваизм, а другое какая нибудь вайшнавская секта. Не надо все в одну кучу и обобщать. Есть разный индуизм и есть разное христианство. Можно продолжать и дальше.
Обращение внимания на восток, это не прохождение мимо, а наоборот, более глубокое и многостороннее изучение и воплощение принципов, в исполнении которых смысл жизни каждого человека. Так я вижу эту кажущуюся проблему. С Солонкиной мы ещё поговорим.
Хотел добавить важное. Яхве означает Сущий или дословно "Тот кто есть". Тот, кто один реально существует. Что-то вроде Один без Второго. Шиву и Шакти модно понимать как Сущность и Энергию бога. То, что всегда сокрыто, и то что проявлено. При этом непостижимое умом единство всегда сохраняется. Этому учил св. Григорий Палама. Мой духовный брат в индуизме понимает это, мы долго обсуждали у меня дома на сатсангах эти вещи. Поэтому он и называл христианских святых махайогами».
(Конец цитаты).
Я могу пояснить, чем отличается сущность от энергии («имена передают энергию, но не сущность»). Бактерия, попав на кожу человека, чувствует тепло. Но сущность человека, личность его, не то, что даже не поймёт… собака может осознать человека вожаком собак. Но для бактерии нет такого предмета разговора.
Следующая публикация.
Я ответил, что Солонкина понятлива, умеет вникать в интересующие темы. Никто больше из моих знакомых не входил так глубоко и в астрологию, и в психологию, и в православие. У нас нет никаких гендерных претензий друг к другу. В отличие от всех остальных психологинь, Солонкина ни разу не проецировала свои проблемы на меня.
А желание человека, который очень хотел пообщаться с Солонкиной, увидев в ней мудрую глубокую и ищущую душу, не реализовалось. Ссылка на публикацию. Сначала Солонкина захотела поговорить с ним, узнав, что он закончил духовную семинарию, но быстро впала в фанатизм, сказав, что в её голове не укладывается - как он при этом может оставаться в индуизме? Ведь огребёт по полной, ибо отверг Бога! Не могут быть и христианство, и индуизм волнами одного моря!
Разумные люди знают, что все беды - от фанатизма. От уверенности, что только так, и не иначе. Недавно в разговоре с другой знакомой мы вспоминали первого российского гаудия-вайшнавского санньяси Николая Дивногорского, одно время его звали Бхакти Виджой Нарасимха Махарадж. Сначала он с фанатизмом принял кришнаизм, гаудия-вайшнавизм. Потом всё пересмотрел и с фашиствующим упрямством стал фанатеть более древним учением, отвергающим новейшие идеи кришнаизма. Потом опять…
Человек, пожелавший услышать Солонкину, написал: «В Евангелии разве не говорится о карма-йоге, только другими словами? Разве тайном делании и сокрытии добрых дел не говорится? А о приписывании результата не своим усилиям, а Христу не говорится: "Без меня не можете творить ничего". А о Бхакти? О преданном служении Богу через служение тому, кто носит в себе этот образ? Техники отречения в христианстве и индуизме вообще одни и те же, если сравнить древнее египетское и сирийское монашество и аскетизм в йогических школах. Свами Шивананда писал, что суть религии не в чтении мантр и совершении пуджи, а в том, что я перечислил. Махатма Ганди это тоже заявлял.
Иисус Христос говорил, что на страшном суде человек будет судим исходя из того, накормил ли он голодного, посетил ли того, кто в тюрьме, принял ли странника? Принять Христа, - это не назвать себя православным или просто покреститься. Принять Христа означает принять Его учение как истину и иметь те качества, приобрести которые Он призывал. А отвергнуть, значит не следовать Его учению.
Что касается имени Бога, то в православии много вариантов: это и Иисус Христос, как Бог, воплотившийся, это и Яхвэ (Иегова), и Отец, Сын, Дух как триединое Божество.
Дело не в названии. Сущность Бога все равно останется невыразимой в слове. Имена передают энергию, но не сущность. Творец, Вседержитель (из Символа Веры), Всеведущий и т.д. - это все о Боге. Что касается тонких богословских отличий, то и с индуизмом все не просто. Есть двайта, есть адвайта, есть бхеда - абхеда. Темы свободы и предопределения решаются не всегда одинаково. Одно дело кашмирский шиваизм, а другое какая нибудь вайшнавская секта. Не надо все в одну кучу и обобщать. Есть разный индуизм и есть разное христианство. Можно продолжать и дальше.
Обращение внимания на восток, это не прохождение мимо, а наоборот, более глубокое и многостороннее изучение и воплощение принципов, в исполнении которых смысл жизни каждого человека. Так я вижу эту кажущуюся проблему. С Солонкиной мы ещё поговорим.
Хотел добавить важное. Яхве означает Сущий или дословно "Тот кто есть". Тот, кто один реально существует. Что-то вроде Один без Второго. Шиву и Шакти модно понимать как Сущность и Энергию бога. То, что всегда сокрыто, и то что проявлено. При этом непостижимое умом единство всегда сохраняется. Этому учил св. Григорий Палама. Мой духовный брат в индуизме понимает это, мы долго обсуждали у меня дома на сатсангах эти вещи. Поэтому он и называл христианских святых махайогами».
(Конец цитаты).
Я могу пояснить, чем отличается сущность от энергии («имена передают энергию, но не сущность»). Бактерия, попав на кожу человека, чувствует тепло. Но сущность человека, личность его, не то, что даже не поймёт… собака может осознать человека вожаком собак. Но для бактерии нет такого предмета разговора.
Следующая публикация.