Фантастика. Мир, где все всегда мирно договариваются.

[ulechka_spb]

Ни один вид, достигший звезд, не может не понимать значения дилеммы заключенного.
(с) Юдковский. Тройной контакт.

Если не поубиваем друг дурга, то в космос полетим.
(с) http://rtkr.livejournal.com/867955.html

Если и сейчас, имея 2% от глобального финансирования, учёные находят новые подходы к

Comments

[vaf]

К данной теме очень советую почитать про коллективизм у бактерий. На часть вопросов есть какие-никакие, но ответы.

[ulechka_spb]

А ссылкой не бросите?

Верно ли я понимаю, что, вы считате, что сознанием и разумом в данном вопросе можно пренебречь?

[vaf]

Ночером доберусь до большого компа, скину.

[vaf]

http://polit.ru/article/2010/06/18/markov/ и http://elementy.ru/news/431396

[ulechka_spb]

Спасибо. Не думайте, что я проигнорировала, я думаю просто.
Пытаюсь нормально сформулировать свои нестыковки с гипотезой эгоистичного гена в отношении человека.

Так как делаю я это уже точно не первый год, то не могу точно сказать, когда мои предположения таки оформятся в текст.

Ко всему, я не биолог. Поэтому, конечно, меня можно далеко и надолго посылать в матчасть. Был у меня во френдах генетик, да переполз во Вконтакт. Хорошо было бы его привлекать к таким дискуссиям.

А Вы - биолог?

[vaf]

Нет, я не биолог. Поросто интересуюсь современной медициной и биологией, сейчас это фронтир человечества, как космонавтика в 60-е.

[ulechka_spb]

По поводу фронтира согласна. Мне по этому же поводу интересны всякие исследования в сторону AI.

А по поводу биологии, получила разрешение процитировать кусок другой дискусси, хотя автор текста слегка сожалеет о выбранной формулировке для наезда на Докинза:

Во-первых, эгоистичный ген - это полное фуфло. Хороший биолог однозначно отличается от плохого по отношению к этой самой идее Докинза. Это нефальсифицируемая гипотеза. Я, в противовес, могу сказать, что гены "мертвы", подобно вирусам они не способны к самореализации, но только лишь в контексте метаболизма, где уже дофига всякой динамической и нединамической информации, воплощенной в структурах, которые передаются от клетки к клетке и этими самыми генами никогда не создаются заново, а только лишь репарируются (рибосомы, мембраны, например). Я предположу, что на самом деле фенотип, воплощенная физическая индивидуальность стоит во главе угла. А гены используются лишь для воспроизведения этого фенотипа, и то лишь частично. фенотип и генотип это как айтишник и жесткий диск. Более того

[ulechka_spb]

Доосознала статьи.

Там материал хороший, а вот выводы порой своеобразные.

В принципе, к лекции на polit.ru сформулирован адекватный вопрос:
Кажется, есть какие-то странные провисания и на месте утверждения о генетическом характере наследования альтруизма, хотя это явно не единственно возможная интерпретация приведенных данных - даже не для людей, а для социальных животных. И где-то в рассуждении не очень четко была проведена грань между тем, что можно считать непосредственно доказанным, какого рода эксперимент был проведен, что он мог, вообще, доказать - и для какого утверждения. А что, в свою очередь, не вполне верифицируемая интерпретация результатов.

Как-то так.

Т.е. спасибо, материал интересный, что-то было новым.