Задолбали!
Задолбали бесконечные стенания -- как в СМИ, так и на просторах ЖЖ: «Мы никуда не годные мы ничего не умеем, ничего хорошего у нас не получается, вся Европа весь цивилизованный мир а на остальных насрать живет лучше, чем мы. И виноваты в этом жидо-большевики, нет, Сталин, нет, монголо-татары, нет, все русские, которые ничего не умеют, кроме как лениться и воровать, да еще периодически устраивать революции или захватывать Европу вместо того, чтобы ложиться под нее и пить баварское
ВНП на душу населения (в USD и ценах США 1960 года)
В. Т. Рязанов. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. Стр. 155.
Как мы видим, максимальный рост был у Японии (и тот пришелся на послевоенный период). СССР -- на втором месте.
Более того, по росту с 1950 по 1970 год (то есть уже в «послесталинский» период СССР тоже уступает только Японии и идет практически вровень с Германией (два процента это все-таки не превосходство). А это уже опровергает теорию о том, что советская экономика начала «отставать после Сталина», то есть не могла эффективно действовать без репрессий. На самом деле проблемы проявились лишь в 70-е, то есть попытки реформ 80-х, которые многие (в целях оправдания последующего) стремятся объявить запоздавшими и бесполезными, были начаты вовремя или почти вовремя.
Рассмотрим еще один параметр -- отношение уровня ВНП в СССР/России к среднему по «четверке» наиболее развитых стран (без Японии). В 1913 году оно составляло 36 %, к 1929 году упал до 29,6 % -- в первую очередь за счет роста ВНП США и Франции, так как в Германии и Англии с экономикой тоже было ни шатко, ни валко. Зато в 1950-м это отношение составило 41 %, в 1970-м -- 59 %. Вообще Англия после Второй мировой войны демонстрирует явное отставание от других стран -- что вполне можно объяснить последствиями крушения империи...
Таким образом, рост производства в СССР обгонял аналогичный рост в наиболее развитых странах мира примерно в полтора раза, причем эти темпы сохранялись и после 1950 года -- как минимум, до 1970-х.
А что же происходило в России до революции и Первой мировой? В 1860 году душевой ВНП (в USD и ценах 1960 года) и составлял:
Россия -- 178 (57% от среднеевропейского)
Финляндия -- 241 (78 %)
Швеция -- 225 (72 %)
Норвегия -- 401 (129 %)
Испания -- 346 (112 %)
Италия -- 301 (97 %)
Греция -- 230 (74%)
Заметим, что по душевому ВНП России на тот момент уступала даже в таких странах, как, Сербия, Румыния и Болгария (последние две -- под турецким протекторатом).
А вот как изменилась ситуация к 1910 году:
Россия -- 287 (57% от среднеевропейского)
Финляндия -- 451 (90 %)
Швеция 593 (119 %)
Норвегия -- 739 (148%)
Испания -- 370 (74 %)
Италия -- 365 (73 %)
Греция -- 325 (65 %)
Источник -- там же, стр. 148. В свою очередь данные взяты Рязановым их разных источников разных лет, но принадлежащих одному автору -- то есть в принципе должны коррелировать с предыдущими, хотя шестикратный скачок годового прироста ВВП в 1910-1913 годах вызывает некоторые сомнения.
Как мы видим, место России за 50 лет осталось неизменным, то есть процессы в ней шли в целом вровень с общеевропейскими. Одновременно видно, как «просели» Италия и Испания -- и насколько быстрее «среднеевропейского» рос ВВП в скандинавских странах -- Норвегии, Швеции и Финляндии. Последняя, кстати, очень показательна -- до сих многие приводят Финляндию в качестве примера, как могла бы развиваться Россия, если бы не революция. То, что к началу ПМВ уровень жизни в Финляндии был почти в два раза выше среднего по России, им невдомек...
Совершенно очевидно, что Россия всегда жила заметно хуже, чем Европа в целом, не говоря уже о Северо-Американских Штатах (хотя отнюдь не хуже, чем отдельные вполне европейские страны). В результате правления большевиков уровень жизни в России (а точнее -- на обширном пространстве, большая часть которого в Европу отродясь не входила) заметно подтянулся к европейскому, хотя «среднеевропейского» так и не достиг. Считать это успехом или катастрофой -- личное дело каждого.
Но тут наступила «Perestroyka», а затем эпоха либеральных реформ. В результате которых мы, как сообщил нам Владимир Владимирович Путин, к 2007 году наконец-то достигли... позднесоветского уровня жизни.
Но Европа-то эти два десятка лет на месте не стояла, и сравнивать современный уровень жизни европейских стран с уровнем жизни СССР в 80-х годах -- все равно, что сравнивать те же советские 80-е... ну, например, с Британией 1960-х (http://divov.livejournal.com/256304.html#cutid1) -- и на этом основании вещать о преимуществах социализма.
Впрочем, можно, конечно, восхищаться современными успехами отдельно взятого Лужковограда, одновременно вспоминая «колбасные электрички», талоны на мясо и т.д., а также заявлять, что официальная статистика врет, и в 90-е годы имел место не спад производства (о чем сообщают нам данные Госкомстата: http://www.gks.ru/), а, наоборот, резкий его взлет. Но это уже вопросы исключительно личной честности и избирательной памяти, либо банального нежелания видеть то, что не укладывается в символ веры...
ВНП на душу населения (в USD и ценах США 1960 года)
В. Т. Рязанов. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. Стр. 155.
Как мы видим, максимальный рост был у Японии (и тот пришелся на послевоенный период). СССР -- на втором месте.
Более того, по росту с 1950 по 1970 год (то есть уже в «послесталинский» период СССР тоже уступает только Японии и идет практически вровень с Германией (два процента это все-таки не превосходство). А это уже опровергает теорию о том, что советская экономика начала «отставать после Сталина», то есть не могла эффективно действовать без репрессий. На самом деле проблемы проявились лишь в 70-е, то есть попытки реформ 80-х, которые многие (в целях оправдания последующего) стремятся объявить запоздавшими и бесполезными, были начаты вовремя или почти вовремя.
Рассмотрим еще один параметр -- отношение уровня ВНП в СССР/России к среднему по «четверке» наиболее развитых стран (без Японии). В 1913 году оно составляло 36 %, к 1929 году упал до 29,6 % -- в первую очередь за счет роста ВНП США и Франции, так как в Германии и Англии с экономикой тоже было ни шатко, ни валко. Зато в 1950-м это отношение составило 41 %, в 1970-м -- 59 %. Вообще Англия после Второй мировой войны демонстрирует явное отставание от других стран -- что вполне можно объяснить последствиями крушения империи...
Таким образом, рост производства в СССР обгонял аналогичный рост в наиболее развитых странах мира примерно в полтора раза, причем эти темпы сохранялись и после 1950 года -- как минимум, до 1970-х.
А что же происходило в России до революции и Первой мировой? В 1860 году душевой ВНП (в USD и ценах 1960 года) и составлял:
Россия -- 178 (57% от среднеевропейского)
Финляндия -- 241 (78 %)
Швеция -- 225 (72 %)
Норвегия -- 401 (129 %)
Испания -- 346 (112 %)
Италия -- 301 (97 %)
Греция -- 230 (74%)
Заметим, что по душевому ВНП России на тот момент уступала даже в таких странах, как, Сербия, Румыния и Болгария (последние две -- под турецким протекторатом).
А вот как изменилась ситуация к 1910 году:
Россия -- 287 (57% от среднеевропейского)
Финляндия -- 451 (90 %)
Швеция 593 (119 %)
Норвегия -- 739 (148%)
Испания -- 370 (74 %)
Италия -- 365 (73 %)
Греция -- 325 (65 %)
Источник -- там же, стр. 148. В свою очередь данные взяты Рязановым их разных источников разных лет, но принадлежащих одному автору -- то есть в принципе должны коррелировать с предыдущими, хотя шестикратный скачок годового прироста ВВП в 1910-1913 годах вызывает некоторые сомнения.
Как мы видим, место России за 50 лет осталось неизменным, то есть процессы в ней шли в целом вровень с общеевропейскими. Одновременно видно, как «просели» Италия и Испания -- и насколько быстрее «среднеевропейского» рос ВВП в скандинавских странах -- Норвегии, Швеции и Финляндии. Последняя, кстати, очень показательна -- до сих многие приводят Финляндию в качестве примера, как могла бы развиваться Россия, если бы не революция. То, что к началу ПМВ уровень жизни в Финляндии был почти в два раза выше среднего по России, им невдомек...
Совершенно очевидно, что Россия всегда жила заметно хуже, чем Европа в целом, не говоря уже о Северо-Американских Штатах (хотя отнюдь не хуже, чем отдельные вполне европейские страны). В результате правления большевиков уровень жизни в России (а точнее -- на обширном пространстве, большая часть которого в Европу отродясь не входила) заметно подтянулся к европейскому, хотя «среднеевропейского» так и не достиг. Считать это успехом или катастрофой -- личное дело каждого.
Но тут наступила «Perestroyka», а затем эпоха либеральных реформ. В результате которых мы, как сообщил нам Владимир Владимирович Путин, к 2007 году наконец-то достигли... позднесоветского уровня жизни.
Но Европа-то эти два десятка лет на месте не стояла, и сравнивать современный уровень жизни европейских стран с уровнем жизни СССР в 80-х годах -- все равно, что сравнивать те же советские 80-е... ну, например, с Британией 1960-х (http://divov.livejournal.com/256304.html#cutid1) -- и на этом основании вещать о преимуществах социализма.
Впрочем, можно, конечно, восхищаться современными успехами отдельно взятого Лужковограда, одновременно вспоминая «колбасные электрички», талоны на мясо и т.д., а также заявлять, что официальная статистика врет, и в 90-е годы имел место не спад производства (о чем сообщают нам данные Госкомстата: http://www.gks.ru/), а, наоборот, резкий его взлет. Но это уже вопросы исключительно личной честности и избирательной памяти, либо банального нежелания видеть то, что не укладывается в символ веры...