О фальсификации архивных ссылок
http://v-rodyonov.livejournal.com/1350.html
Надо сказать, что такой способ фальсификации -- архивные ссылки на несуществующие документы или "дописка" к реально существующему документу -- встречаются довольно редко. Одно время был моден иной прием -- публикация документа без каких-либо важных частей или без "шапки", отчего его смысл мог кардинально меняться; наиболее известные случаи -- нацистская листовка с "приказом Сталина" о депортации всех украинцев и одно время пиарившаяся нашими академическими резунистами-ревизионистами "бушуевка" -- протокол заседения Политбюро от 19 августа 1939 года, как найденный в советских архивах, но без упомнания, что это фонд трофейных документов, а сам документ выполнен на бланке 2-го бюро французского Генштаба в 1942 году...
А фальсифицировать ссылки -- занятие неблагодарное: кто-нибудь поймает за руку, и репутация среди специалистов будет подмочена навсегда. Как это случилось с Веремеевым, который вставил в размещенный им на сайте документ одно-единственное слово... Для пропагандистской же необходимости гораздо надежнее ссылаться на агентство ОБС -- анонимного (или неанонимного) очевидца, который и поведал автору Страшную Тайну. Еще надежней будет сослаться на кого-то из своих родственников -- в этом случае любое высказанное сомнение можно объявить оскорблением любимого дедушки и устроить по этому поводу пафосную истерику.
В данном случае мы видим, что первым фальшивку со ссылкой на российски архив запустил в 1995 году Фриц Беккер в достаточно пронацистском издательстве, а оттуда она уже в переводе на русский перекочевала к "литературному власовцу европейцу" Владимиру Батшеву.
Казалось бы, налицо добросовестное заблуждение -- один склепал фальшивку, остальные приняли ее за чистую монету. Но, спрашивается, какого хрена давать ссылку на АРХИВ -- а не на источник, в котором эта ссылка почерпнута? То есть ВРАТЬ читателю о том, что ты был в архиве и сам видел этот документ.
UPD: относительно Хартманн и Царуски я глюкнул, поправка сделана. Могу еще добавить, что знаю случай, когда сочиненная Буничем (со ссылкой на ОБС) байка по цепочке проникла в академические издания. Правда, без указания на архив -- но и уже без компрометирующей ссылки на Бунича.
Надо сказать, что такой способ фальсификации -- архивные ссылки на несуществующие документы или "дописка" к реально существующему документу -- встречаются довольно редко. Одно время был моден иной прием -- публикация документа без каких-либо важных частей или без "шапки", отчего его смысл мог кардинально меняться; наиболее известные случаи -- нацистская листовка с "приказом Сталина" о депортации всех украинцев и одно время пиарившаяся нашими академическими резунистами-ревизионистами "бушуевка" -- протокол заседения Политбюро от 19 августа 1939 года, как найденный в советских архивах, но без упомнания, что это фонд трофейных документов, а сам документ выполнен на бланке 2-го бюро французского Генштаба в 1942 году...
А фальсифицировать ссылки -- занятие неблагодарное: кто-нибудь поймает за руку, и репутация среди специалистов будет подмочена навсегда. Как это случилось с Веремеевым, который вставил в размещенный им на сайте документ одно-единственное слово... Для пропагандистской же необходимости гораздо надежнее ссылаться на агентство ОБС -- анонимного (или неанонимного) очевидца, который и поведал автору Страшную Тайну. Еще надежней будет сослаться на кого-то из своих родственников -- в этом случае любое высказанное сомнение можно объявить оскорблением любимого дедушки и устроить по этому поводу пафосную истерику.
В данном случае мы видим, что первым фальшивку со ссылкой на российски архив запустил в 1995 году Фриц Беккер в достаточно пронацистском издательстве, а оттуда она уже в переводе на русский перекочевала к "литературному власовцу европейцу" Владимиру Батшеву.
Казалось бы, налицо добросовестное заблуждение -- один склепал фальшивку, остальные приняли ее за чистую монету. Но, спрашивается, какого хрена давать ссылку на АРХИВ -- а не на источник, в котором эта ссылка почерпнута? То есть ВРАТЬ читателю о том, что ты был в архиве и сам видел этот документ.
UPD: относительно Хартманн и Царуски я глюкнул, поправка сделана. Могу еще добавить, что знаю случай, когда сочиненная Буничем (со ссылкой на ОБС) байка по цепочке проникла в академические издания. Правда, без указания на архив -- но и уже без компрометирующей ссылки на Бунича.