"Это другое!"
Наглядный диалог с троцкистом.
https://voencomuezd.livejournal.com/1718452.html?thread=9221556#t9221556/
Сразу оговариваюсь: под "троцкизмом" здесь я понимаю не идеологию, а образ мышления, если хотите -- дискурс. Ко Льву Давыдовичу он имеет довольно слабое отношение -- но наглядно иллюстрируется действиями, поведением, а главное -- манерами его последователей. Да, это средневековое манихейство, но кто такие манихеи сейчас мало кто помнит.
Уловить и сформулировать особенности "троцкистского" дискурса достаточно трудно, поэтому приведенный выше пример мне показался весьма наглядным. Он демонстрирует суть: охуение (пардон за мой французский) от своей правоты и праведности, стремление с порога приписать оппоненту низменные побуждения. Это позволяет избегать дискуссий и при этом чувствовать себя в белом: "Я свою точку зрения высказал, в ней ни секунды не сомневаюсь, потому что знаю, на основе чего она составлена. Но доказывать не собираюсь, мне лень".
В общем, чтобы ощущать себя правым надо обесчеловечить противника. Отсюда и столь навязчивое, на грани патологии стремление оскорблять оппонента. Привет, Украина...
Однако самое гнусное в троцкизме даже не это, а готовность оправдывать любое дерьмо, если оно кажется ситуативным союзником. Потому что в священной борьбе дозволено всё -- но при этом борьба должна оставаться священной, а знамена чистыми. Поэтому тот же Клим Жуков, высказывающий неправильное мнение -- "осел, мерзавец и мошенник", а профессор Карпус, подтасовывающий факты и требующий менять цифры в академическом издании -- светоч, которого надо защищать от диффамаций. Поэтому Сталин хуже Гитлера.
Кстати, вот если бы тов. Заяц сказал, что Карпус такое же дерьмо, как и Жуков -- вопросов к нему не было бы. Но нет, "это другое!" Это СВОЕ дерьмо, оно должно сиять радугой и расточать аромат благовоний.
Точнее, кажущееся своим, вот в чем беда. Потом при случае это дерьмо ударит троцкистам в спину -- как украинцские нацбаты поддерживавшим майдан левакам. И да, какая-то часть троцкистов бросится в "Правый Сектор", как один мой знакомый. Другие охотно займутся идеологическим обслуживанием новой власти -- привычным обесчеловечиванием противника, но на этот раз "ватников" и колорадов" (такие нам тоже известны). А у остальных в случившимся будут виноваты Сталин, Путин, черт в ступе -- только не они сами. Как у поумовцев в Испании...
Да, мне кажется близкой к истине гипотеза о том, что нынешние события в США -- следствие прорыва во власть "академического троцкизма", когда-то выпестованного для борьбы с Советским Союзом. Вроде бы говорят правильные вещи, но родимые пятна -- выбор союзников, неспособность к диалогу, стремление обесчеловечивать любого возражающего -- светятся даже в темноте.
И да, троцкизм деструктивен. Он может только разрушать и не способен ничего построить. Троцкий, кстати, строить мог...
P.S. Кстати, тут старец Холмогорий признался, что образ Сталина в начале 2000-х исподволь раскручивался для борьбы с Лениным и коммунизмом. Те же грабли, вид в профиль...
https://voencomuezd.livejournal.com/1718452.html?thread=9221556#t9221556/
Сразу оговариваюсь: под "троцкизмом" здесь я понимаю не идеологию, а образ мышления, если хотите -- дискурс. Ко Льву Давыдовичу он имеет довольно слабое отношение -- но наглядно иллюстрируется действиями, поведением, а главное -- манерами его последователей. Да, это средневековое манихейство, но кто такие манихеи сейчас мало кто помнит.
Уловить и сформулировать особенности "троцкистского" дискурса достаточно трудно, поэтому приведенный выше пример мне показался весьма наглядным. Он демонстрирует суть: охуение (пардон за мой французский) от своей правоты и праведности, стремление с порога приписать оппоненту низменные побуждения. Это позволяет избегать дискуссий и при этом чувствовать себя в белом: "Я свою точку зрения высказал, в ней ни секунды не сомневаюсь, потому что знаю, на основе чего она составлена. Но доказывать не собираюсь, мне лень".
В общем, чтобы ощущать себя правым надо обесчеловечить противника. Отсюда и столь навязчивое, на грани патологии стремление оскорблять оппонента. Привет, Украина...
Однако самое гнусное в троцкизме даже не это, а готовность оправдывать любое дерьмо, если оно кажется ситуативным союзником. Потому что в священной борьбе дозволено всё -- но при этом борьба должна оставаться священной, а знамена чистыми. Поэтому тот же Клим Жуков, высказывающий неправильное мнение -- "осел, мерзавец и мошенник", а профессор Карпус, подтасовывающий факты и требующий менять цифры в академическом издании -- светоч, которого надо защищать от диффамаций. Поэтому Сталин хуже Гитлера.
Кстати, вот если бы тов. Заяц сказал, что Карпус такое же дерьмо, как и Жуков -- вопросов к нему не было бы. Но нет, "это другое!" Это СВОЕ дерьмо, оно должно сиять радугой и расточать аромат благовоний.
Точнее, кажущееся своим, вот в чем беда. Потом при случае это дерьмо ударит троцкистам в спину -- как украинцские нацбаты поддерживавшим майдан левакам. И да, какая-то часть троцкистов бросится в "Правый Сектор", как один мой знакомый. Другие охотно займутся идеологическим обслуживанием новой власти -- привычным обесчеловечиванием противника, но на этот раз "ватников" и колорадов" (такие нам тоже известны). А у остальных в случившимся будут виноваты Сталин, Путин, черт в ступе -- только не они сами. Как у поумовцев в Испании...
Да, мне кажется близкой к истине гипотеза о том, что нынешние события в США -- следствие прорыва во власть "академического троцкизма", когда-то выпестованного для борьбы с Советским Союзом. Вроде бы говорят правильные вещи, но родимые пятна -- выбор союзников, неспособность к диалогу, стремление обесчеловечивать любого возражающего -- светятся даже в темноте.
И да, троцкизм деструктивен. Он может только разрушать и не способен ничего построить. Троцкий, кстати, строить мог...
P.S. Кстати, тут старец Холмогорий признался, что образ Сталина в начале 2000-х исподволь раскручивался для борьбы с Лениным и коммунизмом. Те же грабли, вид в профиль...