"Принцип Резуна"
В очередной раз сталкиваюсь с явлением, которое лежит в основе "творческого метода " Виктора Богдановича, и которое с его подачи прочно утвердилось в восприятии нашего читателя исторической литературы (на Западе, по моему ощущению, оно утвердилось несколько раньше).
Если какое-то событие логично, убедительно и просто объясняется некой причиной -- значит оно было прямым следствием этой причины. Теорема доказана и переведена в разряд аксиом. Чтобы ее опровергнуть, надо найти столь же простое и убедительное альтернативное объяснение. Сложные и многофакторные объяснения не принимаются: причина, как и герой, должна быть одна.
Кстати, именно поэтому Марк Солонин так и "не взлетел" -- начал эффектно, однако для пущей убедительности полез в документы, в итоге подкреплений своей картинке там не нашел, а лишь размазал ее...
А все потому, что триада "логичность-простота-убедительность" в восприятии публики автоматом приравнивается к документальному подтверждению. Адептам простых ответов документы не нужны -- им и так все ясно. Но вот с оппонентов они документы требуют постоянно -- искренне воспринимая их недостаток, неполноту и естественную противоречивость (факторов-то было много, и действуют они всегда разнонаправленно) как убедительное подтверждение своей правоты: "ну вот, убедительно опровергнуть меня документами вы не сумели!"
Если какое-то событие логично, убедительно и просто объясняется некой причиной -- значит оно было прямым следствием этой причины. Теорема доказана и переведена в разряд аксиом. Чтобы ее опровергнуть, надо найти столь же простое и убедительное альтернативное объяснение. Сложные и многофакторные объяснения не принимаются: причина, как и герой, должна быть одна.
Кстати, именно поэтому Марк Солонин так и "не взлетел" -- начал эффектно, однако для пущей убедительности полез в документы, в итоге подкреплений своей картинке там не нашел, а лишь размазал ее...
А все потому, что триада "логичность-простота-убедительность" в восприятии публики автоматом приравнивается к документальному подтверждению. Адептам простых ответов документы не нужны -- им и так все ясно. Но вот с оппонентов они документы требуют постоянно -- искренне воспринимая их недостаток, неполноту и естественную противоречивость (факторов-то было много, и действуют они всегда разнонаправленно) как убедительное подтверждение своей правоты: "ну вот, убедительно опровергнуть меня документами вы не сумели!"