Советский «Ямато»
В книге А. М. Васильева «Линейные корабли типа „Советский Союз”» (СПб, Галея-Принт, 2006, стр. 139) про него сказано следующее
14 июля 1945 г. начальник УК Н.В. Исаченков сообщал начальнику НТК ВМФ Н.В. Алексееву:
«Начальник МШ адмирал С.Г. Кучеров обратился ко мне с просьбой произвести определение основных элементов ЛК с 18-ти дюймовым ГК. В связи с этим поручите произвести грубо ориентировочные подсчеты основных ТТЭ ЛК и результаты представьте мне к 28.07.45. В основу подсчетов положите:
1. Артиллерийское вооружение.
а) 9 -- 458-мм в 3-х башнях (по схеме МК-1 пропорционально увеличенной толщиной брони);
б) 12 -- 180-мм в 4-х башнях по 2 на борт;
в) 16 -- 130-мм в 8 башнях по 4 на борт.
2. Боезапас принять соответственно 100, 150, 200 выстрелов на ствол.
3. Броня борта -- по проекту 24, броня палуб должна обеспечивать защиту от 18-дюймовых бронебойных снарядов на дистанциях от 120 каб и выше (до предела дальности этого калибра), сравнить с 16-дюймовым снарядом.
4. Все остальные требования - по проекту 24.
5. Определить влияние на водоизмещение ЛК... замены 4 * 3 -- 180-мм башен на 4 * 2 -- 130-мм».
В августе 1945 г. этот эскиз был представлен руководству. Естественно, что из-за чрезвычайно большого водоизмещения он развития не получил.
Возникает вопрос: откуда взялся этот проект? Комиссия вице-адмирала Ставицкого, в начале 1945 года прорабатывавшая характеристики перспективных линкоров, поднимала вопрос даже о 152-мм универсальном калибре -- но 457-мм главный калибр не рассматривала. Возможно, на мысль о таких орудиях советских адмиралов натолкнул вал сообщений о гибели линкора «Ямато» в ходе сражения за Окинаву 7 апреля 1945 года. Похоже, свою роль сыграло и появление в трофейных немецких документах информации о проектах линкоров «Н» с 420-мм и 508-мм орудиями.
Судя по всему, идея «советского „Ямато”» родилась в Главном Штабе ВМФ где-то в конце июня 1945 года и устно обсуждалась с руководством Управления Кораблестроения ВМФ в первых числах июля. Корабль предполагался дальнейшим развитием проекта 24.
По крайней мере, 8 июля начальник 8-го отдела Оперативного управления Главного штаба ВМФ капитан 1 ранга Осико докладывал начальнику Управления Кораблестроения вице-адмиралу Н.В. Исаченкову и начальнику Артиллерийского Управления контр-адмиралу В.А. Егорову (здесь и далее -- ЦВМА, ф. 13, оп. 71, д. 1427):
«В подтверждение нашей предварительной беседы по поводу проработки вопроса о возможности создания ЛК с 18’’ артиллерией, я желаю сообщить Вам полный перечень вопросов, которые прошу просчитать и с Вашим заключением выслать в ОУ ГМШ для доклада НГМШ.
Кая я уже сообщал вам, этот вопрос возник не только потому что имеются тенденции в иностранных флотах к увеличению ГК линейных кораблей (США), но главным образом по причине недостаточной мощности 16’’ снаряда для борьбы с будущими ЛК возможных противников. В самом деле, уже теперь мы предъявляем к будущему линкору требование иметь защиту против 100-кг брАБ.
Требования к усилению защиты палубы ЛК предъявляются и в иностранных флотах.
При осуществлении защиты палубы ЛК от 1000-кг брАБ 16’’ снаряд, имеющий такой же вес, окажется недостаточным. Этим требованиям может удовлетворить 18’’ снаряд, вес которого составляет 1500 кг.
При постановке вопроса о создании ЛК с 18’’ артиллерией имелись в виду: опыт проектирования ЛК (пр. 23 и 24), проектирования и создания 16’’ орудия, а также проектирование 16’’ орудия (АНИМИ по заданию АУ ВМФ).
Следовательно, создание такого проекта ЛК представляется реальным. Однако для окончательного суждения необходима проработка этого вопроса и Ваше заключение.
Сроки проектирования также необходимо указать в Ваших заключениях.
Необходимо знать:
1. Водоизмещение корабля со следующим вооружением
а) IX -- 358-мм [так в тексте, на самом деле -- 458 мм] орудий в трех башнях (по схеме МК-1 с пропорционально увеличенной броней башни)
XII -- 180-мм орудий в 4 башнях МК-3-180 -- с расположением по 2 башни на борт
XVI -- 130-мм универсальных орудий в 8 спаренных установках (по 4 установки на борт)
XL -- 45-мм автоматов в 10 счетверенных установках
Боезапас: 358 мм -- по 100 выстрелов на ствол
180 мм -- по 150 выстрелов на ствол
130 мм -- по 200 выстрелов на ствол
45 мм -- по 1000 выстрелов на ствол
Все остальные элементы сохранить как указано в предварительных технических заданиях на линкор.
2. Бронепробиваемость 18’’ снаряда на дистанциях от 120 каб. и выше, до предела (желательно дать сравнение с 16’’ снарядом).
3. Насколько снизится водоизмещение линкора, если вместо XII -- 180-мм орудий установить VIII -- 130-мм орудий (имея всего на корабле XXIV -- 130-мм ствола)
Результаты проработки и Ваши заключения желательно иметь к 20.07.1945»
На записке -- три резолюции от 10, 12 и 14 июля с общим смыслом «к исполнению» + указание затребовать материалы по артиллерии главного калибра у АНИМИ. Наиболее очевидным решением было «наложить» желаемые характеристики линкора на проект 24, что и предлагал Исаченков письмом в НТК ВМФ от 14 июля.
Однако Главный Морской Штаб явно имел в виду нечто новое, а не просто переделку проекта 24. В последних числах июля состоялись некие переговоры ГМШ и УК, по итогам которых 31 июля заместитель начальника УК инженер-контр-адмирал Козьмин получил следующее напоминание, выполненное от руки на бланке начальника 8 отдела ГМШ.
«В соответствии с имевшими место переговорами на совещании по „линкору 18’’” от сего числа прошу Вас дать указания НТК просчитать в возможно кроткий срок линкор с измененными задачами, а именно необходимо принять в отличие от прежних:
палубу 200 + 50 + 25 мм
борт 400 мм
башни 180 мм -- 3 вместо 4 (две -- по бортам, одну -- позади кормовой башни ГК).
Противоосколочные переборки между палубами исключить.
Борта румпельного отделения принять = 400 мм.
Кормовой траверз = 500 мм принять только на расстоянии румпельного отделения».
Напомним, что проект 24, существовавший пока только в предэскизном варианте, имел более слабое бронирование -- 375-мм борт и 155-мм главную броневую палубу и средним калибром нес только 130-мм универсальную артиллерию. При этом комиссия Ставицкого рекомендовала ограничить водоизмещение будущего линкора 75 000 тоннами. «18’’ линкор» явно выходил за рамки этих ограничений.
Можно предположить, что создавался он с оглядкой не на проект 24, а на германский линкор «Н» -- точнее, на ту куцую информацию о нем, которая имелась к этому времени. 30 июля начальник 4-го отдела РУ ГМШ ВМФ инженер-капитан 1 ранга Васильев отправил в адрес начальника 2-го отдела УК ВМФ инженер-капитана 2 ранга Котова теоретический чертеж корпуса «немецкого линкора „Н”», уточняя «Речь идет, видимо, о новом проекте линкора». Заключение по проекту предлагалось сообщить не позднее 1.09.45.
8 августа Котов перенаправляет чертеж в Научно-Технический Комитет Наркомата ВМФ с просьбой дать заключение о ценности материала и сообщить об этом инженер-капитану 1 ранга Васильеву. Увы, 7 сентября и.о. начальника кораблестроительного отдела НТК НКВМФ инженер-капитан 1 ранга Зайцев сообщал Васильеву и Котову, что «если никаких других чертежей по этому же линкору нет, то указанный корпус интереса не представляет».
К этому моменту идея «18’’линкора» умерла -- чтобы через пять лет возродиться в одном из вариантов проекта 24. К сожалению, характеристик этого варианта мы не знаем: А. М. Васильев в своей работе приводит лишь характеристики 457-мм башни: ее общий вес (с подбашенными отделениями и оборудованием) составил 4160 тонн и на 1910 тонн превосходил вес 406-мм башни МК-1. С учетом неизбежного усиления конструкций корпуса увеличение веса при установке 457-мм башен составило бы порядка 10 тысяч тонн -- то есть можно предположить, что водоизмещение линкора проекта 24 приблизилось бы к 85 000 тонн. Впрочем, 457-мм орудия советской промышленностью так и не были созданы...
Эскизный проект 24 1950 года, вариант с 406-мм артиллерией в 73 000 тонн. Схема бронирования (Васильев) -- кликабельно
14 июля 1945 г. начальник УК Н.В. Исаченков сообщал начальнику НТК ВМФ Н.В. Алексееву:
«Начальник МШ адмирал С.Г. Кучеров обратился ко мне с просьбой произвести определение основных элементов ЛК с 18-ти дюймовым ГК. В связи с этим поручите произвести грубо ориентировочные подсчеты основных ТТЭ ЛК и результаты представьте мне к 28.07.45. В основу подсчетов положите:
1. Артиллерийское вооружение.
а) 9 -- 458-мм в 3-х башнях (по схеме МК-1 пропорционально увеличенной толщиной брони);
б) 12 -- 180-мм в 4-х башнях по 2 на борт;
в) 16 -- 130-мм в 8 башнях по 4 на борт.
2. Боезапас принять соответственно 100, 150, 200 выстрелов на ствол.
3. Броня борта -- по проекту 24, броня палуб должна обеспечивать защиту от 18-дюймовых бронебойных снарядов на дистанциях от 120 каб и выше (до предела дальности этого калибра), сравнить с 16-дюймовым снарядом.
4. Все остальные требования - по проекту 24.
5. Определить влияние на водоизмещение ЛК... замены 4 * 3 -- 180-мм башен на 4 * 2 -- 130-мм».
В августе 1945 г. этот эскиз был представлен руководству. Естественно, что из-за чрезвычайно большого водоизмещения он развития не получил.
Возникает вопрос: откуда взялся этот проект? Комиссия вице-адмирала Ставицкого, в начале 1945 года прорабатывавшая характеристики перспективных линкоров, поднимала вопрос даже о 152-мм универсальном калибре -- но 457-мм главный калибр не рассматривала. Возможно, на мысль о таких орудиях советских адмиралов натолкнул вал сообщений о гибели линкора «Ямато» в ходе сражения за Окинаву 7 апреля 1945 года. Похоже, свою роль сыграло и появление в трофейных немецких документах информации о проектах линкоров «Н» с 420-мм и 508-мм орудиями.
Судя по всему, идея «советского „Ямато”» родилась в Главном Штабе ВМФ где-то в конце июня 1945 года и устно обсуждалась с руководством Управления Кораблестроения ВМФ в первых числах июля. Корабль предполагался дальнейшим развитием проекта 24.
По крайней мере, 8 июля начальник 8-го отдела Оперативного управления Главного штаба ВМФ капитан 1 ранга Осико докладывал начальнику Управления Кораблестроения вице-адмиралу Н.В. Исаченкову и начальнику Артиллерийского Управления контр-адмиралу В.А. Егорову (здесь и далее -- ЦВМА, ф. 13, оп. 71, д. 1427):
«В подтверждение нашей предварительной беседы по поводу проработки вопроса о возможности создания ЛК с 18’’ артиллерией, я желаю сообщить Вам полный перечень вопросов, которые прошу просчитать и с Вашим заключением выслать в ОУ ГМШ для доклада НГМШ.
Кая я уже сообщал вам, этот вопрос возник не только потому что имеются тенденции в иностранных флотах к увеличению ГК линейных кораблей (США), но главным образом по причине недостаточной мощности 16’’ снаряда для борьбы с будущими ЛК возможных противников. В самом деле, уже теперь мы предъявляем к будущему линкору требование иметь защиту против 100-кг брАБ.
Требования к усилению защиты палубы ЛК предъявляются и в иностранных флотах.
При осуществлении защиты палубы ЛК от 1000-кг брАБ 16’’ снаряд, имеющий такой же вес, окажется недостаточным. Этим требованиям может удовлетворить 18’’ снаряд, вес которого составляет 1500 кг.
При постановке вопроса о создании ЛК с 18’’ артиллерией имелись в виду: опыт проектирования ЛК (пр. 23 и 24), проектирования и создания 16’’ орудия, а также проектирование 16’’ орудия (АНИМИ по заданию АУ ВМФ).
Следовательно, создание такого проекта ЛК представляется реальным. Однако для окончательного суждения необходима проработка этого вопроса и Ваше заключение.
Сроки проектирования также необходимо указать в Ваших заключениях.
Необходимо знать:
1. Водоизмещение корабля со следующим вооружением
а) IX -- 358-мм [так в тексте, на самом деле -- 458 мм] орудий в трех башнях (по схеме МК-1 с пропорционально увеличенной броней башни)
XII -- 180-мм орудий в 4 башнях МК-3-180 -- с расположением по 2 башни на борт
XVI -- 130-мм универсальных орудий в 8 спаренных установках (по 4 установки на борт)
XL -- 45-мм автоматов в 10 счетверенных установках
Боезапас: 358 мм -- по 100 выстрелов на ствол
180 мм -- по 150 выстрелов на ствол
130 мм -- по 200 выстрелов на ствол
45 мм -- по 1000 выстрелов на ствол
Все остальные элементы сохранить как указано в предварительных технических заданиях на линкор.
2. Бронепробиваемость 18’’ снаряда на дистанциях от 120 каб. и выше, до предела (желательно дать сравнение с 16’’ снарядом).
3. Насколько снизится водоизмещение линкора, если вместо XII -- 180-мм орудий установить VIII -- 130-мм орудий (имея всего на корабле XXIV -- 130-мм ствола)
Результаты проработки и Ваши заключения желательно иметь к 20.07.1945»
На записке -- три резолюции от 10, 12 и 14 июля с общим смыслом «к исполнению» + указание затребовать материалы по артиллерии главного калибра у АНИМИ. Наиболее очевидным решением было «наложить» желаемые характеристики линкора на проект 24, что и предлагал Исаченков письмом в НТК ВМФ от 14 июля.
Однако Главный Морской Штаб явно имел в виду нечто новое, а не просто переделку проекта 24. В последних числах июля состоялись некие переговоры ГМШ и УК, по итогам которых 31 июля заместитель начальника УК инженер-контр-адмирал Козьмин получил следующее напоминание, выполненное от руки на бланке начальника 8 отдела ГМШ.
«В соответствии с имевшими место переговорами на совещании по „линкору 18’’” от сего числа прошу Вас дать указания НТК просчитать в возможно кроткий срок линкор с измененными задачами, а именно необходимо принять в отличие от прежних:
палубу 200 + 50 + 25 мм
борт 400 мм
башни 180 мм -- 3 вместо 4 (две -- по бортам, одну -- позади кормовой башни ГК).
Противоосколочные переборки между палубами исключить.
Борта румпельного отделения принять = 400 мм.
Кормовой траверз = 500 мм принять только на расстоянии румпельного отделения».
Напомним, что проект 24, существовавший пока только в предэскизном варианте, имел более слабое бронирование -- 375-мм борт и 155-мм главную броневую палубу и средним калибром нес только 130-мм универсальную артиллерию. При этом комиссия Ставицкого рекомендовала ограничить водоизмещение будущего линкора 75 000 тоннами. «18’’ линкор» явно выходил за рамки этих ограничений.
Можно предположить, что создавался он с оглядкой не на проект 24, а на германский линкор «Н» -- точнее, на ту куцую информацию о нем, которая имелась к этому времени. 30 июля начальник 4-го отдела РУ ГМШ ВМФ инженер-капитан 1 ранга Васильев отправил в адрес начальника 2-го отдела УК ВМФ инженер-капитана 2 ранга Котова теоретический чертеж корпуса «немецкого линкора „Н”», уточняя «Речь идет, видимо, о новом проекте линкора». Заключение по проекту предлагалось сообщить не позднее 1.09.45.
8 августа Котов перенаправляет чертеж в Научно-Технический Комитет Наркомата ВМФ с просьбой дать заключение о ценности материала и сообщить об этом инженер-капитану 1 ранга Васильеву. Увы, 7 сентября и.о. начальника кораблестроительного отдела НТК НКВМФ инженер-капитан 1 ранга Зайцев сообщал Васильеву и Котову, что «если никаких других чертежей по этому же линкору нет, то указанный корпус интереса не представляет».
К этому моменту идея «18’’линкора» умерла -- чтобы через пять лет возродиться в одном из вариантов проекта 24. К сожалению, характеристик этого варианта мы не знаем: А. М. Васильев в своей работе приводит лишь характеристики 457-мм башни: ее общий вес (с подбашенными отделениями и оборудованием) составил 4160 тонн и на 1910 тонн превосходил вес 406-мм башни МК-1. С учетом неизбежного усиления конструкций корпуса увеличение веса при установке 457-мм башен составило бы порядка 10 тысяч тонн -- то есть можно предположить, что водоизмещение линкора проекта 24 приблизилось бы к 85 000 тонн. Впрочем, 457-мм орудия советской промышленностью так и не были созданы...
Эскизный проект 24 1950 года, вариант с 406-мм артиллерией в 73 000 тонн. Схема бронирования (Васильев) -- кликабельно