Неправомерное блокирование информации, защищенной законом -- ну, хотя бы законом об авторских правах. Да и признаки взлома, как я понимаю, там тоже есть...
На самом деле, если эту историю хорошо раскрутить, получается очень интересная юридическая коллизия в обе стороны -- в том числе и относительно права государства запрещать\блокировать те или иные интернет-ресурсы целиком, а не только нарушающие закон материалы с них :-)
Законом охраняются как минимум авторские права -- объектом которых является в том числе и контент ресурса
Из комментариев к закону (по ссылке):
"Другими словами, неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее)".
> Просто если конфликт между блоггерами и администрацией сайта - то это максимум ГК, но не УК (имхо
Я вот тоже не знал, что у нас есть такой интересный (и, естественно, неотработанный) закон... По которому судиться можно в том числе и с властями :-)
Не вижу как. Авторы/правообладатели материалов сами поместили их на дайри - следовательно о неправомерном доступе дайри к материалам речи быть не может. То есть (имхо) данная статья УК просто неприменима.
А что неправомерного в блокировании? Данные лежат на серверах, принадлежащих дайри. Могут в любой момент даже стереть всю информацию всех пользователей - УК тут будет совершенно ни при чем. Это может быть нарушением договоров с пользователями - но сие в сфере деятельности ГК.
Этот же закон против хакеров и вирусов, а не для подобных ситуаций.
"формулировки этого закона позволяют использовать его и для такой ситуации"
собственно, именно это предположение/утверждение меня весьма удивило. Ибо действия администрации ресурса, закрывшей доступ к части своего ресурса - не подпадают под "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации" совершенно никак. И люди, пытающиеся утверждать обратное - либо совершенно ничего не понимают в том, как работают (точнее, должны работать - ибо фактор "басманного правосудия" все же существует) законы и притягивают статьи УК по принципу "слышали звон" - либо намеренно пытаются ввести в заблуждение.
> Ибо действия администрации ресурса, закрывшей доступ к части своего ресурса
Не только закрывшей -- но и начавшей менять контент, охраняемый авторскими правами. Допустим, для владельца это сфера действия исключительно ГК. А если владелец ресурса заявит, что вмешательство со стороны администратора произошло без его ведома и санкции?
Кажется, правда невозможно притянуть этот закон. Тем более, что как раз про "возможность получения доступа" речи не идет. Ессно, надо спрашивать юристов, но вряд ли что выгорит. Меня больше забавляет цветовая дифференциация штанов отношение к блогам. Ладно, между диареем, жужей и ливтернетом древняя непонятная вражда. Но про относительно неангажированный дримвидт никто даже не вспомнил. Все плачутся, что пхп-форум непривычен и переползают на квип. Кстати, ты к нам на Кин-дза-дзу не собираешься?
В ЖЖ никто не хочет после истории с блокировкой блога Вершинина. Дураков нет. А на дримвайте... если ЖЖ у многих есть параллельно с дайрями, то на дримвайте это ж всем с нуля заводить не просто аккаунты, а БЛОГИ??? И только для того, чтобы точно так же, как и на форуме, вариться в собственном соку? Лично я, к примеру, на дайрях живу не потому, что у меня вражда с другими ресурсами, а потому что заводила блог ради мюзиклов, а все мюзикломаны в основном на дайрях. И в сообщество пришла от своего готового блога, ничего не заводила специально ради него. Лично я считаю, что в сложившейся ситуации все сделали максимально здраво: перелезли на форум и вешают у себя баннеры для привлечения внимания.
Это потому что для дрима, как и для ЖЖ надо иметь некоторый минимум мозгов. Дайрики мозгам антагонистичны, и по тем, у кого аккаунты и в ЖЖ и на дайриках это хорошо заметно - переходя на дайрики, они внезапно резко глупеют.
Ой-вей, беда мне... Значит, будем считать, что ты редкое исключение.
А вообще, ну вот клянусь, все, у кого я сравнивал ЖЖ и дайри, в ЖЖ нормальные, а в дайри пишут всякую розавинькую чушь в фестончиках. Я не знаю, почему так, и реально умные же люди - но вот такая вот фигня наблюдается.
> вообще, ну вот клянусь, все, у кого я сравнивал ЖЖ и дайри, в ЖЖ нормальные, а в дайри пишут всякую розавинькую чушь в фестончиках.
Дайрики более фрагментированы, чем ЖЖ, вся аналитика там сведена в определенные места (пример -- "Форт у моря", не можешь его не знать). Перекрестных ссылок между такими местами нет, каждый варится в своем соку. А сами блоги действительно представляют собой не СМИ, а личные дневники с котиками.
Reply
На самом деле, если эту историю хорошо раскрутить, получается очень интересная юридическая коллизия в обе стороны -- в том числе и относительно права государства запрещать\блокировать те или иные интернет-ресурсы целиком, а не только нарушающие закон материалы с них :-)
Reply
Просто если конфликт между блоггерами и администрацией сайта - то это максимум ГК, но не УК (имхо)
Reply
Из комментариев к закону (по ссылке):
"Другими словами, неправомерный доступ к компьютерной информации - это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации. При этом под доступом понимается проникновение в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее)".
> Просто если конфликт между блоггерами и администрацией сайта - то это максимум ГК, но не УК (имхо
Я вот тоже не знал, что у нас есть такой интересный (и, естественно, неотработанный) закон... По которому судиться можно в том числе и с властями :-)
Reply
Reply
Reply
Этот же закон против хакеров и вирусов, а не для подобных ситуаций.
Reply
Тем не менее, формулировки этого закона позволяют использовать его и для такой ситуации. Хотя бы попытаться.
Reply
собственно, именно это предположение/утверждение меня весьма удивило. Ибо действия администрации ресурса, закрывшей доступ к части своего ресурса - не подпадают под "неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации" совершенно никак. И люди, пытающиеся утверждать обратное - либо совершенно ничего не понимают в том, как работают (точнее, должны работать - ибо фактор "басманного правосудия" все же существует) законы и притягивают статьи УК по принципу "слышали звон" - либо намеренно пытаются ввести в заблуждение.
Reply
Не только закрывшей -- но и начавшей менять контент, охраняемый авторскими правами.
Допустим, для владельца это сфера действия исключительно ГК. А если владелец ресурса заявит, что вмешательство со стороны администратора произошло без его ведома и санкции?
Reply
Меня больше забавляет цветовая дифференциация штанов отношение к блогам. Ладно, между диареем, жужей и ливтернетом древняя непонятная вражда. Но про относительно неангажированный дримвидт никто даже не вспомнил. Все плачутся, что пхп-форум непривычен и переползают на квип.
Кстати, ты к нам на Кин-дза-дзу не собираешься?
Reply
А на дримвайте... если ЖЖ у многих есть параллельно с дайрями, то на дримвайте это ж всем с нуля заводить не просто аккаунты, а БЛОГИ??? И только для того, чтобы точно так же, как и на форуме, вариться в собственном соку? Лично я, к примеру, на дайрях живу не потому, что у меня вражда с другими ресурсами, а потому что заводила блог ради мюзиклов, а все мюзикломаны в основном на дайрях. И в сообщество пришла от своего готового блога, ничего не заводила специально ради него.
Лично я считаю, что в сложившейся ситуации все сделали максимально здраво: перелезли на форум и вешают у себя баннеры для привлечения внимания.
Reply
Reply
Reply
А вообще, ну вот клянусь, все, у кого я сравнивал ЖЖ и дайри, в ЖЖ нормальные, а в дайри пишут всякую розавинькую чушь в фестончиках. Я не знаю, почему так, и реально умные же люди - но вот такая вот фигня наблюдается.
Reply
Дайрики более фрагментированы, чем ЖЖ, вся аналитика там сведена в определенные места (пример -- "Форт у моря", не можешь его не знать). Перекрестных ссылок между такими местами нет, каждый варится в своем соку. А сами блоги действительно представляют собой не СМИ, а личные дневники с котиками.
Reply
Leave a comment