Печально смотреть, как человек, получивший заслуженное признение как специалист в определенной области, забирается в другую область и начинает там самоуверенно городить ерунду
( Read more... )
> Совершенно не исследованная тема, и тоже в ней нихрена не понимаю
А там проблема ведь не в том, где правда: "было плохо, стало хорошо" -- или наоборот.
Там проблема в порочности самого подхода: "загубили элиту, а без элиты ничего не смогли".
Во-первых, уровень производства зависит в первую очередь вовсе не от уровня инженера, а от уровня подготовки массового рабочего. От его образования, опыта, мотивации в конце концов. Нет или не хватает квалифицированных рабочих -- никакие инженеры не спасут, даже если покупать их за золото. Рабочих-то за золото не купишь, приходится покупать всю продукцию целиком...
Во-вторых, само по себе наличие "хороших инженеров" не панацея -- нужно еще, чтобы их было достаточное количество. Причем в ряде случаев два (ну или три) средних инжененра -- даже лучше, чем один блестящий. А в "России, Которую Мы Потеряли" при ее имущественном и социальном цензе на получение образования база, из которой формировался "пул" инженеров (и специалистов вообще) была искусственно сужена. Были хорошие инженеры -- а были и плохие. Но и тех, и других -- не хватало. И квалифицированных рабочих тоже не хватало. Отсюда -- жуткие технологические провисания при попытке строить что-то не штучно, а масово. При том, что и со штучным производством тоже были проблемы.
В 30-е годы проблема массовости и рабочих, и инженерного состава была решена. Проблема качества -- осталась. Но это была именно старая проблема, а не возникшая при большевика, как считают любители хрустеть булкой...
Плюс момент психологический: у многих дореволюционных специалистов действительно имело место зашкаливающее ЧСВ, совершенно не соответствующее их реальным способностям. В условиях, когда специалистов остро не хватает, это совсем не удивительно. Ну и вообще жить в цензовом обществе для того, кто принадлежит к элите, очень приятно -- и очень неприятно, когда эти цензы ликвидируются. Точно так же прияьтно ассоциировать себя с элитой, а не с быдлом. Соответственно, в 20-е годы подобные привычки и манеры многих "старых спецов" неизбежно приводили к очень многим конфликтам. Не по идеологическим, а по чисто человеческим причинам -- но в тех условиях это неизбежно выливалось в политику.
Современные технологии минимизировали требования к массовому рабочему, причем давно - банальное деление технологических операций, и ящики у станков в войну - какая там подготовка... Уровень подготовки массового рабочего сверхактуален в доиндустриальной фазе, когда рабочий - практически сам себе машина - и гравировочка, штихелем, на каждом кольце байданы... Сейчас чуть ли не самые квалифицированные именно рабочие - в строительстве, ничего, такие УО отлично штукатурят, что только кепку держи - правда я у себя на работе недавно с места сгонял милицейскую машину - "ребят, переставьтесь - посмотрите, КТО леса разбирает", уехали на другой конец двора.... Патон, Карбышев, Рабинович - "как бы опровергае" концепцию массовости инженера - человек-отрасль, и, кстати, я просто не представляю такого размера ЧСВ, чтобы перешибить ихние реальные достижения, столько просто не бывает... И да, согласен - сама по себе гибель элиты не так страшна, технологии можно заимствовать и выделить приоритетные, элиту помянуть, специалистов пригласить, к ДиПам поставить ящики... По той дурацкой модельке, это гибель, но гибель еще не скоро, да и выкрутиться можно, "бабы новых нарожають". Страшнее, что на мертвецкие вакансии приходят гегемоны и выдвиженцы. Ликвидация цензов приводит к замещению кадров - трэшаком, к Выбегалле - нет, были и похлеще кадры, и у нас и у них - но оно небыло в активе, не было приоритетом - это смертельная издержка массовости, лучше поменьше... http://artem-r.livejournalточкаcom/272000.html Просто тупо немогу тюннговать и переделывать фотоаппараты "Фотокор" - они производились в 1931 - 1941 годах, по классу были примерно дорогими детскими (подростковыми), что, соответственно, дает уверенные представления о судьбе первого владельца - и были редкостным говном, причем говном, похоже, "от инициативы"...
>Современные технологии минимизировали требования к массовому рабочему, причем давно Ууу... Михаил Мухин, "Советская авиапромышленность в годы ВОВ", Уланов, Шеин, "Порядок в танковых войсках" и просто копилка Шеина с массовыми жалобами на "эти тупые рабочие не могут выполнять технологические операции по производству бронебойных снарядов".
Именно уровень рабочего задает на допуски при проектировании, сложность форм деталей, процент брака и т.д.
Продукция китайской и индийской потогонки, очень быстро по, даже не качеству, а именно классу - вышедшая на мировой уровень и ставшая ее определять. "Львы под управлением барана и бараны под управлением льва", хохма старая как мир... И да, чем ниже класс и состояние оборудования, тем выше нужна квалификация массового рабочего - на компенсацию. Веревочкой привязать, клинышек подбить, кувалдой стукнуть, контроль качества на...бать... Кулибины прям и Ползуновы с Нартовыми прям из всех щелей....
Тут интересен другой несколько фактор - смещение высокой квалификации в область "машин которые делают машины". Сам феномен китайской потогонки стал возможен благодаря тому, что на современном высокотехнологичном оборудовании работать может почти кто угодно (даже если оно - швейная машинка).... Да, недавно - но именно с трамплина исполнителей, а не мастеров.
> Сам феномен китайской потогонки стал возможен благодаря тому, что на современном высокотехнологичном оборудовании работать может почти кто угодно (даже если оно - швейная машинка)..
Вообще-то никакого феномена здесь нет -- Китай в точности повторил германский опыт конца XIX века. Немцы тоже начинали с массового дешевого ширпотреба на экспорт, по демпинговым ценам. Маркировка "Made in Germany" появилась в Англии лет этак 120 назад и обозначала точно то же, что сейчас "Made in China".
Просто сейчас из-за появления огромного количества дешевой и фактически одноразовой продукции создается впечатление, что техника, требующая высоких технологий и квалифицированной рабочей силы, почти исчезла. А она никуда не делась, и ее количество даже не уменьшилось.
Вся дешевая одноразовая продукция - продукт именно высоких технологий. Просто с усложнением техники растут требования не к квалификации, а к надежности "массового рабочего" - проще интерфейс и выше цена ошибки за счет титанической стоимости высокопроизводительных систем. С ростом производительности труда банально уменьшается доля занятых в производстве, это совсем очевидно. Требования к квалификации - да, могут только расти, а вот к ейной массовости... Китайские расклады никакого отношения к Германии не имеют - немцы начали лепить ширпотреб на одной из древнейших высокоразвитых научно-технических площадок европы, на старте ширптребного проекта в карманах у них плотно заночевал хрен, но старая техническая база, традиция, кадры и прочая - не сильно уступали ни английской, ни французской, ничего немцы в тот момент с нуля не начинали - они просто сыграли бонус более позднего технического перевооружения промышленности. Бонус этот, кстати, немаленький - просто работать его надо осторожно.
Тема интересная. но в этом тезисе "Современные технологии минимизировали требования к массовому рабочему, причем давно" есть нюансы:) 1. требования не минимизированы, просто квалифицированных рабочих сейчас меньше нужно. Машины сами по себе ничего не делают, они глупые и железные:) но на пяток операторов ЧПУшных станков все равно нужен один товарищ, который затыки средней сложности может выправить, а на пяток таких товарищей нужен дополнительно человек, который реально в технологии понимает. 2.малоквалифицированная раб сила требует очень, очень квалифицированный технологический отдел который может процсс правильно на простые операции разложить. Хрестоматийный пример - как Мерлины на Паккарде делали:) 3. К сожалению, техпроцесс отнюдь ен всегда вербализовать можно. Неизбежные мелочи в освоении нового до сих пор на опыте выруливаются. 4.Китайская продукция до сих пор страдает от нестабильности качества. 5. Но! в моей сфере деятельности (электротехника) появился сейчас тренд на снижение качества продукции. посмотрим, что из этого выйдет:)
Тут еще забавный нюанс, что при некоторых обстоятельствах - высокая индивидуальная квалификация оказывается "не только полезна, но и вредна" %) Халтура в обоих значениях слова, рацуха, кустарщина при наладке и ремонте оборудования, кустарное восстановление "ресурсных" узлов - при низкой замотивированности и дурной морали, высокая техническая квалификация поворачивается к окружающим не лицом...
Не всегда и не везде тупо разбивка по операциям прокатывает. Прокатывает это только в массовом производстве, где счёт деталей идёт на десятки сотни и даже миллионы штук. Это тут партию даже с малейшем отклонение можно выкинуть и забыть. А если у нас малосерийка, а то и индевидуальная сборка то тут уже нужны очень прямые руки и голова и брак в таком деле принято "спасать".
>у многих дореволюционных специалистов действительно имело место зашкаливающее ЧСВ ... в 20-е годы подобные привычки и манеры многих "старых спецов" неизбежно приводили к очень многим конфликтам. Не по идеологическим, а по чисто человеческим причинам -- но в тех условиях это неизбежно выливалось в политику.
-- А я вам говорю, что на такие условия к вам не поедет ни один приличный специалист, -- ответил Талмудовский, стараясь вернуть кукиш на прежнюю позицию. -- Вы опять про оклад жалованья? Придется поставить вопрос о рвачестве. -- Плевал я на оклад! Я даром буду работать! -- кричал инженер, взволнованно описывая кукишем всевозможные кривые. - Захочу-и вообще уйду на пенсию. Вы это крепостное право бросьте. Сами всюду пишут: "Свобода, равенство и братство", а меня хотят заставить работать в этой крысиной норе. Тут инженер Талмудовский быстро разжал кукиш и принялся считать по пальцам: -- Квартира-свинюшник, театра нет, оклад... Извозчик! Пошел на вокзал!
А там проблема ведь не в том, где правда: "было плохо, стало хорошо" -- или наоборот.
Там проблема в порочности самого подхода: "загубили элиту, а без элиты ничего не смогли".
Во-первых, уровень производства зависит в первую очередь вовсе не от уровня инженера, а от уровня подготовки массового рабочего. От его образования, опыта, мотивации в конце концов. Нет или не хватает квалифицированных рабочих -- никакие инженеры не спасут, даже если покупать их за золото. Рабочих-то за золото не купишь, приходится покупать всю продукцию целиком...
Во-вторых, само по себе наличие "хороших инженеров" не панацея -- нужно еще, чтобы их было достаточное количество. Причем в ряде случаев два (ну или три) средних инжененра -- даже лучше, чем один блестящий. А в "России, Которую Мы Потеряли" при ее имущественном и социальном цензе на получение образования база, из которой формировался "пул" инженеров (и специалистов вообще) была искусственно сужена. Были хорошие инженеры -- а были и плохие. Но и тех, и других -- не хватало. И квалифицированных рабочих тоже не хватало. Отсюда -- жуткие технологические провисания при попытке строить что-то не штучно, а масово. При том, что и со штучным производством тоже были проблемы.
В 30-е годы проблема массовости и рабочих, и инженерного состава была решена. Проблема качества -- осталась. Но это была именно старая проблема, а не возникшая при большевика, как считают любители хрустеть булкой...
Плюс момент психологический: у многих дореволюционных специалистов действительно имело место зашкаливающее ЧСВ, совершенно не соответствующее их реальным способностям. В условиях, когда специалистов остро не хватает, это совсем не удивительно. Ну и вообще жить в цензовом обществе для того, кто принадлежит к элите, очень приятно -- и очень неприятно, когда эти цензы ликвидируются. Точно так же прияьтно ассоциировать себя с элитой, а не с быдлом. Соответственно, в 20-е годы подобные привычки и манеры многих "старых спецов" неизбежно приводили к очень многим конфликтам. Не по идеологическим, а по чисто человеческим причинам -- но в тех условиях это неизбежно выливалось в политику.
Reply
Патон, Карбышев, Рабинович - "как бы опровергае" концепцию массовости инженера - человек-отрасль, и, кстати, я просто не представляю такого размера ЧСВ, чтобы перешибить ихние реальные достижения, столько просто не бывает...
И да, согласен - сама по себе гибель элиты не так страшна, технологии можно заимствовать и выделить приоритетные, элиту помянуть, специалистов пригласить, к ДиПам поставить ящики... По той дурацкой модельке, это гибель, но гибель еще не скоро, да и выкрутиться можно, "бабы новых нарожають".
Страшнее, что на мертвецкие вакансии приходят гегемоны и выдвиженцы. Ликвидация цензов приводит к замещению кадров - трэшаком, к Выбегалле - нет, были и похлеще кадры, и у нас и у них - но оно небыло в активе, не было приоритетом - это смертельная издержка массовости, лучше поменьше...
http://artem-r.livejournalточкаcom/272000.html
Просто тупо немогу тюннговать и переделывать фотоаппараты "Фотокор" - они производились в 1931 - 1941 годах, по классу были примерно дорогими детскими (подростковыми), что, соответственно, дает уверенные представления о судьбе первого владельца - и были редкостным говном, причем говном, похоже, "от инициативы"...
Reply
Ууу... Михаил Мухин, "Советская авиапромышленность в годы ВОВ", Уланов, Шеин, "Порядок в танковых войсках" и просто копилка Шеина с массовыми жалобами на "эти тупые рабочие не могут выполнять технологические операции по производству бронебойных снарядов".
Именно уровень рабочего задает на допуски при проектировании, сложность форм деталей, процент брака и т.д.
Reply
"Львы под управлением барана и бараны под управлением льва", хохма старая как мир...
И да, чем ниже класс и состояние оборудования, тем выше нужна квалификация массового рабочего - на компенсацию. Веревочкой привязать, клинышек подбить, кувалдой стукнуть, контроль качества на...бать... Кулибины прям и Ползуновы с Нартовыми прям из всех щелей....
Reply
Reply
Да, недавно - но именно с трамплина исполнителей, а не мастеров.
Reply
Вообще-то никакого феномена здесь нет -- Китай в точности повторил германский опыт конца XIX века. Немцы тоже начинали с массового дешевого ширпотреба на экспорт, по демпинговым ценам. Маркировка "Made in Germany" появилась в Англии лет этак 120 назад и обозначала точно то же, что сейчас "Made in China".
Просто сейчас из-за появления огромного количества дешевой и фактически одноразовой продукции создается впечатление, что техника, требующая высоких технологий и квалифицированной рабочей силы, почти исчезла. А она никуда не делась, и ее количество даже не уменьшилось.
Reply
Китайские расклады никакого отношения к Германии не имеют - немцы начали лепить ширпотреб на одной из древнейших высокоразвитых научно-технических площадок европы, на старте ширптребного проекта в карманах у них плотно заночевал хрен, но старая техническая база, традиция, кадры и прочая - не сильно уступали ни английской, ни французской, ничего немцы в тот момент с нуля не начинали - они просто сыграли бонус более позднего технического перевооружения промышленности. Бонус этот, кстати, немаленький - просто работать его надо осторожно.
Reply
но в этом тезисе "Современные технологии минимизировали требования к массовому рабочему, причем давно"
есть нюансы:)
1. требования не минимизированы, просто квалифицированных рабочих сейчас меньше нужно. Машины сами по себе ничего не делают, они глупые и железные:) но на пяток операторов ЧПУшных станков все равно нужен один товарищ, который затыки средней сложности может выправить, а на пяток таких товарищей нужен дополнительно человек, который реально в технологии понимает.
2.малоквалифицированная раб сила требует очень, очень квалифицированный технологический отдел который может процсс правильно на простые операции разложить. Хрестоматийный пример - как Мерлины на Паккарде делали:)
3. К сожалению, техпроцесс отнюдь ен всегда вербализовать можно. Неизбежные мелочи в освоении нового до сих пор на опыте выруливаются.
4.Китайская продукция до сих пор страдает от нестабильности качества.
5. Но! в моей сфере деятельности (электротехника) появился сейчас тренд на снижение качества продукции. посмотрим, что из этого выйдет:)
Reply
Халтура в обоих значениях слова, рацуха, кустарщина при наладке и ремонте оборудования, кустарное восстановление "ресурсных" узлов - при низкой замотивированности и дурной морали, высокая техническая квалификация поворачивается к окружающим не лицом...
Reply
Reply
>у многих дореволюционных специалистов действительно имело место зашкаливающее ЧСВ ... в 20-е годы подобные привычки и манеры многих "старых спецов" неизбежно приводили к очень многим конфликтам. Не по идеологическим, а по чисто человеческим причинам -- но в тех условиях это неизбежно выливалось в политику.
-- А я вам говорю, что на такие условия к вам не поедет ни один приличный специалист, -- ответил Талмудовский, стараясь вернуть кукиш на прежнюю позицию.
-- Вы опять про оклад жалованья? Придется поставить вопрос о рвачестве.
-- Плевал я на оклад! Я даром буду работать! -- кричал инженер, взволнованно описывая кукишем всевозможные кривые. - Захочу-и вообще уйду на пенсию. Вы это крепостное право
бросьте. Сами всюду пишут: "Свобода, равенство и братство", а меня хотят заставить работать в этой крысиной норе.
Тут инженер Талмудовский быстро разжал кукиш и принялся
считать по пальцам:
-- Квартира-свинюшник, театра нет, оклад... Извозчик! Пошел на вокзал!
С уважением, Dargot.
Reply
Leave a comment