Вообразите себе такую ситуацию: вы доктор юридических наук, профессор кафедры Конституционного и административного права. Вуз, утро какого-нибудь сентября. Вы приходите в аудиторию, чтобы прочитать первую лекцию первокурсникам, бывшей школоте. А эта школота вам с порога заявляет примерно следующее: "Профессор, зачем нам изучать вашу дисциплину? И зачем вам её преподавать? Неужели вы не знаете, что решения Конституционного суда в России не исполняются, так зачем нам с вами время терять? Не лучше ли наше с вами употребить это время на более нужные и полезные вещи?"
Известные юристы - 21 человек- обратились к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину из-за приговора программисту Константину Котову. Как стало известно «Эху Москвы», среди подписавших - Михаил Краснов, Елена Лукьянова, Илья Шаблинский, Анатолий Ковлер. Котов получил четыре года колонии по так называемой «дадинской статье». Речь идет о неоднократном нарушении при проведении митингов. По мнению юристов, Валерий Зорькин должен выступить в Федеральном собрании и просить парламент привести законодательные нормы в соответствие с решениями КС
Приговор по делу Константина Котова - явное пренебрежение решениями Конституционного суда,- сказала в эфире «Эха Москвы» профессор Елена Лукьянова...
Послушал
лекцию для чайников по ст. 212.1 УК, "дадинской" статье в исполнении проф Лукьяновой. Суть сводится к следующему:
Суды разных инстанций, при принятии решений по ст. 212.1 УК ОБЯЗАНЫ руководствоваться решением Конституционного суда по ст. 212.1 УК. Суды разных инстанций, при принятии решений по ст. 212.1 УК ОБЯЗАНЫ понимать эту статью только в том контексте, в котором её истолковал Конституционный суд. Любое иное толкование - недопустимо, судебные решения, принимаемые в рамках неверного толкования - незаконны. Что же решил Конституционный суд, чем ОБЯЗАНЫ руководствоваться судьи, какие именно пункты решения Конституционного суда не имеют права иногрировать никакие другие судебные органы?
1. Само по себе нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для привлечения к уголовной ответственности.
2. Если гражданином не был причинен ущерб, или реальный вред, то за такое нарушение НЕЛЬЗЯ привлекать к уголовной ответственности.
3. Если со стороны гражданина не был принесён ущерб, или реальный вред, но была угроза их причинения, то эта угроза должна быть РЕАЛЬНОЙ и эта реальность должна быть доказана стороной обвинения в справедливом и состязательном уголовном процессе. Если сторона защиты предъявляет к.л. доказательства в пользу подсудимого, сторона обвинения ОБЯЗАНА их опровергать, "и это чёрным по белому написано в решении суда".
4. Назначение наказания в виде лишения свободы возможно ТОЛЬКО когда публичное мероприятие, за участие в котором судят гражданина, утратило мирный характер.
Приговор Котову - "вытирание ног о решение Конституционного суда и о сам Конституционный суд". Это "ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ решение, потому что оно нарушает конституционно-правовой смысл, выявленный Конституционным судом по отношению к ст. 212.1 УК."
Вот так, ни больше, ни меньше. Как изволите видеть, троллинг школоты иногда бывает полезен.