Удальцов свое получил.
Вчера наконец-таки закончилась затяжная эпопея «Позднякова vs Удальцов» - оппозиционный активист был признан виновным и приговорен к 240 часам обязательных общественных работ. Сразу после оглашения приговора сторонники Удальцова начали кивать на басманность ульяновского суда, впрочем, критика и оскорбления судьи звучали и во время процесса. Попробуем разораться в перипетиях громкого судебного дела и поставить жирную точку в вопросе о справедливости решения.
Итак, какие аргументы были представлены Поздняковой:
Во время митинга против НАТО Позднякова, представившись внештатной журналисткой по официальной версии, попыталась взять интервью у лидера болотной оппозиции. Во время интервью кто-то крикнул про ее принадлежность к Молодой Гвардии, после чего Удальцовым был якобы нанесён удар. Доказательствами стали видео, снятое на камеру мобильного телефона, показания свидетелей и результаты медицинского освидетельствования.
Стороной Удальцова было сразу заявлено, что видео смонтировано. На суде появлялся эксперт, защитой была обещана экспертиза. Поклонники Удальцова громко хлопали в ладоши от радости, но результаты экспертизы так и не были представлены суду и сторонним зрителям. Два варианта: или экспертиза показала подлинность видео Поздняковой или ее никто не собирался проводить с самого начала, а разговоры были фарсом.
О чем в свою очередь говорила сторона Удальцова:
1) Видео смонтировано. С этим аргументом уже разобрались - в топку
2) Действия Поздняковой - провокация «нашистов». Доказательства, кроме конспирологических измышлений, приведены не были.
3) Результаты медицинского освидетельствования - вранье. Опять голые слова, доказательства защитой представлены не были.
4) Показания свидетелей. Все бы ничего, но как оказалось, свидетели -последователи тех же политических взглядов, что и у обвиняемого. Не хочется обвинять в лжесвидетельствовании, но налицо заинтересованность в исходе процесса. Как аргумент, показания принимаются, но с большой натяжкой.
5) Видео, на котором Позднякова в эмоциях рассказывает, что ее ударил Удальцов. На основании видео сторонники обвиняемого сделали вывод, что раз Позднякова радуется, то, значит, ничего не было. Сторонники Поздняковой в свою очередь заявили, что это видео, напротив, доказывает факт нанесения побоев, настолько искренне она рассказывает об ударе, эмоции от переживаний. Я склонен держать нейтральную позицию: да скорее всего удар был, это подтверждает искренность Поздняковой на видео, но относительно разбитых часов девушка явно приукрасила.
Итак, у Удальцова ничего, кроме заинтересованных свидетелей. У Поздняковой видео, справки и свидетели.
Могла ли судья вынести другой вердикт? Как юрист говорю - нет.
Итак, какие аргументы были представлены Поздняковой:
Во время митинга против НАТО Позднякова, представившись внештатной журналисткой по официальной версии, попыталась взять интервью у лидера болотной оппозиции. Во время интервью кто-то крикнул про ее принадлежность к Молодой Гвардии, после чего Удальцовым был якобы нанесён удар. Доказательствами стали видео, снятое на камеру мобильного телефона, показания свидетелей и результаты медицинского освидетельствования.
Стороной Удальцова было сразу заявлено, что видео смонтировано. На суде появлялся эксперт, защитой была обещана экспертиза. Поклонники Удальцова громко хлопали в ладоши от радости, но результаты экспертизы так и не были представлены суду и сторонним зрителям. Два варианта: или экспертиза показала подлинность видео Поздняковой или ее никто не собирался проводить с самого начала, а разговоры были фарсом.
О чем в свою очередь говорила сторона Удальцова:
1) Видео смонтировано. С этим аргументом уже разобрались - в топку
2) Действия Поздняковой - провокация «нашистов». Доказательства, кроме конспирологических измышлений, приведены не были.
3) Результаты медицинского освидетельствования - вранье. Опять голые слова, доказательства защитой представлены не были.
4) Показания свидетелей. Все бы ничего, но как оказалось, свидетели -последователи тех же политических взглядов, что и у обвиняемого. Не хочется обвинять в лжесвидетельствовании, но налицо заинтересованность в исходе процесса. Как аргумент, показания принимаются, но с большой натяжкой.
5) Видео, на котором Позднякова в эмоциях рассказывает, что ее ударил Удальцов. На основании видео сторонники обвиняемого сделали вывод, что раз Позднякова радуется, то, значит, ничего не было. Сторонники Поздняковой в свою очередь заявили, что это видео, напротив, доказывает факт нанесения побоев, настолько искренне она рассказывает об ударе, эмоции от переживаний. Я склонен держать нейтральную позицию: да скорее всего удар был, это подтверждает искренность Поздняковой на видео, но относительно разбитых часов девушка явно приукрасила.
Итак, у Удальцова ничего, кроме заинтересованных свидетелей. У Поздняковой видео, справки и свидетели.
Могла ли судья вынести другой вердикт? Как юрист говорю - нет.