МИФ О ВЕЛИКОЙ РОССИИ
С приходом к власти Дмитрия Медведева Кремль стал проявлять чрезмерную
озабоченность тем, что в некоторых странах бывшего Советского Союза идёт
процесс восстановления исторической правды и очищение истории от лжи ком-
мунистического режима. Подобные действия в Москве рассматривают не ина-
че как попытку переписать и даже сфальсифицировать историю. Дошло до того,
что президент России распорядился создать специальную комиссию по противо-
действию попыткам фальсификации истории, которые якобы наносят ущерб
имиджу России. Непонятно только каким образом Россия собирается противо-
действовать таким попыткам: с помощью экономических санкций против стран-
фальсификаторов, либо путём ковровых бомбардировок? Если говорить серьёзно,
то в данной ситуации необходимо ещё разобраться, что считать фальсификация-
ми, а что - исторической правдой.
Ведь за годы советской власти официальная история неоднократно редактирова-
лась и переписывалась в угоду генеральной линии партии и в соответствии с уче-
нием марксизма-ленинизма. Тем или иным историческим событиям давались
совершенно необъективные и однобокие оценки, которые вели к мифологизации
прошлого и полному искажению исторической правды. К сожалению, история в
советской редакции до сих пор воспринимается многими, как самая достоверная,
и любая иная точка зрения на прошлое тут же вызывает волну критики и бурю
негодования. И никакие разоблачения, никакие доказательства, факты и доку-
менты не способны переубедить таких староверов. В этом нет ничего удивитель-
ного. Историческая мифология, созданная не одним поколением советских
историков, оказалась намного эффективнее обычных фальсификаций истории, ибо
ложь всегда можно выявить и разоблачить, а миф гораздо труднее развенчать в
виду того, что он не просто искажает правду, он рождает некую систему ложных
ценностей, которые воспринимаются, как единственно правильные.
Возможно, этим и объясняется категорическое нежелание Кремля подвергать ре-
визии прошлое. Тем более что история самой России полна мифов, зародившихся
ещё при царской власти и после небольших изменений взятых на вооружение со-
ветской пропагандой. Эти мифы стали важной составляющей российской истории,
ибо они формируют определённую точку зрения на отдельные исторические фак-
ты и события, порой придавая им совершенно иное значение. Ярким примером
такого мифа может служить представление о России, как о миролюбивом го-
сударстве, которое якобы никогда не вело захватнических войн, не порабощало
другие народы, а только тем и занималось, что веками оборонялось от нападений
агрессоров. Другой миф связан с героическим образом российского солдата, эда-
кого миротворца, воина-освободителя, который никогда не ступал своим сапогом
на чужую землю, а только защищал Родину и помогал братским народам осво-
бождаться от захватчиков.
Подобные мифы всегда преследовали только одну цель - противопоставить Рос-
сию враждебному миру, выделить её среди сонма сильных держав (особенно
европейских), подчеркнуть её уникальность, исключительность, глубокую ду-
ховность, даже святость и прочий пафосный вздор. Российский народ изображал-
ся эдаким народом-страдальцем, перенесшим невиданные муки, тяготы и лише-
ния, несравнимые с трагедиями иных народов. При этом российский народ изо-
бражается самым добрым, самым сострадательным, самым великим и прочее,
и прочее...
Миф о величии России стал просто идеей фикс для российских историков-шови-
нистов. Он проходит красной нитью через все книги по истории России, в том чис-
ле и школьные учебники, и методично вдалбливается в головы россиян. Согласно
этой концепции Россия велика во всём: и в победах, и в поражениях; она велика
настолько, что все остальные в мире недостойны даже отряхнуть прах с её лаптей.
Однако насколько обоснованы претензии России на величие? К сожалению, кроме
огромной территории, в России не просматривается ничего, что могло бы возвы-
сить её над другими странами. Всю свою историю она плелась позади европей-
ской цивилизации, стараясь догнать и перегнать ведущие мировые державы.
О каком величии вообще может идти речь, если книгопечатание в России появи-
лось на 100 лет позже, чем в остальных европейских странах? Когда Пётр I начал
строить российский военно-морской флот, Англия, Франция, Испания, Голландия
и Португалия уже 200 лет как бороздили просторы Мирового океана и знали о
далёких островах больше, чем русский царь знал о своих владениях в Сибири.
Довольно жалко выглядят попытки некоторых российских псевдопатриотов отри-
цать влияние западноевропейской цивилизации на развитие России в 18 - 19 веках.
Так как именно с помощью европейцев царь Пётр I строил новую Россию: созда-
вал армию европейского образца, военно-морской флот, государственные институ-
ты, архитектурные сооружения и прочее. Даже столица России того времени -
Санкт-Петербург - была построена европейским архитектором - итальянцем До-
минико Трезини. Ни в одной стране мира не было столько иностранцев на госу-
дарственной службу, как в России в период царствования Петра I и Екатерины II.
Не будет преувеличением заметить, что именно европейцам Россия обязана все-
ми тогдашними достижениями, и отрицать это попросту бессмысленно.
Можно сказать, что именно благодаря европейцам России удалось достигнуть вы-
сокого уровня развития в науке, технике и культуре. Но стать на один уровень с ве-
дущими европейскими державами ей не удавалось никогда. Даже догнав Запад в
какой-нибудь одной отрасли, она неизбежно отставала в другой. Несмотря на зна-
чительные успехи в промышленности, в искусстве, в образовании, Россия так и не
смогла обеспечить высокий уровень жизни своего народа. А ведь истинное величие
державы заключается не в количестве и качестве танков, ракет, самолётов, а в
умении построить для своих граждан достойную жизнь, создать мощную эконо-
мику и эффективную модель управления государством. Этого в России до сих пор
никак не могут понять.
Что касается миролюбия России, то здесь она мало чем отличается от прочих
сильных держав сего мира, построивших своё могущество и благополучие за счёт
захвата чужих земель и угнетения порабощённых народов. Российские историки
цинично заявляют, что увеличение территории России происходило в основном мир-
ным путём; дескать, многие народы чуть ли не добровольно шли под защиту и по-
кровительство русского царя. Однако, чтобы убедиться в лживости таких утверж-
дений, достаточно непредвзято взглянуть на историю России. Начиная с 16 в. Рос-
сия росла как на дрожжах, непрерывно расширяя свои владения на востоке и на
юге. Практически каждое государство, каждый народ, не имевший достаточно сил
защитить себя, неизбежно становился жертвой российской экспансии. Главное
отличие захватнической политики России от других стран-агрессоров заключалось
в том, что она во все времена старалась выступить в роли обиженной стороны, с
которой поступили несправедливо, либо нанесли какой-нибудь ущерб. Таким спосо-
бом Россия прикрывала своё коварство морально-правовой казуистикой, пытаясь
оправдать любое своё действие, в том числе и преступления. Мол, вы сами вино-
ваты, что мы вас захватили. Поводом для войны могла послужить любая не-
значительная конфликтная ситуация. Причём Россия сама нередко провоцировала
конфликты, после чего цинично обвиняла противоположную сторону во всех смерт-
ных грехах.
Подобной практики Россия придерживалась на протяжении всей своей истории, за-
хватывая Сибирь, Кавказ и Среднюю Азию. Конечно, при завоевании этих земель
россияне действовали не столь жестоко, как испанские конкистадоры в Новом Све-
те или европейские колонизаторы в Африке и в Азии. Однако судьба покорённых
народов всюду была одинакова: они теряли не только свободу и независимость,
превращаясь в людей низшего сорта; любым путём захватчики старались лишить
их национального самосознания, родного языка и давних традиций. Правда, и здесь
мифотворцы пытаются отбелить политику России в отношении порабощённых наро-
дов. Дескать, Россия всегда толерантно относилась к представителям других на-
циональностей, всегда уважительно относилась к чужой культуре и традициям.
Ложь подобных утверждений становится очевидной, если проследить политику
царской власти в Украине в 17 - 19 веках. Несмотря на то, что Украина действи-
тельно добровольно присоединилась к России, последствия такого решения были
весьма плачевны для украинского народа. Украинцы лишились своей автономии и
самоуправления, украинская церковь была подчинена Московскому патриархату,
было ликвидировано украинское козачество, было запрещено преподавание и книго-
печатание на украинском языке. Да, что там говорить, если даже само название
"Украина" заменили на уничижительное слово "Малороссия", дабы подчеркнуть
ничтожность украинцев перед великороссами. Поэтому нет ничего удивитель-
ного в том, что украинцы не раз поднимали восстания против "братской" России,
заключив союз с её врагами: поляками, татарами, шведами и немцами. И обвинять
за это украинцев в предательстве по крайней мере глупо, ибо они всего лишь следо-
вали древнему правилу: враг моего врага - мой друг.
Если Россия подобным образом обращалась с братским украинским народом, то
можно себе представить, как она относилась к остальным, не славянским народам.
Особой дискриминации подвергались "иноверцы " - мусульмане и язычники. Послед-
них ко всему прочему насильно обращали в православие. Но самым тяжёлым, пожа-
луй, было положение еврейского народа, в отношении которого Россия проводила на-
стоящий геноцид достойный идеологии национал-социализма. Евреям запрещалось
селиться за пределами городов, приобретать какую-либо собственность в сельской
местности, существенно был ограничен доступ к образованию. Однако самым позор-
ным в истории России стали еврейские погромы, организованные с благословления
царской власти. Всё это происходило задолго до появления в Германии Гитлера и его
оголтелых банд штурмовиков. Не исключено, что именно политика России в отноше-
нии евреев оказала сильное влияние на идейных творцов холокоста.
Неуважительное отношение к представителям других наций всегда было присуще
российской власти. Весьма откровенно это проявилось во время войны на Кавказе,
когда доблестные российские солдаты уничтожали горные селения, оскверняли мече-
ти, убивали женщин, детей и стариков, чтобы таким образом сломать сопротивление
непокорных горцев. Россияне считали кавказцев дикарями, нередко сравнивали их со
зверями, однако сами вели себя гораздо хуже этих самых "дикарей". Чтобы убедить-
ся в этом совсем не обязательно копаться в архивных документах или читать книги
современных кавказских историков - достаточно ознакомиться с проиведениями
классиков русской литературы: Пушкина, Лермонтова, Толстого. Особенно ярко по-
литика царской России отображена в повести Льва Толстого "Хаджи-Мурад" и в его
же рассказе "Набег", где довольно прямолинейно, без всяких прикрас, показано отно-
шение россиян к жителям Кавказа. Как и большинство завоевателей, россияне не
брезговали даже самыми грязными способами для достижения своих целей, нередко
прибегая к абсолютно бессмысленной жестокости. Однако жестокость имеет одну
скверную особенность - возрождаться и возвращаться к тем, кто её впервые приме-
нил, причём в более страшном виде. Очевидно, только этим можно объяснить звер-
ства чеченских боевиков над пленными российскими военными уже в наше время.
Горцы хоть и благородные люди, однако они никогда не забывают и не прощают
обид, даже тех, что были нанесены им более ста лет назад...
В рамках одной статьи невозможно охватить всю многовековую историю России,
и рассказать обо всех преступлениях российской власти против угнетённых народов.
Да в этом и нет необходимости. Чтобы более подробно ознакомиться с фактами,
достаточно открыть любую книгу по истории России и внимательно прочитать её,
игнорируя лишь те разделы, где даются оценки, и описывается значение того или
иного события. Потому, что именно это словоблудие, эти лицемерные софизмы
мешают увидеть реальную картину прошлого и уводят читателя в дебри морализма
и демагогии.
Как ни парадоксально, но даже советская официальная история оправдывала захват-
нические войны российских царей и насильственное удержание под их властью ино-
язычных народов. Дескать, несмотря на весь негатив, присоединение Сибири, Кавка-
за и Средней Азии имело для местных жителей огромное прогрессивное значение,
ибо они избавились от пережитков первобытного строя и феодализма, приобщились
к достижениям более развитой цивилизации, имели счастье ознакомиться с прогрес-
сивной культурой великого русского народа и прочая чушь. А то, что при этом
ущемлялось право народов на самоопределение, уничтожалось национальное само-
сознание, наносился чувствительный удар по гордости и самолюбию каждого народа
- всё это не имело никакого значения.
Конечно, кто-то может возразить, что российский народ не имеет никакого отношения
к жестокой политике царей, что он сам пострадал от деспотизма царской власти.
Однако это нисколько не мешало российскому народу прославлять царя-батюшку и
возводить своим тиранам памятники. К тому же, именно российский народ (то бишь,
русский солдат) принимал самое активное участие в завоевательных походах царей
и подавлении мятежей порабощённых народов, следовательно, на нём так же лежит
ответственность за преступления царской власти.
Возможно, кого-то удивит, что до сих пор речь шла только об истории дореволюцион-
ной России, хотя именно в советский период были совершены самые страшные и са-
мые массовые злодеяния: красный террор, коллективизация, голодомор, репрессии
и т. д. Однако было бы неправильно всю вину за преступления большевиков возлагать
на одну страну и один народ. Несмотря на то, что большевики активно эксплуатирова-
ли великорусский шовинизм они имели весьма далекое отношение к самой России и
к российскому народу. По своей сути большевики были бандитами, а бандиты, как
известно, не имеют национальной принадлежности. И то, что нынешнее российское
руководство так болезненно реагирует на пересмотр советской истории говорит лишь
о том, что они всё так же далеки от России, как и прежние кремлёвские вожди.
С другой стороны, если Россия называет себя правопреемницей Советского Союза,
она должна взять на себя ответственность за всё, что творилось при советской власти,
и в первую очередь - за все преступления коммунистического режима. А если Рос-
сия будет и дальше защищать своё советское прошлое, то она должна быть готова не
только отстаивать его, но и расплачиваться за него в твёрдой валюте...
Если кто-то думает, что данная статья написана с целью очернить историю России
или выставить её в неприглядном виде, тот глубоко ошибается. Очернять историю
России не имеет смысла, ибо она и так черна своими мрачными событиями. Смысл
всего вышесказанного состоит в одном: Россия ничем не лучше (впрочем, и не хуже)
Америки, Англии, Франции, Германии, Испании, Голландии и всех прочих держав,
оказавших влияние (и не только влияние) на многие народы мира. Как и эти страны,
Россия внесла большой вклад (причём далеко не всегда положительный) в развитие
многих наций. России есть чем гордиться в своей истории, но так же есть чего сты-
диться, и точно так же есть за что покаяться. И ничего страшного не произойдёт,
если Россия публично признает ошибки и преступления своих прежних лидеров, как это
сделала Германия, осудившая гитлеровский режим и все его злодеяния. Даже папа
римский Иоанн Павел II и тот извинился за крестовые походы и прочие неправедные
деяния католической церкви.
Однако Кремль, по-видимому, считает себя более непогрешимым, чем сама святая
церковь. Он не только не собирается извиняться перед кем-либо, он ещё и обвиняет
других в проведении антироссийской политики. Руководители Кремля ни как не хотят
понять, что многие события в истории России неразрывно связаны с историей других
стран и народов, которые могут и должны иметь свою точку зрения на совместное
прошлое. И Россия не в праве навязывать им своё видение истории, и уж тем более
указывать в ультимативной форме кого считать героями, а кого - предателями.
Вполне возможно, что за позицией России скрывается вовсе не страх перед судебными
исками и требованиями выплаты компенсаций за злодеяния советской власти. Кремль
гораздо больше тревожит то, что в странах бывшего Советского Союза стало меняться
отношение к национально-освободительными восстаниям, поднятым против царской и
большевистской России.
Очевидно, кремлёвским руководителям очень не хочется, чтобы на примере подобных
национальных движений воспитывались новые поколения, чтобы молодёжь этих стран
была готова с оружием в руках отстаивать свободу и независимость своей Родины
от любых врагов, даже тех, которые лицемерно говорят о братской любви. Ведь не
секрет, что многие российские политики до сих пор лелеют надежду возродить
"великий и могучий", пусть не Советский, но хоть какой-нибудь, Союз из всех бывших
республик. Некоторые свято убеждены, что Россия рано или поздно начнёт собирать
все "свои" утраченные территории. Причём таких мечтателей не смущает тот факт, что
некоторые "территории" - Эстония, Латвия и Литва - уже давно являются членами
НАТО и Евросоюза. По этому поводу один российский политик нагло заявил, что при-
балтийские страны напрасно думают, будто теперь они навсегда избавились от России
- никогда не поздно всё изменить.
Подобные высказывания странным образом перекликаются с идеями, звучавшими
в 1933 году после прихода к власти Адольфа Гитлера. Тогда тоже раздавались призывы
возвратить территории, отнятые у Германии после Первой мировой войны. Если нынеш-
ние лидеры России намерены двигаться по такой дорожке, то российскому народу сле-
дует подумать о смене власти, чтобы в Кремль наконец пришли нормальные руководи-
тели, которые будут уважать соседей и не будут создавать конфликты на пустом
месте...