Иван Мазепа - Андрей Боголюбский

[ukraine2world]

Comments

[ukraine2world]

икона действительно принадлежала его отцу, который был убит в Киеве... скажем так андрей взял ее без разрешения на территории женского монастыря, как это назвать современным языком иначе?.. Киев при Андрее подвергся наиболее сильному разорению на то время, были подожжены даже храмы и церкви, а величие города надолго было сломлено... да, он лично этого не делал, но разве не несет великий князь ответственности за свое войско?.. здесь опять же использован тот же инструмент оппонентов, ведь "хорошие" достижения войска очень часто приписывают военначальнику

в связи с этим нам, как киевлянам, очень больно осознавать то, что около 1751 г. Андрей Боголюбский был канонизирован Русской Православной церковью в лике благоверного святого.

http://www.allmonarchs.net/russia/andrey_yuryevich.html

да, для московской империи он сделал очень много, но ведь он уничтожил величие древней православной столицы руси и несет косвенную ответсвенность за жертвы среди жителей нашего города... возможно, действительно, канонизация оправдана, ведь как известно первым в рай вошел разбойник, но разве не должно быть это очевидно разъяснено всем нам в новых политических условиях, когда украина уже не является частью империи. мне, человеку, считающему себя православным очень больно видеть политическую подоплеку многих решений церкви

[iskra75]

увы мне! посрамлен и прошу прощения за свое незнание (но полез же с претензиями!) про канонизацию...

несомненно, канонизация Боголюбского, как и Невского и уймы иных "новых святых" совершенно никак не возможно оправдать истинной святостью или христианской кротостью - это было рабское служение церкви трону.

а вот про ответственность правителя за действия его армии - тут позволю себе не согласиться. бывают справедливые войны, но справедливых армий не бывает(с) исключительно редко военачальники были настолько авторитетны у воинов, что могли им запретить грабежи и насилие, тем паче - после победы, а особенно в средневековье. в этом плане Сагайдачный с Рокоссовским являются редчайшими исключениями. что уж и говорить про правителя, который сидел за тысячу километров от места битвы, а с его войском была дюжина союзников, за чье поведение также ручаться он не мог.

насчет же иконы, принадлежавшей отцу(!), без разрешения взятой в качестве трофея(!) его армией(!) в его отсутствие(!) и привезенной в сохранности(!), а не проданой на барахолке - так что ж, выкидывать ее что ли, или назад в Киев с оказией отправлять? ;)

ломать стереотипы стоит, нужно и обязательно, но не впадать в обратный ура-патриотизм и придерживаться объективности при этом - вот главное оружие против многовековой лжи!

[ukraine2world]

Боголюбский икону именно украл еще в 1155 г, а не захватил как трофей в 1169

"Долго молился Андрей пред св. иконою и вышел из храма, твердо решив переселиться в северную Русь, веруя и надеясь на заступление Царицы Небесной. Тайно от всех, даже не сказав отцу, с семейством, священником, диаконом и немногими придворными Андрей Георгиевич весною в 1155 г. выехал из Вышгорода. Вместо всяких сокровищ взял он с собою эту чудотворную Греческую Икону Богоматери".

http://www.pravmir.ru/article_3102.html