Выношу из комментариев важный тред
Не только в диалоге со мной trezvy_gruzchik высказывал идею насчет того, что нейтральный модератор теперь ненужен именно потому, потому что функцию третейской инстанции при неустранимых разногласиях может теперь исполнять владелец сообщества. Ту же мысль он высказывал и в других местах. Например, в этом треде:
zhur_zhalЛично я считаю, что пост нейтрального модератора необходим. Хотя бы потому, что модераторов должно быть нечетное число. У нас нет никакой гарантии, что свидомые опять не изберут неадеквата, психа, истеричку, наркомана, придурка, алкоголика, аутиста, человека, страдающего дислексией, не способного прочитать и/или понять правила коммуны и т.д. и т.п. В таком случае этот модератор опять будет по своей прихоти банить кого попало чисто по своему настроению (что мы и наблюдали всё время от самых разных свидомых модеров).
Поэтому число модераторов должны быть нечетным. Единственный приемлемый для всех вариант: равное представительство от курий и один нейтрал.
И чуть более развернуто.
Против нейтрального модератора выступает в основном свидомье, и - по вполне понятной причине. Это меньшинство в своем большинстве - феерически неадекватно. Ситуация в миниатюре напоминает Украину - кучка неадекватных свидомых, которые вопят так, что кажется, что их чуть ли не процентов 60.
Вот они и не хотят нормального объективного модерирования в этом собществе - точно так же, как они не хотят честных выборов и спокойного равноправного общества на Украине.
( Read 39 comments - Leave a comment )
trezvy_gruzchik (85.12.193.216) wrote:
Mar. 5th, 2011 11:00 am (local)
Зачем это, если есть владелец?
Link | Reply | Thread | Delete | Screen | Freeze | Track This Select:
zloy_moskal (83.169.0.224) wrote:
Mar. 5th, 2011 11:02 am (local)
Механизм назначения владельцев как раз неплохо подходит для реализации арбитражной функции "нейтрального модератора".
Link | Reply | Parent | Thread | Delete | Screen | Freeze | Track This Select:
zhur_zhal (213.130.4.181) wrote:
Mar. 5th, 2011 07:12 pm (local)
Тем не менее, владельцу по умолчанию не присущи арбитражные функции по поводу текущего модерирования.
Он может отобрать банхамер у зарвавшегося придурка, но он не имеет права снять с тебя несправедливый бан. Так, что, не будь нейтрального модера - ты бы полностью отсиживал все наложенные геной баны.
Так что напрасно_vitaly пытается изобразить дело так, будто в своем посте, озаглавленном " И еще о процедуре", Грузчик якобы однозначно высказывается за ликвидацию в сообществе функции третейской инстанции. Грузчик вполне допускает, как вариант, и исполнение этой функции владельцем сообщества. Так что, предлагая вот тут "поддержать в целом процедуру выбора модераторского состава, описанную в посте http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/275557.htm", geg_odessa , похоже, и сам не понимает, за что он предлагает голосовать. И в комментарияхк посту о голосовании несколько человек пеняют Гегу на то, что предложение Грузчика состоит из многих частей, и что тут надо голосовать по пунктам, а не в целом. А он объясняет, что сейчас главное - быстренько принять любое, самое бессмысленное решение ради того, чтобы "помешать узурпации".
Так вот, я, кактот самый потенциальный "узурпатор", которому так стремятся помешать Гег и _Виталий, еще раз ответственно заявляю: я, как гарант демократии в этом сообществе, не позволю подменить фарсом демократическую процедуру волеизъявления участников сообщества. Я не признаю результаов фарса, который продвигают Гег и _Витали под маркой "референдум".
Я сам поддерживаю идеи поста Грузчика " И еще о процедуре" в той его части, где в нем описывается процедура выборов "партийных" модераторов: процедура должна быть точно такая же, какой она была на выборах, устроенных Грузчиком примерно год назад в старой УкрРаше и которую я, со слов Грузчика, описал в своем посте, в комментариях к которому только что закончилось выдвижение кандидатов в модераторы от исконной и свидомой частей коммуны. Поскольку в истолковании выказываний Грузчика по поводу третейской инстанции есть противоположные мнения, поэтому (и не только поэтому) я вскоре проведу в коммуне отдельный референдум, проект формулировок вопросов и ответов по которому уже выставлен для всеобщего ознакомления и обсуждения тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/300361.html. В формулировках проекта, возможно, обнаружатся какие-то шероховатости, которые можно устранить в ходе обсуждения. Проект, как мне кажется, четко обрисовывает все важные альтернативы, которые прозвучали до сих пор в обсуждениях, и дает голосующим возможность осознанного выбора из них. Я стремился избежать в формулировках неоднозначно трактуемых выражений. Так что прошу всех заинтересованных участников принять участие в обсуждении проекта разумного и понятного референдума и не принимать участия в невнятном Геговском. ..
zhur_zhalЛично я считаю, что пост нейтрального модератора необходим. Хотя бы потому, что модераторов должно быть нечетное число. У нас нет никакой гарантии, что свидомые опять не изберут неадеквата, психа, истеричку, наркомана, придурка, алкоголика, аутиста, человека, страдающего дислексией, не способного прочитать и/или понять правила коммуны и т.д. и т.п. В таком случае этот модератор опять будет по своей прихоти банить кого попало чисто по своему настроению (что мы и наблюдали всё время от самых разных свидомых модеров).
Поэтому число модераторов должны быть нечетным. Единственный приемлемый для всех вариант: равное представительство от курий и один нейтрал.
И чуть более развернуто.
Против нейтрального модератора выступает в основном свидомье, и - по вполне понятной причине. Это меньшинство в своем большинстве - феерически неадекватно. Ситуация в миниатюре напоминает Украину - кучка неадекватных свидомых, которые вопят так, что кажется, что их чуть ли не процентов 60.
Вот они и не хотят нормального объективного модерирования в этом собществе - точно так же, как они не хотят честных выборов и спокойного равноправного общества на Украине.
- 39 comments w/ Screened
- Leave a comment
- Edit Entry
- Edit Tags
- Add to Memories
- Share this!
- Track This
- Flag
- Link
( Read 39 comments - Leave a comment )
trezvy_gruzchik (85.12.193.216) wrote:
Mar. 5th, 2011 11:00 am (local)
Зачем это, если есть владелец?
Link | Reply | Thread | Delete | Screen | Freeze | Track This Select:
zloy_moskal (83.169.0.224) wrote:
Mar. 5th, 2011 11:02 am (local)
Механизм назначения владельцев как раз неплохо подходит для реализации арбитражной функции "нейтрального модератора".
Link | Reply | Parent | Thread | Delete | Screen | Freeze | Track This Select:
zhur_zhal (213.130.4.181) wrote:
Mar. 5th, 2011 07:12 pm (local)
Тем не менее, владельцу по умолчанию не присущи арбитражные функции по поводу текущего модерирования.
Он может отобрать банхамер у зарвавшегося придурка, но он не имеет права снять с тебя несправедливый бан. Так, что, не будь нейтрального модера - ты бы полностью отсиживал все наложенные геной баны.
Так что напрасно_vitaly пытается изобразить дело так, будто в своем посте, озаглавленном " И еще о процедуре", Грузчик якобы однозначно высказывается за ликвидацию в сообществе функции третейской инстанции. Грузчик вполне допускает, как вариант, и исполнение этой функции владельцем сообщества. Так что, предлагая вот тут "поддержать в целом процедуру выбора модераторского состава, описанную в посте http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/275557.htm", geg_odessa , похоже, и сам не понимает, за что он предлагает голосовать. И в комментарияхк посту о голосовании несколько человек пеняют Гегу на то, что предложение Грузчика состоит из многих частей, и что тут надо голосовать по пунктам, а не в целом. А он объясняет, что сейчас главное - быстренько принять любое, самое бессмысленное решение ради того, чтобы "помешать узурпации".
Так вот, я, кактот самый потенциальный "узурпатор", которому так стремятся помешать Гег и _Виталий, еще раз ответственно заявляю: я, как гарант демократии в этом сообществе, не позволю подменить фарсом демократическую процедуру волеизъявления участников сообщества. Я не признаю результаов фарса, который продвигают Гег и _Витали под маркой "референдум".
Я сам поддерживаю идеи поста Грузчика " И еще о процедуре" в той его части, где в нем описывается процедура выборов "партийных" модераторов: процедура должна быть точно такая же, какой она была на выборах, устроенных Грузчиком примерно год назад в старой УкрРаше и которую я, со слов Грузчика, описал в своем посте, в комментариях к которому только что закончилось выдвижение кандидатов в модераторы от исконной и свидомой частей коммуны. Поскольку в истолковании выказываний Грузчика по поводу третейской инстанции есть противоположные мнения, поэтому (и не только поэтому) я вскоре проведу в коммуне отдельный референдум, проект формулировок вопросов и ответов по которому уже выставлен для всеобщего ознакомления и обсуждения тут: http://community.livejournal.com/ukr_rus_mod/300361.html. В формулировках проекта, возможно, обнаружатся какие-то шероховатости, которые можно устранить в ходе обсуждения. Проект, как мне кажется, четко обрисовывает все важные альтернативы, которые прозвучали до сих пор в обсуждениях, и дает голосующим возможность осознанного выбора из них. Я стремился избежать в формулировках неоднозначно трактуемых выражений. Так что прошу всех заинтересованных участников принять участие в обсуждении проекта разумного и понятного референдума и не принимать участия в невнятном Геговском. ..