Вот-вот
Прошедшие выборы продемонстрировали явную и многими ожидаемую победу Владимира Путина. И хотя оппозиция криком кричит о многочисленных фальсификациях, а также многолетней предварительной зачистке политического поля, даже противники неожиданно вернувшегося президента признают, что как минимум 30% пришедших на выборы честно голосовали за существующую власть.
Вряд ли многие из проголосовавших «за» являются горячими поклонниками Путина, верят в «кольцо врагов» или входят в состав прокремлевских движений. Большинство из них голосуют именно за то, что за время правления тандема им действительно стало лучше жить. И что особенно важно, сами они для того, чтобы это «лучше» состоялось, ничего не делали. Все это: набавки, льготы, доплаты - дало им государство. Так что имеют право быть благодарными.
Многим хотелось бы верить, что такое волеизъявление - исключительно российская проблема, следствие тяжелого социалистического прошлого и лихих девяностых. Однако это не так. И «полусостоявшиеся» российские выборы, и зависший в воздухе греческий дефолт, и провальные попытки администрации Барака Обамы реанимировать американскую систему соцобеспечения - все это следствия одного процесса, затянувшейся «гонки социализмов», в которую за последние десять лет оказалась вовлечена и Россия.
Многолетнее сращивание эмиссионной и демократической систем дало миру новый государственный строй - прикрывающийся рынком социализм, при котором выборы являются честными, но выиграть их может только партия или лидер, обещающие населению еще больше льгот, чем его предшественники. Любые непопулярные меры, такие как, например, программы экономии, могут быть приняты только под сильнейшим внешним давлением и часто вопреки воле населения, как происходит сейчас в той же Греции.
Экономику даже развитых стран такой строй довольно быстро изменяет в сторону запредельного роста налогов на заработную плату, укрупнения бизнеса и возникновения того самого частно-государственного партнерства, которое много лет журналисты удивленно именуют коррупцией. В такой стране любого рода созидание становится скорее сложным и опасным хобби, чем способом заработать деньги или уважение окружающих, а самым быстрым способом обогащения становится проникновение во власть.
И если в старой политической парадигме государства делились на социалистические и нет, то сегодня они делятся на тех, кто может позволить себе «новый социализм», добывая нефть или печатая резервную валюту, и тех, кто этого не может, но все равно пытается, задирая налоги на бизнес и активно занимая на внешних рынках. Но откуда бы ни брались деньги, пока государство в силах платить, общественный договор «голоса в обмен на продовольствие» является для населения вполне приемлемым. При этом как только деньги кончаются и государству приходится принимать непопулярные меры, гражданский протест набирает силу, что называется, с места.
В нашей стране основными носителями «социалистической» позиции являются пенсионеры и различного рода бюджетники: от врачей и учителей до военных и работников ВПК, коих некоторые эксперты насчитывают в сумме до половины населения. Все они, если спросить, конечно же, скажут, что много и тяжело работают (как, впрочем, утверждают и митингующие греки), однако ключевым признаком «социальной направленности» их труда является неконкурентоспособность производимой продукции и ее потребление либо самим государством, либо гражданами, но исключительно в порядке безальтернативности или принуждения. Такой труд является формой массовой занятости и одновременно перераспределения бюджетных средств, и именно поэтому государство не заинтересовано в реформировании, например, системы образования или медицинского обеспечения. Ведь если начать контролировать качество работы, многих представителей «массовых профессий» придется отправить на улицу.
К сожалению, нет никаких причин полагать, что в обозримом будущем эти люди изменят свои взгляды и сделают то, что ждет от них рынок. Вряд ли они переедут туда, где нужна рабочая сила, сменят профессию на более востребованную или просто начнут активно работать, добиваясь повышения личного дохода. Более вероятно, что и далее они продолжат более или менее активно голосовать за устраивающее их положение дел или же ту партию или кандидата, что пообещает им еще больше. Представители же бизнеса, среднего класса или интеллигенции, даже в случае маловероятного объединения, все равно останутся в меньшинстве, как это и произошло на российских президентских выборах.
И именно в силу этого из сложившейся ситуации не существует эволюционного и подходящего всем участникам выхода. Ожидать от большинства неожиданного повышения ответственности и стремления к труду - бессмысленно. Покинуть «загнившую» метрополию и переехать в Новый Свет, как в XVIII-XIX веках, пассионарная часть населения не может. Ограничение же избирательного права для людей, не создающих внутренний продукт, несовместимо с демократическими ценностями, хотя последнее решение относится хотя бы к категории в принципе исполнимых.
Но даже рассматривая принципиальную ситуацию, нужно отдавать себе отчет, что для того, чтобы фактически «перезагрузить» всю систему современного «управления на основе демократии», потребуются одновременно и высокая готовность общества к изменениям, и появление на сцене политиков, не связанных в процессе построения карьеры сделками с существующими политическими структурами и электоральными группами. Однако и то и другое, как учит нас история, появляется по окончании глубоких общественно-экономических кризисов, часто сопровождаемых военными конфликтами.
Применительно к России кризис такого масштаба должен включать не только резкое падение цен на нефть, вызывающее полное разрушение экономики, но и фактический распад страны на меньшие по размеру образования, многие из которых будут вынуждены строить эффективную экономику просто в силу отсутствия на их территории каких-либо полезных ископаемых. Причем во внешней политике этот распад должен сопровождаться аналогичными кризисами сопредельных стран, которые вряд ли смогут как-то повлиять на нашу ситуацию.
Утешает в таком развитии событий разве что то, что запас прочности в мировой экономике пока еще велик и в ближайшие лет двадцать столь значительный кризис вряд ли будет иметь место, даже несмотря на финансовые потрясения, преследующие сейчас еврозону и США. Однако пенсионные накопления лучше все-таки вкладывать в золото, а сегодняшним школьникам не стоит пропускать уроки начальной военной подготовки. И все это не только в России.
http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949983421714