Размышлизмы. Родом из чудовищного небытия сатанизма советчины
Не стоит жаться как кошка возле горячей еды. Хозяева положили вкусные вещи, приготовили, надо подождать, пока остынет. Константин Анатольевич Крылов безусловно останется в в памяти знавших ситуацию как верный путинец и медведевец, верный берлазаравец и сурковец. Он много работал, он старался выполнить поставленные перед ним задачи как можно лучше.
Крылов с Холмогоровым и прочими работали на Павловского, то есть в принципе не могли желать никакой победы некому русскому национализму.
https://kosarex.livejournal.com/4164222.html
ЧЕЛОВЕК НИОТКУДА
https://enzel.livejournal.com/477485.html
Недавно умерший в подмосковном Пушкино К.А.Крылов был мне едва знаком - раза два или три я видел его на частных мероприятиях, наблюдал вблизи, слышал его выступления и разговоры. Читал его я крайне мало - написанное им было мне неинтересно. При этом говорю лишь о жежешной публицистике, а не о "беллетристике", о которой до меня доходили лишь разноречивые отзывы, но даже заглядывать в которую не возникало ни малейшего желания. Все это не дает мне основания высказываться о нем по существу. За одним существенным исключением: как и подавляющая масса советских людей, он возник буквально из ниоткуда.
В самом деле, что мы знаем о его происхождении? В Википедии не указаны даже имена родителей, род их занятий, не говоря уже о более дальних предках. А ведь с этого нужно начинать, предъявляя себя обществу: я - такой-то, мои родители такие-то, дед, прадед и так до ближайшего досоветского горизонта - хотя бы. Ведь перед нами не просто какой-то "инженер" или "программист", а человек, претендовавший на общественную роль, на водительство и учительство. И кто же этот господин учитель? А Бог весть... Им написаны невероятные объемы самых разнообразных текстов, под собственным именем и как минимум под двумя псевдонимами, но есть ли среди моря написанного всего лишь одна страничка с изложением родословной росписи? Очевидно, нет. Это было тем более необходимо в его случае, что он был последовательным критиком советчины, противопоставлял себя советскому миру. Как же тут было не показать свои корни, выводя их за начало этого самого советского мира?
Человек, занимающийся историей, должен первым делом обратиться к своей личной, семейной истории и предъявить общественности полученные результаты. Только после этого он может претендовать хотя бы на внимание к себе. Это относится, разумеется, не только к покойному К.Крылову, это претензия почти ко всем, даже весьма достойным и заслуживающим уважение своей позицией людям. Расскажите сначала о себе и только потом начинайте свою проповедь, господа.
Крылов с Холмогоровым и прочими работали на Павловского, то есть в принципе не могли желать никакой победы некому русскому национализму.
https://kosarex.livejournal.com/4164222.html
ЧЕЛОВЕК НИОТКУДА
https://enzel.livejournal.com/477485.html
Недавно умерший в подмосковном Пушкино К.А.Крылов был мне едва знаком - раза два или три я видел его на частных мероприятиях, наблюдал вблизи, слышал его выступления и разговоры. Читал его я крайне мало - написанное им было мне неинтересно. При этом говорю лишь о жежешной публицистике, а не о "беллетристике", о которой до меня доходили лишь разноречивые отзывы, но даже заглядывать в которую не возникало ни малейшего желания. Все это не дает мне основания высказываться о нем по существу. За одним существенным исключением: как и подавляющая масса советских людей, он возник буквально из ниоткуда.
В самом деле, что мы знаем о его происхождении? В Википедии не указаны даже имена родителей, род их занятий, не говоря уже о более дальних предках. А ведь с этого нужно начинать, предъявляя себя обществу: я - такой-то, мои родители такие-то, дед, прадед и так до ближайшего досоветского горизонта - хотя бы. Ведь перед нами не просто какой-то "инженер" или "программист", а человек, претендовавший на общественную роль, на водительство и учительство. И кто же этот господин учитель? А Бог весть... Им написаны невероятные объемы самых разнообразных текстов, под собственным именем и как минимум под двумя псевдонимами, но есть ли среди моря написанного всего лишь одна страничка с изложением родословной росписи? Очевидно, нет. Это было тем более необходимо в его случае, что он был последовательным критиком советчины, противопоставлял себя советскому миру. Как же тут было не показать свои корни, выводя их за начало этого самого советского мира?
Человек, занимающийся историей, должен первым делом обратиться к своей личной, семейной истории и предъявить общественности полученные результаты. Только после этого он может претендовать хотя бы на внимание к себе. Это относится, разумеется, не только к покойному К.Крылову, это претензия почти ко всем, даже весьма достойным и заслуживающим уважение своей позицией людям. Расскажите сначала о себе и только потом начинайте свою проповедь, господа.