либеральная призма Мирзаяна
На ресурсе Лента.ру некий Геворк Мирзаян, выдал статью об ИГ.
В целом автор проявляет беспокойство распространением ИГ. Но делает это сквозь призму либеральных несостоятельных клише.
Читаем следующее:
Вопреки мнению ряда российских политологов, ИГ возникло не как проект Соединенных Штатов (американцы приложили руку к созданию ИГИЛ, причем под конкретную цель дестабилизации Сирии и войны на периферии с Ираном), а как реакция на неудачи национальных элит в попытке создания стабильных светских государств в большей части исламского мира. Население Сирии, Ливии, Ирака не ощущало своей сопричастности с государством и тихо ненавидело собственные элиты.
Ну, для начала надо сказать, что арабскими веснами и далее со всеми остановками США устроили дестабилизацию на ближнем востоке, создавая зону архаики и неразвития.
И попытка национальных элит были удачны до тех пор, пока они были в интересах США.
О социальных завоеваниях Ливии уже ходят легенды. Кадафи сделал для своего народа больше, чем любой европейский или американский политик.
Похожие условия, в общем-то, сформировались в странах Средней Азии, особенно в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии. Авторитарные или даже диктаторские режимы не способны добиться легитимности и согласия населения поступиться частью свобод в обмен на экономическое процветание.
Либеральны байки про мифические свободы, которыми не готово поступиться какое-то там население мы уже проходили после распада СССР. Сегодня мы видим ту же ситуацию в процветающем в прошлом Ливии.
В нынешние времени капиталистического безумия народ увидел что то, что называлось свободами оказалось обычным бардаком.
Между тем опыт шахского Ирана показал, что ликвидация светской оппозиции ведет к тому, что у недовольного населения остается лишь один способ выражения протеста - через религиозные организации и группировки, которые в силу своей сетевой структуры гораздо эффективнее могут существовать в подполье или противостоять силовому давлению.
Автор или не знает историю иранской революции, или намеренно умалчивает. В период антишахских выступлений в Иране были сильны левые силы. Но клерикалам и их хозяевам с Запада это было не выгодно. Левые кроваво подавлялись. В итоге к власти с божьей западной помощью пришли клерикалы. А исламская революция отбросила Иран в своем развитии.
Конечно, с ИГ можно бороться силовыми методами, активизировав свои спецслужбы, однако для эффективного и долгосрочного противостояния исламистам нужно ликвидировать саму причину их популярности в Средней Азии - тяжелое социально-экономическое положение в регионе.
Доля правды в этом есть. Но только ли тяжелое социальное положение причиной распространения ИГ? А что является причиной распространения ухода в ИГ европейского населения?
Вот недавно ученица МГУ из благополучной страны исчезла из дома, и по предварен тельным данным ее завербовали в ИГ. Сейчас она находится на территории с Турцией.
Можно определенно сказать, что западная постмодернистская повестка дня не может противостоять терроризму и исламской архаике, потому что это две стороны одной медали.
И идеи коммунизма сегодня особенно сильно стучат в двери.
В целом автор проявляет беспокойство распространением ИГ. Но делает это сквозь призму либеральных несостоятельных клише.
Читаем следующее:
Вопреки мнению ряда российских политологов, ИГ возникло не как проект Соединенных Штатов (американцы приложили руку к созданию ИГИЛ, причем под конкретную цель дестабилизации Сирии и войны на периферии с Ираном), а как реакция на неудачи национальных элит в попытке создания стабильных светских государств в большей части исламского мира. Население Сирии, Ливии, Ирака не ощущало своей сопричастности с государством и тихо ненавидело собственные элиты.
Ну, для начала надо сказать, что арабскими веснами и далее со всеми остановками США устроили дестабилизацию на ближнем востоке, создавая зону архаики и неразвития.
И попытка национальных элит были удачны до тех пор, пока они были в интересах США.
О социальных завоеваниях Ливии уже ходят легенды. Кадафи сделал для своего народа больше, чем любой европейский или американский политик.
Похожие условия, в общем-то, сформировались в странах Средней Азии, особенно в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии. Авторитарные или даже диктаторские режимы не способны добиться легитимности и согласия населения поступиться частью свобод в обмен на экономическое процветание.
Либеральны байки про мифические свободы, которыми не готово поступиться какое-то там население мы уже проходили после распада СССР. Сегодня мы видим ту же ситуацию в процветающем в прошлом Ливии.
В нынешние времени капиталистического безумия народ увидел что то, что называлось свободами оказалось обычным бардаком.
Между тем опыт шахского Ирана показал, что ликвидация светской оппозиции ведет к тому, что у недовольного населения остается лишь один способ выражения протеста - через религиозные организации и группировки, которые в силу своей сетевой структуры гораздо эффективнее могут существовать в подполье или противостоять силовому давлению.
Автор или не знает историю иранской революции, или намеренно умалчивает. В период антишахских выступлений в Иране были сильны левые силы. Но клерикалам и их хозяевам с Запада это было не выгодно. Левые кроваво подавлялись. В итоге к власти с божьей западной помощью пришли клерикалы. А исламская революция отбросила Иран в своем развитии.
Конечно, с ИГ можно бороться силовыми методами, активизировав свои спецслужбы, однако для эффективного и долгосрочного противостояния исламистам нужно ликвидировать саму причину их популярности в Средней Азии - тяжелое социально-экономическое положение в регионе.
Доля правды в этом есть. Но только ли тяжелое социальное положение причиной распространения ИГ? А что является причиной распространения ухода в ИГ европейского населения?
Вот недавно ученица МГУ из благополучной страны исчезла из дома, и по предварен тельным данным ее завербовали в ИГ. Сейчас она находится на территории с Турцией.
Можно определенно сказать, что западная постмодернистская повестка дня не может противостоять терроризму и исламской архаике, потому что это две стороны одной медали.
И идеи коммунизма сегодня особенно сильно стучат в двери.