"Все Джихады, Вендетты, Крестовые походы..."
Чето тут народ уже энное кол-во раз задвигал про мусульманскую экспансию, и крестовые походы, как "наш ответ Чемберлену". Ну так вот, освежив память, имею честь доложить. Скорее всего крестовые походы спровоцировали общее религиозное объединение мусульман, а не наоборот.
Учение о Джихаде появилось и начало распространяться именно, как ответ на вышеупомянутое явление. Нет, немного не так. Само понятие существовало, и было примерно таким http://www.mehdi.ru/islam/jeehad.htm
Фактически Мухаммед говорит о стремлении "больше любить бога" и "лучше соблюдать заповеди", то есть о борьбе с самим собой в первую очередь, со своими единоверцами, не чтящими закона божьего во-вторую, ну и при необходимости с кем угодно ваще, в последнюю.
Конечно некое давление мусульманских образований в сторону европы имело место быть. Но сказать, что мусульманский мир наваливается на христианский нельзя вот так вот, просто потому что такое случалось. Это всегда была соседская война, в которой те, кто в тот момент/место - исповедовали ислам тупо были сильнее, и, как обычно это происходит, выдавливали соседей. Короче, обычная война, нафинг персонал. А вот с появлением учения о Джихаде, сия идея стала носить гораздо более "интернациональный" характер.
"Первой ласточкой подготавливающегося ответного удара по крестоносцам стал написанный в 1105 году трактат суннитского ученого из Дамаска аль-Сулами «Китаб аль-Джихад» («Книга джихада»). Аль-Сулами не путал, в отличие от своих современников, франков с византийцами, и видел в крестоносной экспедиции христианский джихад. Триумф франков он объяснял моральным и политическим разложением ислама и халифата. Он требовал от мусульман очищения и сплочения перед лицом сильного и беспощадного врага, но тут же заверял в неизбежности конечной победы ислама."
Доманин "Крестовые походы"
Идеологически "новое понимание Джихада" подвело хорошую базу под последующие объединения различных мелких эмиратов против общего врага, явно пытаясь копировать христианскую практику.
Ну и Саладин пусть выскажется. (письмо багдадскому Халифу)
"...Есть ли хоть один мусульманин, который следует призыву, который приходит, когда его зовут? Между тем взгляни на христиан, какими массами они стекаются, как они спешат наперерыв, как они поддерживают друг друга, как они жертвуют своими богатствами, как дружно они держатся вместе, как они переносят величайшие лишения. У них нет короля, государя, острова или города, нет человека, как бы незначителен он ни был, который бы не послал на эту войну своих крестьян, своих подданных, который бы не дал им явиться на поприще храбрости; у них нет сильного человека, который бы не принял участия в этом походе; все хотят быть полезными нечестивой цели своего рвения... Напротив того, мусульмане вялы, лишены мужества, равнодушны, утомлены, бесчувственны, не ревностны к вере... Ты, который происходишь от крови нашего пророка Магомета, ты обязан поэтому стать на его место и сделать в это время то, что сделал бы он сам, если бы был среди своего народа - сохранить в мире воспоминание о нем и дать восторжествовать истине; потому что он поручил нас и всех мусульман твоему покровительству"
Собственно во времена первых крестовых походов даже на той скромной территории мусульманам категорически не удавалось сплотиться. Постоянные перевороты, грызня между собой, союзы с "франками" отдельных фракций там и сям, и хроническая недооценка соперника, особенно по-видимому морального духа армий крестоносцев (которые также постоянно срались между собой, но ухитрялись "ради общего дела находить компромиссы).
В этом ключе, совершенно безумные многонациональные крестовые походы, выглядят гораздо более убедительной войной на религиозной почве; отправиться в средневековье столь пестрой компанией за тридевять земель, непонятно за чем - надо быть фанатиком. А уж такие бредовые вещи как детские походы, поход бедноты (прямо перед Первым походом), начальную партию которого разогнали и вовсе венгры, "счастливое обретение" копья Лонгина и прочая и прочая, очаровательно характеризуют сии паломничества.
PS Хотя вообще вопрос "кто все это начал?" считаю идиотским, пусть и любопытным.
Учение о Джихаде появилось и начало распространяться именно, как ответ на вышеупомянутое явление. Нет, немного не так. Само понятие существовало, и было примерно таким http://www.mehdi.ru/islam/jeehad.htm
Фактически Мухаммед говорит о стремлении "больше любить бога" и "лучше соблюдать заповеди", то есть о борьбе с самим собой в первую очередь, со своими единоверцами, не чтящими закона божьего во-вторую, ну и при необходимости с кем угодно ваще, в последнюю.
Конечно некое давление мусульманских образований в сторону европы имело место быть. Но сказать, что мусульманский мир наваливается на христианский нельзя вот так вот, просто потому что такое случалось. Это всегда была соседская война, в которой те, кто в тот момент/место - исповедовали ислам тупо были сильнее, и, как обычно это происходит, выдавливали соседей. Короче, обычная война, нафинг персонал. А вот с появлением учения о Джихаде, сия идея стала носить гораздо более "интернациональный" характер.
"Первой ласточкой подготавливающегося ответного удара по крестоносцам стал написанный в 1105 году трактат суннитского ученого из Дамаска аль-Сулами «Китаб аль-Джихад» («Книга джихада»). Аль-Сулами не путал, в отличие от своих современников, франков с византийцами, и видел в крестоносной экспедиции христианский джихад. Триумф франков он объяснял моральным и политическим разложением ислама и халифата. Он требовал от мусульман очищения и сплочения перед лицом сильного и беспощадного врага, но тут же заверял в неизбежности конечной победы ислама."
Доманин "Крестовые походы"
Идеологически "новое понимание Джихада" подвело хорошую базу под последующие объединения различных мелких эмиратов против общего врага, явно пытаясь копировать христианскую практику.
Ну и Саладин пусть выскажется. (письмо багдадскому Халифу)
"...Есть ли хоть один мусульманин, который следует призыву, который приходит, когда его зовут? Между тем взгляни на христиан, какими массами они стекаются, как они спешат наперерыв, как они поддерживают друг друга, как они жертвуют своими богатствами, как дружно они держатся вместе, как они переносят величайшие лишения. У них нет короля, государя, острова или города, нет человека, как бы незначителен он ни был, который бы не послал на эту войну своих крестьян, своих подданных, который бы не дал им явиться на поприще храбрости; у них нет сильного человека, который бы не принял участия в этом походе; все хотят быть полезными нечестивой цели своего рвения... Напротив того, мусульмане вялы, лишены мужества, равнодушны, утомлены, бесчувственны, не ревностны к вере... Ты, который происходишь от крови нашего пророка Магомета, ты обязан поэтому стать на его место и сделать в это время то, что сделал бы он сам, если бы был среди своего народа - сохранить в мире воспоминание о нем и дать восторжествовать истине; потому что он поручил нас и всех мусульман твоему покровительству"
Собственно во времена первых крестовых походов даже на той скромной территории мусульманам категорически не удавалось сплотиться. Постоянные перевороты, грызня между собой, союзы с "франками" отдельных фракций там и сям, и хроническая недооценка соперника, особенно по-видимому морального духа армий крестоносцев (которые также постоянно срались между собой, но ухитрялись "ради общего дела находить компромиссы).
В этом ключе, совершенно безумные многонациональные крестовые походы, выглядят гораздо более убедительной войной на религиозной почве; отправиться в средневековье столь пестрой компанией за тридевять земель, непонятно за чем - надо быть фанатиком. А уж такие бредовые вещи как детские походы, поход бедноты (прямо перед Первым походом), начальную партию которого разогнали и вовсе венгры, "счастливое обретение" копья Лонгина и прочая и прочая, очаровательно характеризуют сии паломничества.
PS Хотя вообще вопрос "кто все это начал?" считаю идиотским, пусть и любопытным.