За Жизнь или АнтиКапитал-2
За Жизнь или АнтиКапитал-2
Человечеству, на данный момент, неизвестно ничего во всей Вселенной, что было бы важнее и ценнее Жизни вообще и человеческой Жизни в частности. У неживой материи не может быть ни идей, ни религий, ни теорий, ни капиталов, ничего, хоть сколько-нибудь значимого у неживой материи, вообще не может быть. У любой неживой материи может быть только одно предназначение и ценность - это просто материал для создания новой Жизни и обеспечения ее всеми необходимыми ресурсами. Именно Жизнь для нас людей является «Основой Всего», а идеи, религии, теории, капиталы и т.д. - не основа, а только средства для укрепления Основы. Если же эти «средства» вместо укрепления начинают разрушать Основу, следует отказаться от них совсем, или реформировать их так, чтобы они смогли снова исполнять свою укрепляющую функцию.
Раз мы определились с основной и базовой ценностью для всех людей, можно, опираясь на это понимание, сформулировать критерии оценки для целых сообществ людей. Для пущей наглядности, предлагаю воспользоваться физическими аналогиями с потенциальной и кинетической энергией. Пусть сумма количества Жизней будет потенциальной энергией сообщества людей. Тогда «Потенциальная энергия сообщества» будет просто равна количеству людей в этом сообществе. Если «Кинетическую энергию сообщества» определить как всю сумму идей, знаний, навыков и умений, которыми обладают все люди этого сообщества, то «Полную энергию сообщества» можно представить как сумму этих двух энергий. Понятно, что чем больше «Полная энергия сообщества», тем само это сообщество сильнее, мощнее и имеет больше шансов на выживание, а поскольку Жизнь - это «Основа Всего», то «Полная энергия сообщества» - это главный критерий оценки этого сообщества. Кроме того, воспользовавшись подобной аналогией, мы получили объективную «шкалу» для сравнения и оценки, как состояния различных сообществ людей, так и состояния отдельного сообщества в различные моменты времени его существования.
Попробуем воспользоваться полученным критерием оценки сообщества, для объективной количественной оценки динамики развития России. Например, для понимания роли личности Сталина в ее развитии. Тем более, что разность субъективных оценок этой роли, колышется от уровня «сатрап, тиран, исчадье ада» до уровня «отец Народов и самый лучший из людей».
Начнем с «Потенциальной энергии сообщества». Сталин «принял» Страну с населением в 90 млн. чел., а в год его смерти, население страны составляло 107 млн. чел. «Потенциальная энергия сообщества» выросла на 17 млн. чел. или на 18,9%, а если учесть людские потери во время Великой Отечественной войны, в размере 12 млн. чел., которые случились объективно в силу сугубо внешнего воздействия на сообщество, то реальный рост «Потенциальная энергия сообщества» за время правления Сталина составил 29 млн. чел. или вырос на 32,2%.
Изменение в «Кинетической энергии сообщества» оценить несколько сложнее, но если просто сопоставить средний уровень образования людей в России в 1924 и в 1953 году, то колоссальный скачек в «Кинетической энергии сообщества», будет очевиден. Наглядно этот скачек можно представить как старт от «сохи» и простейшего промышленного производства, до покорения Космоса и освоения Ядерной энергии.
В итоге объективно получается, что за время правления Сталина, «Полная энергия сообщества» людей, населяющих Россию, возросла многократно, а значит, увеличились, и сила, и мощь всего этого сообщества, а вместе с ними сила и мощь отдельных людей, составляющих это сообщество, жить людям становилось лучше.
С другой стороны, те, кто клеймят Сталина разными нехорошими словами, придя к власти в Стране, показали совершенно обратную динамику развития. Численность населения начала резко сокращалась, а значит «Потенциальная энергия сообщества» стала убывала. Уровень образования населения во всяком случае не рос, а если судить по итогам реформы образования, существенно деградировал. Значит и «Кинетическая энергия сообщества» при «правильном» и «прогрессивном» управлении Страной либеральной командой, существенно упала. В результате «Полная энергия сообщества» уменьшилась на столько, что Страна потеряла лидирующие позиции в Мире, и оказалась только где-то в середине первого десятка Стран, в общей табели о рангах. Но ведь вместе с падением общей «Полной энергии сообщества» сократилась и «Полная энергия отдельных людей», составляющих это сообщество, жить людям стало хуже.
Кто и почему всеми силами пытается нас убедить, что рост и процветание - это плохо, а вот разложение и деградация - это хорошо? Может быть, это для них хорошо? Тогда объективно выходит, что они ратуют за борьбу против самой Жизни людей. Как так получилось, что враги самой Жизни людей оказались у рычагов управления этой самой Жизнью людей и не пора ли перехватывать управление, пока мы все не докатились до пропасти?
Но тому, кто осмелится взяться за рычаги управления Страной, неплохо бы представлять, как и в какую сторону «рулить», чтобы избежать падения в пропасть. Понимание того, что именно является базовой ценностью и «Основой всего», может существенно помочь в этом вопросе. Для увеличения «Потенциальной энергии сообщества», или проще говоря, его численности, следует максимум усилий направить на стимулирование роста населения Страны. Но растущее население, должно быть полностью обеспечено необходимыми «ресурсами для Жизни», которые включают в себя не просто еду и одежду, а также жилье, социальную инфраструктуру, а главное возможность реализации себя в труде, на благо всего сообщества. Лучшим решением для обеспечения растущего населения всеми возможными «ресурсами для Жизни», является реализация планов по комплексному развитию Жизни на новых территориях и возвращению Жизни в те регионы, которые пришли в упадок в результате «грамотного управления» наших либеральных правителей. Такие комплексные планы должны предусматривать не только планомерное расширение ареала обитания всего сообщества нашей Страны, но и гарантировать на долгую перспективу достаточный уровень автономии сообществ, населяющих все ее территории. Примером реализации подобных планов комплексного развития территории, может служить мой родной город Кемерово, который за годы Советской Власти, из скромной деревни Щегловка, превратился в крупный промышленный центр с полумиллионным населением и полным набором всей инфраструктуры для Жизни людей. Кроме банальных производственных цепочек уголь, электроэнергия, кокс, метал, был реализован целый комплекс предприятий, использующих богатые возможности углехимии, и производящие широчайший спектр различных продуктов. Начиная с широкого спектра пластмасс и тканей из химволокна, и заканчивая ракетным топливом и анилиновыми красителями. И хотя после варварской ликвидации всех шахт Кемеровского рудника в 90-е, все предприятия углехимии умерли из за отсутствия сырья, жизненный потенциал, накопленный за прошедшие годы городом, уже не позволяет ему спокойно умереть. Город живет, и даже слегка развивается.
Но для того, чтобы реализовывать подобные комплексные планы развития территорий, необходимо достаточное количество грамотных и компетентных специалистов. И здесь мы сталкиваемся с необходимостью повышения уровня «Кинетической энергии сообщества» путем повышения уровня образования его членов и приобретения ими востребованных в этой работе знаний, умений и навыков. Следует однако понимать, что для решения подобных задач не достаточно компетенции продвинутых «биороботов», способных выполнять ограниченный спектр заранее «запрограммированных» шаблонных функций. Потребуются истинные Созидатели, способные придумать, спроектировать, построить и в конечном итоге Создать Новую Жизнь для своих потомков. Им в ходе этого Созидания придется решать великое множество невероятно сложных, но от этого и безумно интересных научных, управленческих, логистических, технологических и т.д., и т.п. задач. И эти будущие Созидатели Новой Жизни уже постучались в двери первых классов российских школ, и оказалось, что их там не очень то и ждут. Дегенераты из нашего либерального правительства ну никак не в состоянии были спрогнозировать, что волна стимулированного ими же роста рождаемости неминуемо через 6 лет докатится до школ, тех самых, которые они с таким упоением все это время усиленно «оптимизировали», или в нашем понимании планомерно изничтожали. Может быть хватит уже пускать радужные пузыри новых шизофренических педагогических и образовательных теорий? Настало время стряхнуть пыль со старых советских педагогических методичек, переиздать лучшие советские учебники и засучив рукава, приступать к обучению и воспитанию новой когорты строителей Новой Жизни. Стройные ряды «неофитов» уже на пороге и времени на «раскачку» и колебания уже не осталось от слова совсем.
В этом месте неминуемо возникает сложная проблема. И реализация сложных и объемных комплексных планов по освоению и развитию территорий для Новой Жизни, и выполнение грандиозных программ по воспитанию и обучению большого количества будущих строителей Новой Жизни, требует колоссальных материальных и финансовых затрат. Где взять средства на реализацию вышеозначенных планов развития? Как ни странно, но в истории нашей Страны есть примеры решения этой задачи даже при гораздо худших начальных условиях. Речь об идеях и методах, внедренных в экономические отношения, позволивших совершить огромный скачек в период «индустриализации», и обеспечивших неуклонный экономический рост на протяжении всего периода существования Советского Союза. В основе успеха, лежит гениальная, но самое главное успешно реализованная идея, по созданию двухконтурной финансовой системы в Стране. Более подробно об этом можно ознакомиться здесь: ПАРАДОКСАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА СССР. Разместил эту статью в своем блоге, только из опасения, что «умрут» ссылки и на эту довольно старую статью Курмана Ахметова, как это случилось с другими ссылками на его работы.
Суть экономического метода, примененного Сталиным в период «индустриализации» и успешно применяемого его последователями после его смерти, не вдаваясь сложные околоэкономические построения, можно объяснить на простом и понятном примере:
Представим, что живет хороший каменщик и ему нужно построить дом для себя, но для этого ему нужны кирпичи, которых у него нет. В классической экономической модели, описанной Марксом, для решения этой проблемы есть два пути. Первый путь - полжизни заниматься строительством домов для других, чтобы накопить денег на кирпичи и в конечном итоге построить дом. Второй путь - взять кредит, купить кирпичи, построить дом, а потом полжизни расплачиваться с этим кредитом, строя дома для других. Есть для каменщика другой способ решения его проблемы, изготовить нужные ему кирпичи самостоятельно, и уже из этих кирпичей построить себе дом. Но поскольку каменщик вряд ли умеет хорошо и качественно делать кирпичи, способ этот будет нелегким, и весьма сомнительно, что построенный в результате дом, сможет похвастаться хорошим качеством. Однако, где-то наверняка есть кирпичник, который способен делать классные кирпичи, и вполне вероятно, что этому кирпичнику тоже нужен свой дом. Тогда, кирпичнику и каменщику нужно просто договориться, что один делает два комплекта кирпичей, а другой строит из этих комплектов два дома.
Получается, что для того чтобы, производить «ресурсы для жизни», вовсе не обязательно чтобы эти ресурсы были товаром, а сам процесс производства включал в себя какие бы то ни было товарно-денежные отношения. Так в чем же разница между двумя способами производства, один из которых включает в себя товарно-денежные отношения, а другой нет? А разница в том, что любые товарно-денежные отношения подразумевают наличие посредников, которые обязательно откусят кусок от проходящего через них потока ресурсов. В то время как отличный от классического, альтернативный способ производства не содержит в себе такого затратного, а если посмотреть чуть дальше, то и реально дестабилизирующего всю экономику фактора. Но если присмотреться повнимательней, то этот альтернативный способ производства испокон веку спокойно существует в рамках самого «Протобазиса». Семейные, дружеские, соседские, общинные и т.д. экономические отношения полностью базируются именно на таких альтернативных способах производства, и производятся в них вовсе не товары, а именно «ресурсы для Жизни». Ведь не являются же товаром ни обед, приготовленный женой, ни сарай на приусадебном участке, построенный мужем, хотя, и то, и другое произведено и благополучно используется людьми, для удовлетворения своих насущных потребностей. Более того, как только товарно-денежные отношения просачиваются туда, где им совершенно не место, в отношения: семейные, дружеские, соседские, общинные и т.д. - эти стабильные, казалось бы отношения, неизбежно рушатся. Вспомним, как делает непримиримыми врагами членов дружной семьи свалившееся на нее наследство, или как делает хладнокровными взаимными убийцами недавно еще закадычных друзей их общий успешный бизнес. И подобных примеров можно привести множество из окружающей нас Жизни.
Попытка внедрить такие альтернативные экономические отношения, характерные исключительно для «Протобазиса» в экономику целой Страны, увенчались в конечном итоге оглушительным успехом. Фактически семейно-общинные экономические отношения были применены к Экономике всей Страны, объединяя все сообщество людей, проживающих в нашей Стране в одну большую Семью. А товарно-денежные отношения, были вынесены на периферию этой большой Экономики и собственно, теоретически было вполне возможно, вообще исключить эти отношения из внутренней Экономики страны, точно так же как в Советском Союзе были исключены из сферы товарно-денежного обращения такие огромные массивы «ресурсов для Жизни» как жилье, здравоохранение и образование. Разгром экономики Советского Союза случился исключительно от того, что в прекрасно работающую систему альтернативных экономических отношений, сначала Косыгиным слегка, а затем Горбачевым грубо и по-садистски, были внедрены элементы классически марксистских товарно-денежных отношений. Это произошло, в том числе и потому, что в то время не получилось найти простого и понятного идеологического обоснования необходимости использовать именно альтернативные экономические отношения, тем более, что марксистская теория низводила подобные отношения на уровень «натурального хозяйства» - один из самых отсталых методов хозяйствования. Введя понятие «Протобазиса», можно показать, что значение и ценность Капитала, как основного элемента товарно-денежных отношений, ничтожна по сравнению со значением и ценностью самой Жизни. Использование товарно-денежных отношений в экономике неизбежно влечет за собой колоссальные потери на «прокорм» многочисленных посредников, без которых эти отношения существовать не могут. Из за существующего жесткого ограничения на обязательное наличие прибыли, огромное число совершенно необходимых для Жизни людей проектов, никогда не будет реализовано. Но хуже всего то, что в рамках таких экономических отношений невозможно создать стабильной системы, из за накопления в них диспропорций, которые в полном соответствии с теорией Маркса разрешаются периодическими кризисами перепроизводства, наносящими удар именно по «Протобазису» или попросту по Жизни людей. Чтобы избежать подобных потерь в будущем, Экономику следует строить, с внедрением в нее альтернативных экономических отношений, позаимствованных непосредственно из «Протобазиса». Для начала можно воспользоваться моделью двухуровневой Экономики Сталина, а затем, постепенно уменьшая в ней часть, где используются классические марксистские товарно-денежные отношения, прийти в итоге к Экономике вообще свободной от товарно-денежных отношений или Жизни по принципу «От каждого по способности, каждому по потребности».
Собственно альтернативы у нашего сообщества уже нет. Запущенная программа по стимуляции повышения уровня рождаимости в Стране породила Волну Новой Жизни, которая либо разрушит саму Страну, либо поможет вознестись на гребне этой Волны к Новой Жизни. Мотивация обеспечения лучшей Жизни для своих детей и мотивация сохранения собственной Жизни у самих этих детей, опрокинет любые материальные мотивации законов Капитализма. Поскольку уже сейчас видно, что либерально-капиталистическая модель экономики не в состоянии обеспечить приемлемый уровень образования, медицинского обеспечения, трудовой занятости и других жизненно важных потребностей новых членов нашего сообщества, вопрос перехода к более прогрессивной модели экономики становится вопросом выживания России как таковой. Именно такой же Волной Новой Жизни и было сметено самодержавие в Российской Империи начала прошлого века, и только счастливая случайность, что проявилась сила, способная оседлать ту Волну. Иначе России уже бы не было. Вместо того, чтобы смиренно дожидаться новых социальных катаклизмов, следует уже сейчас приступать к работе по осмыслению и реализации методов примененных в Советском Союзе, для внедрения их в обновленную экономику нашей страны. А пустующее место в Идеологии, должна занять Философия Жизни.