Критика «Специальной теории относительности» или ещё раз о запаздывании взаимодействия.

[uhfnl]

Критика «Специальной теории относительности»
или ещё раз о запаздывании взаимодействия.Идея, которую я попытаюсь сейчас озвучить, пришла мне в голову ещё тогда,  когда я учился на «Физфаке КемГУ», году в 1988-89-м. Однако, то ли лень, то ли  другие неотложные дела не давали перенести мысли на бумагу. Не могу сказать, что сейчас у меня времени вагон

Comments

[slagnt]

Схема на рис. 3 ошибочная. Если системой отсчета выбрана орбита планеты, Тз должна быть только одна - в центре орбиты, соответственно, Fв отсутствует.
Следовательно, дальнейшие рассуждения ложны.

[uhfnl]

///Если системой отсчета выбрана орбита планеты, Тз должна быть только одна - в центре орбиты///

Из за наклона орбиты, расстояния от центра m до центра M будут неодинаковы для различных положений m на своей орбите, потому что M в общем случае не будет находится в плоскости орбиты m в виду запаздывания распространения взаимодействий. Как это показано на рис.2

[slagnt]

Да, расстояния между m и M разные, но это не важно, т. к. m притягивается к Тз, т. е. к центру орбиты.

[uhfnl]

///расстояния между m и M разные, но это не важно///

Это важно, потому как Тз определяется исходя из времени запаздывания, а оно напрямую связано с расстоянием между М и m. Чем больше это расстояние, тем дальше Тз от M и наоборот...

О чём ясно указано в тексте:
"Точка запаздывания будет находиться на линии вектора V, на расстоянии dL от центра тела M. Растояние dL=V*|Mm|/c, где |Mm|- расстояние между центрами тел, c - скорость распространения гравитационного взаимодействия, V - поступательная скорость системы тел. "

[slagnt]

Расстояние MТз не меняется. Mm меняется. mТз _не_меняется_.
Тз, орбита m, и система отсчета связанная с ними движутся равномерно прямолинейно. Это классическая ньютоновская механика.

[uhfnl]

Вы внимательно прочитали как определяется Точка Запаздывания(Тз)?

[slagnt]

"сила Fз направленная в точку запаздывания Тз" - принял это за определение.
Что до фразы "Точка запаздывания будет находиться на линии вектора V, на расстоянии dL от центра тела M. Растояние dL=V*|Mm|/c", так она не верна.
Верно dL=V*|mTз|/c

[uhfnl]

///Верно dL=V*|mTз|/c///

Верно, только в данной ситуации неразрешимо, ибо равносильно:
|MTз|=V*|mTз|/c - одно уравнение с двумя неизвестными...
Поэтому, поскольку нас интересует только качественная картина, количественной точностью в виде ошибки второго порядка значимости в случае когда V/c<<1, пришлось пожертвовать, ну так, для упрощения...
Если Вас это смущает можете рассмотреть более точный вариант, для определения dL:
dL=|Mm|/(c/V+1).
Величина ошибки в определении dL в первоначальном варианте составляет, таким образом ~|Mm|*(V/c)^2 и никак качественно не влияет на общую картину...
Самый точный вариант для определения dL написать не могу, не знаю как здесь корень квадратный изобразить...
;-(

[uhfnl]

Я придумал как показать точную формулу.
Смотрите http://uhfnl.livejournal.com/36669.html
если конечно это Вас еще интересует...
;-)

[slagnt]

Мне кажется, мы потеряли предмет разговора.
Ваш расчет Тз верный (и совпадает с моим при |mTз|=const, поясню, если не ясно), но это не доказывает наличие возмущений орбиты m.

[uhfnl]

Из чего следует |mTз|=const?
И почему мой расчет Тз верен только при этом, чрезвычайно строгом ограничении(круговой орбиты)? ИМХО, он верен для всех случаев, в рамках ранее оговоренных условий.
А главное, даже в случае |mTз|=const, происходит постоянное смещение Тз, а значит и направления действия силы , что и вызывает ничем не компенсируемые возмущения орбиты m.

[slagnt]

Стабильное решение без возмущений - m движется по окружности с радиусом R и центром Tз (Xз, 0, 0).
sqr(R) = sqr(Xm-Xз) + sqr(Ym) + sqr(Zm)
A*(Xm-Xз) + B*Ym + C*Zm = 0 (A, B, C - любые константы)
|mTз| = R
Xз = -R*V/c

Более общее решение не готов обсуждать. Орбита сложнее, чем в классической механике. Но, думаю, стабильна. Для проверки можно было бы провести численное моделирование. Не готов тратить на это время.

[uhfnl]

Мне кажется Вы немного запутались в своих рассуждениях. То равновесное состояние, которое Вы описываете возможно только в случаях описанных в начале поста рис.1 и рис.2, в которых расстояние от любой точки траектории m до прямой со направленной с V одинаково. А значит Тз будет всегда неподвижна. Как только имеет место хотя бы небольшой наклон орбиты, эта симметрия нарушается, расстояние от каждой точки траектории m до прямой со направленной с V непрерывно изменяется, а вместе с ним изменяется и время запаздывания, что и вызывает "дрейф" Тз вдоль прямой, а вместе с ней и направления силы притяжения.

[slagnt]

Нет, не запутался. Я с самого начала утверждаю, что в случае круговой орбиты (наклон не важен) никакого "дрейфа" Тз нет, возмущений орбиты нет.
Решение предоставил. Что вас в нем смущает?

[uhfnl]

V 30000
c 300000000 k 100000001
x y z R Xз разница соседних Хз
1 10 0 20 22,36067977 -0,002236168 -2E-07
2 -10 0 -20 22,36067977 -0,002235968
3 0 0 22,36067977 22,36067977 -0,002236068 0
4 0 0 -22,36067977 22,36067977 -0,002236068

1 100 0 200 223,6067977 -0,02236168 -2E-06
2 -100 0 -200 223,6067977 -0,02235968
3 0 0 101,9803903 101,9803903 -0,010198039 0
4 0 0 -101,9803903 101,9803903 -0,010198039

Результаты вычислений Хз по приведенной ранее формуле.
P.S: к сожалению не получается вставить так, чтобы не расползалось...
;-(
Суть в том, что Хз - дрейфует...

[slagnt]

Правильно ли я понял, что в первой строке координаты (10, 0, 20), во второй (-10, 0, -20), в третьей (0, 0, 22,36067977)?
Если так, эти точки лежат на окружности с центром в (0, 0, 0), т. е. в точке M.
Центр же орбиты лежит в Тз. Т. е. ваши точки не могут принадлежать одной орбите. Поэтому у вас и получаются разные Xз.