Роман Буревой (Алферова). "Империя"
По «наводке» catherine-catty прочел пенталогию «Империя». Читал неспеша - то времени не было, то настроения, но наконец-то прочел.
Ну что сказать… Сама идея романа очень интересна.
В Римской империи в 251 году нашей эры (примерно 1000 лет со дня основания Рима) император Траян Деций НЕ погибает в битве с готами, а с помощью богов побеждает и становится основателем династии. Христианство, естественно не возникает. Кроме того, очень интересный момент в том, что в книге наравне с людьми действуют и боги и гении. Я вообще-то впервые узнал, что оказывается в римской мифологии были гении - гении людей, книг, вещей, самой империи - в школе такого не учили. И в романе на дворе заканчивается второе тысячелетие Римской империи (по нашему календарю это примерно 1200 годы, походы Чингисхана).
Первая книга получилась весьма интересной и по фабуле и в смеси древнеримских обычаев и современной эпохи. Гении и боги весьма органично вписываются в сюжет и активно и интересно действуют. К некоторым недостаткам я бы отнес излишнюю многословность автора. Там, где большинство авторов ограничится одним-двумя предложениями, Буревой расписывает целый абзац, а то и два. Кроме того, довольно много мелких необязательных эпизодов, масса второстепенных персонажей, при этом некоторые мелькнув в первом томе могли возникнуть потом в 4-м или 5-м. В общем, Лев Толстой с его «Войной и миром» нервно курит в сторонке (opps, мне тут гений подсказывает, что Лев Толстой вроде как не курил, ну тогда «грызет свою бороду») и завидует черной завистью :=)).
Второй роман - немного похуже первого, пошли разные несуразности, одну из которых, связанную со штурмом монголами города (в частности, якобы монголы гнали на лестницы впереди пленных) мы обсуждали подробненько у catherine-catty в ЖЖ, но она потом, следуя логике своего ЖЖ, эту ветку стерла. Но это не важно, это были только «цветочки». Дальше больше. Третий том был вообще весьма занудным, ну а когда Элий произнес клятву не видеть Рим 20 лет, мне все это так напомнило типичный «мыльный сериал», что аж скулы свело. И «предчуствия его не обманули» - беспамятство главной героини и счастливое «прозрение» тоже имели место быть (правда в 4-м романе). Четвертый был аналогичен третьему (его я уже «ни асилил», а пролистал по-диагонали). В целом третий и четвертый романы - это смесь типичного «женского» и «бандитского» (а-ля лихие 90-е) романа, где куча «соплей» и описание как подлец(ы) захватывают власть в империи при полном согласии и бурном «одобрямс» сената и народа.
При этом какая-либо логика развития исторических событий, которая вроде бы должна быть в альтернативке, отсутствует напрочь.
Ладно вооружения, хотя иметь много лет винтовки и не иметь автоматического оружия, иметь мощные великолепные автомобили и никакой бронетехники, доисторические пушки вместо современных орудий - это просто нонсенс, но ведь и в историческом развитии Империи и соседей тоже логики никакой.
В романе существует Киевское княжество, Новгородское, Московское - откуда??? В реальной истории они возникли и усилились потому, что Римская империя пала, а средневековой Европе - той куче мелких герцогств и королевств было начхать на то, что делается далеко на востоке, и славянам в общем-то никто не мешал, в книге же Римская империя существует и успешно развивается 1000 с гаком лет - откуда у нее под боком возникнут Киев, Москва и вообще Русь? Какого черта Империя попхалась завоевывать заокеанские земли (Новая Атлантида) не разобравшись с тем, что у нее «под боком»? В нашей истории, в 14-м 15-м веках, когда западноевропейские страны окрепли, они уже не могли идти на восток, поскольку там было сильное Польско-Литовское королевство и, набиравшая силу после свержения монгольского ига Московия. Поэтому для Испании, Португалии и других путь на восток означал кровопролитные войны с непредсказуемым результатом, им дешевле и проще было сражаться за океаном, пользуясь технической отсталостью Инков, Ацтеков и других индейских племен. А в романе? Могучая империя какого-то хрена «идет за океан», когда под боком полно места на котором «пасутся» разрозненные предки славян… Фигня полная. Северная Пальмира. Почему Петр построил Петербург в 18-м веке в устье Невы - понятно, а вот нафига Римской Империи в романе было строить в этих гиблых местах город? И т.д и т.п.
В общем, логики ноль. Конечно, на все это есть один ответ, и он прозвучал в пятом томе.
Пятый том, я начинал читать в самом скептическом настроении, но был не прав. По динамике развития он оказался на уровне первого тома и прочелся очень легко. Конечно длинноты никуда не делись, но их было относительно немного. В общем-то были закрыты все линии романа и даны практически все ответы. Естественно на все мои претензии был дан один единственно возможный универсальный ответ - «А так захотели Боги». Ну что ж, автор, как говорится, «в своем праве» и этот ответ «вполне может быть». Вот только получается, что боги Рима у автора - это этакий универсальный «рояль в кустах». Жаль.
А зачем тогда в подзаголовке книг указывать «альтернативная история»? Оригинальной АИ можно назвать лишь первый том из пенталогии, а дальше это все отнюдь НЕ АИ, а истории от Романа Буревого, который и автор и Бог и…
В целом - первый и пятый тома хороши, второй - «туда-сюда», третий-четвертый - очень сильно «на любителя» (мыльных опер).
Ну что сказать… Сама идея романа очень интересна.
В Римской империи в 251 году нашей эры (примерно 1000 лет со дня основания Рима) император Траян Деций НЕ погибает в битве с готами, а с помощью богов побеждает и становится основателем династии. Христианство, естественно не возникает. Кроме того, очень интересный момент в том, что в книге наравне с людьми действуют и боги и гении. Я вообще-то впервые узнал, что оказывается в римской мифологии были гении - гении людей, книг, вещей, самой империи - в школе такого не учили. И в романе на дворе заканчивается второе тысячелетие Римской империи (по нашему календарю это примерно 1200 годы, походы Чингисхана).
Первая книга получилась весьма интересной и по фабуле и в смеси древнеримских обычаев и современной эпохи. Гении и боги весьма органично вписываются в сюжет и активно и интересно действуют. К некоторым недостаткам я бы отнес излишнюю многословность автора. Там, где большинство авторов ограничится одним-двумя предложениями, Буревой расписывает целый абзац, а то и два. Кроме того, довольно много мелких необязательных эпизодов, масса второстепенных персонажей, при этом некоторые мелькнув в первом томе могли возникнуть потом в 4-м или 5-м. В общем, Лев Толстой с его «Войной и миром» нервно курит в сторонке (opps, мне тут гений подсказывает, что Лев Толстой вроде как не курил, ну тогда «грызет свою бороду») и завидует черной завистью :=)).
Второй роман - немного похуже первого, пошли разные несуразности, одну из которых, связанную со штурмом монголами города (в частности, якобы монголы гнали на лестницы впереди пленных) мы обсуждали подробненько у catherine-catty в ЖЖ, но она потом, следуя логике своего ЖЖ, эту ветку стерла. Но это не важно, это были только «цветочки». Дальше больше. Третий том был вообще весьма занудным, ну а когда Элий произнес клятву не видеть Рим 20 лет, мне все это так напомнило типичный «мыльный сериал», что аж скулы свело. И «предчуствия его не обманули» - беспамятство главной героини и счастливое «прозрение» тоже имели место быть (правда в 4-м романе). Четвертый был аналогичен третьему (его я уже «ни асилил», а пролистал по-диагонали). В целом третий и четвертый романы - это смесь типичного «женского» и «бандитского» (а-ля лихие 90-е) романа, где куча «соплей» и описание как подлец(ы) захватывают власть в империи при полном согласии и бурном «одобрямс» сената и народа.
При этом какая-либо логика развития исторических событий, которая вроде бы должна быть в альтернативке, отсутствует напрочь.
Ладно вооружения, хотя иметь много лет винтовки и не иметь автоматического оружия, иметь мощные великолепные автомобили и никакой бронетехники, доисторические пушки вместо современных орудий - это просто нонсенс, но ведь и в историческом развитии Империи и соседей тоже логики никакой.
В романе существует Киевское княжество, Новгородское, Московское - откуда??? В реальной истории они возникли и усилились потому, что Римская империя пала, а средневековой Европе - той куче мелких герцогств и королевств было начхать на то, что делается далеко на востоке, и славянам в общем-то никто не мешал, в книге же Римская империя существует и успешно развивается 1000 с гаком лет - откуда у нее под боком возникнут Киев, Москва и вообще Русь? Какого черта Империя попхалась завоевывать заокеанские земли (Новая Атлантида) не разобравшись с тем, что у нее «под боком»? В нашей истории, в 14-м 15-м веках, когда западноевропейские страны окрепли, они уже не могли идти на восток, поскольку там было сильное Польско-Литовское королевство и, набиравшая силу после свержения монгольского ига Московия. Поэтому для Испании, Португалии и других путь на восток означал кровопролитные войны с непредсказуемым результатом, им дешевле и проще было сражаться за океаном, пользуясь технической отсталостью Инков, Ацтеков и других индейских племен. А в романе? Могучая империя какого-то хрена «идет за океан», когда под боком полно места на котором «пасутся» разрозненные предки славян… Фигня полная. Северная Пальмира. Почему Петр построил Петербург в 18-м веке в устье Невы - понятно, а вот нафига Римской Империи в романе было строить в этих гиблых местах город? И т.д и т.п.
В общем, логики ноль. Конечно, на все это есть один ответ, и он прозвучал в пятом томе.
Пятый том, я начинал читать в самом скептическом настроении, но был не прав. По динамике развития он оказался на уровне первого тома и прочелся очень легко. Конечно длинноты никуда не делись, но их было относительно немного. В общем-то были закрыты все линии романа и даны практически все ответы. Естественно на все мои претензии был дан один единственно возможный универсальный ответ - «А так захотели Боги». Ну что ж, автор, как говорится, «в своем праве» и этот ответ «вполне может быть». Вот только получается, что боги Рима у автора - это этакий универсальный «рояль в кустах». Жаль.
А зачем тогда в подзаголовке книг указывать «альтернативная история»? Оригинальной АИ можно назвать лишь первый том из пенталогии, а дальше это все отнюдь НЕ АИ, а истории от Романа Буревого, который и автор и Бог и…
В целом - первый и пятый тома хороши, второй - «туда-сюда», третий-четвертый - очень сильно «на любителя» (мыльных опер).