Ник Горькавый "Возвращение Астровитянки" (Астровитянка 3)
Долгое время по ряду причин не читал книг. А недавно прочел третий том Астровитянки. И вот некоторые соображения.
В целом книга очень понравилась. Немного не так, как первые две - «запоя» не получилось, но тоже - отрывался с трудом. Разбиение романа на короткие новеллы, да еще и написанные в разном стиле мне понравилось. Особенно удались автору любовные и мелодраматические эпизоды (тот же «Чертополошек», отношения Майкла и Элизы и др.).
Местами автор становится прямо-таки добрым сказочником. Ну и почему-бы и нет? В сказку тоже хочется верить.
Теперь о недостатках (так уж получается, что я больше пишу именно о недостатках…).
Ну, от обложки и названия и сам автор не в восторге, об этом он писал и сие от него не зависело…
Некоторые концепции автора вызывают сомнения. Так, например, явно не все так просто получится с авторскими правами на разработки и изобретения. Ясно, что существующая система ни к черту не годится - тормоз на пути развития науки, но и предложенная вряд-ли будет полноценно работать на планетном уровне… В пределах одной крупной корпорации вполне, а вот для всех… Основная проблема будет в том, как «справедливо» распределить собранные «денюшки». Для прогресса такая система хороша, но будут обиды и обиженные авторы, а отсюда уже опять недалеко до всяких «патентных войн».
«Великий Инка» - тоже тот еще «ящик Пандорры». В книге он описан этаким планетарным разумом, который с успехом решает все проблемы, в т.ч. и «вечные» этические проблемы - что важнее права личности (конкретного человека) или законы общества. Правда конфликт описан на уровне мелкого правонарушения, но в реальности будут и более серьезные конфликты. Но самое главное, что такой Инка - это же «голубая мечта» всех правительств и «рекламщиков». Естетсвенно, реклама в «классическом» виде отомрет (для этого даже не понадобится ее «убивать», как это сделала императрица Гринвич, но где гарантии, что этот Инка НЕ «нашепчет» нужные советы «простым смертным»? А уж о том, что касается покупки товаров… как говорится, «статистика - это один из видов лжи» и Инка «ничтоже сумняшеся» будет рассчитывать именно то, что и нужно корпорациям... Но автор здесь прав в одном - все наше развитие идет именно к такому Инке, плохо ли это или хорошо. Уже сейчас примитивный инет - весьма сильно влияет на умы и поступки людей и это влияние со временем будет только усиливаться.
Теперь о главном недостатке книги (на мой взгляд).
(Дальше будет весьма подробный разбор последних глав, поэтому, желающие читать книгу «с интригой» могут это опустить.)
Итак, основной недостаток концовки книги я вижу - в ее нелогичности. Концовка очень сильная эмоционально, великолепно написана, но абсолютно нелогична.
Во-первых, бессмысленна сама идея полета «за сингулярность» ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ (роботы - еще куда - ни шло, они не живые). Вероятность благополучного исхода в таком полете для людей исчезающе мала. Т.е. в такой полет могут отправиться только потенциальные самоубийцы. И не надо говорить о первооткрывателях и первопроходцах былых времен. Первопроходцы шли, плыли, ехали и т.п. по картам, крокам, устным рассказам местных жителей, геометрическим расчетам и т.п.. Правильна ли была эта информация и насколько полна - это другой вопрос, но САМИ первопроходцы обычно достаточно высоко оценивали свои шансы вернуться. Здесь же не только о возврате речь не идет (ну это ладно - быть «адамом» и «евой» на новых планетах тоже может быть достаточно привлекательно), но и вероятность успеха исчезающе мала (тысячи лет полета в анабиозе до черной дыры, «зависание» в черной дыре, остаться целым при «всемирном апокалипсисе», выход из черной дыры, вероятность того, что всемирные константы в новой вселенной будут благоприятны для развития белковой жизни человеческого образца и т.д. и т.п.). Думаю, что шанс выжить у человека, бросившегося вниз с крыши небоскреба, будет побольше, чем у таких путешественников…
Во-вторых, касательно самой Гринвич (Ники). Автор подводит читателя к мысли, что ей как-бы нечего терять и это такой себе вынужденный полет «последнего шанса». Но ведь ЭТО как-раз и НЕПРАВИЛЬНО! Сам Автор приводит как минимум два варианта, спасения жизни, которые бы вполне могли обеспечить успех с гораздо большей вероятностью, чем этот полет:
1. Клоны. По книге: в мозг клона в режиме «онлайн» записывается память реципиента. Проблема в том, что нет перезаписи сознания. Таким образом, эти клоны остаются «образцами» исходного человека для всех, кроме него самого. Клон «рождается», но есть разрыв в осознании своего «Я».
В общем-то, ситуация не совсем правдоподобна, поскольку клоны (еще в молодости Ники), насколько я помню, изначально создавались именно для бессмертия. В таком виде они для решения этой задачи полностью бессмысленны. Думаю, что за прошедшее время (пусть даже подпольно, раз официально они запрещены), «народные умельцы» научились бы «переливать» в клон не только память, но и сознание с последующим «отключением» реципиента, чтобы не возникало такого «разрыва сознания», как в описываемом случае.
2. Если все-таки предположить, что технология клонирования так и осталась несовершенна, то есть еще один метод. Главное для Ники - выиграть время. За 30-40 лет бессмертие придумали для 99% населения. Пройдет еще 10-20-100 лет и придумали бы бессмертие и для нее - индивидуально решили бы для ее частного случая эти «уравнения жизни» (ну или придумали бы как «перелить» сознание клону). И у Императрицы Гринвич есть такой метод «потянуть» время - АНАБИОЗ. Именно в нем она отправляется в конце книги в свой «последний полет». Более того, даже в наше время уже могут заморозить хоть все тело, хоть одну голову (вот с разморозкой пока проблемы, весь расчет у замороженных - на будущие успехи медицины). И уж во всяком случае, вероятность успеха в таком случае была бы на много порядков больше, чем в этом «полете в никуда».
Автор,
НУ ПОЧЕМУ НИКИ ПРОСТО НЕ ЛЕГЛА В АНАБИОЗ (вместе с Джерри, естественно)???
Нафига ей понадобились клоны?
Нафига ей понадобилось это романтичное самоубийственное путешествие в тысячи лет, достойное какой-то молоденькой дурочки?
Даже юная Ники нашла бы правильное решение, чтобы получить свое бессмертие, а что уж говорить о зрелой Императрице Гринвич!!!
Мдаааа. Автор, сам ученый, в конце трилогии совсем «лишил разума» своих главных героев… Обидно.
Но, повторюсь, трилогия в целом хороша и как-нибудь я ее обязательно еще разок перечитаю. :)
В целом книга очень понравилась. Немного не так, как первые две - «запоя» не получилось, но тоже - отрывался с трудом. Разбиение романа на короткие новеллы, да еще и написанные в разном стиле мне понравилось. Особенно удались автору любовные и мелодраматические эпизоды (тот же «Чертополошек», отношения Майкла и Элизы и др.).
Местами автор становится прямо-таки добрым сказочником. Ну и почему-бы и нет? В сказку тоже хочется верить.
Теперь о недостатках (так уж получается, что я больше пишу именно о недостатках…).
Ну, от обложки и названия и сам автор не в восторге, об этом он писал и сие от него не зависело…
Некоторые концепции автора вызывают сомнения. Так, например, явно не все так просто получится с авторскими правами на разработки и изобретения. Ясно, что существующая система ни к черту не годится - тормоз на пути развития науки, но и предложенная вряд-ли будет полноценно работать на планетном уровне… В пределах одной крупной корпорации вполне, а вот для всех… Основная проблема будет в том, как «справедливо» распределить собранные «денюшки». Для прогресса такая система хороша, но будут обиды и обиженные авторы, а отсюда уже опять недалеко до всяких «патентных войн».
«Великий Инка» - тоже тот еще «ящик Пандорры». В книге он описан этаким планетарным разумом, который с успехом решает все проблемы, в т.ч. и «вечные» этические проблемы - что важнее права личности (конкретного человека) или законы общества. Правда конфликт описан на уровне мелкого правонарушения, но в реальности будут и более серьезные конфликты. Но самое главное, что такой Инка - это же «голубая мечта» всех правительств и «рекламщиков». Естетсвенно, реклама в «классическом» виде отомрет (для этого даже не понадобится ее «убивать», как это сделала императрица Гринвич, но где гарантии, что этот Инка НЕ «нашепчет» нужные советы «простым смертным»? А уж о том, что касается покупки товаров… как говорится, «статистика - это один из видов лжи» и Инка «ничтоже сумняшеся» будет рассчитывать именно то, что и нужно корпорациям... Но автор здесь прав в одном - все наше развитие идет именно к такому Инке, плохо ли это или хорошо. Уже сейчас примитивный инет - весьма сильно влияет на умы и поступки людей и это влияние со временем будет только усиливаться.
Теперь о главном недостатке книги (на мой взгляд).
(Дальше будет весьма подробный разбор последних глав, поэтому, желающие читать книгу «с интригой» могут это опустить.)
Итак, основной недостаток концовки книги я вижу - в ее нелогичности. Концовка очень сильная эмоционально, великолепно написана, но абсолютно нелогична.
Во-первых, бессмысленна сама идея полета «за сингулярность» ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ (роботы - еще куда - ни шло, они не живые). Вероятность благополучного исхода в таком полете для людей исчезающе мала. Т.е. в такой полет могут отправиться только потенциальные самоубийцы. И не надо говорить о первооткрывателях и первопроходцах былых времен. Первопроходцы шли, плыли, ехали и т.п. по картам, крокам, устным рассказам местных жителей, геометрическим расчетам и т.п.. Правильна ли была эта информация и насколько полна - это другой вопрос, но САМИ первопроходцы обычно достаточно высоко оценивали свои шансы вернуться. Здесь же не только о возврате речь не идет (ну это ладно - быть «адамом» и «евой» на новых планетах тоже может быть достаточно привлекательно), но и вероятность успеха исчезающе мала (тысячи лет полета в анабиозе до черной дыры, «зависание» в черной дыре, остаться целым при «всемирном апокалипсисе», выход из черной дыры, вероятность того, что всемирные константы в новой вселенной будут благоприятны для развития белковой жизни человеческого образца и т.д. и т.п.). Думаю, что шанс выжить у человека, бросившегося вниз с крыши небоскреба, будет побольше, чем у таких путешественников…
Во-вторых, касательно самой Гринвич (Ники). Автор подводит читателя к мысли, что ей как-бы нечего терять и это такой себе вынужденный полет «последнего шанса». Но ведь ЭТО как-раз и НЕПРАВИЛЬНО! Сам Автор приводит как минимум два варианта, спасения жизни, которые бы вполне могли обеспечить успех с гораздо большей вероятностью, чем этот полет:
1. Клоны. По книге: в мозг клона в режиме «онлайн» записывается память реципиента. Проблема в том, что нет перезаписи сознания. Таким образом, эти клоны остаются «образцами» исходного человека для всех, кроме него самого. Клон «рождается», но есть разрыв в осознании своего «Я».
В общем-то, ситуация не совсем правдоподобна, поскольку клоны (еще в молодости Ники), насколько я помню, изначально создавались именно для бессмертия. В таком виде они для решения этой задачи полностью бессмысленны. Думаю, что за прошедшее время (пусть даже подпольно, раз официально они запрещены), «народные умельцы» научились бы «переливать» в клон не только память, но и сознание с последующим «отключением» реципиента, чтобы не возникало такого «разрыва сознания», как в описываемом случае.
2. Если все-таки предположить, что технология клонирования так и осталась несовершенна, то есть еще один метод. Главное для Ники - выиграть время. За 30-40 лет бессмертие придумали для 99% населения. Пройдет еще 10-20-100 лет и придумали бы бессмертие и для нее - индивидуально решили бы для ее частного случая эти «уравнения жизни» (ну или придумали бы как «перелить» сознание клону). И у Императрицы Гринвич есть такой метод «потянуть» время - АНАБИОЗ. Именно в нем она отправляется в конце книги в свой «последний полет». Более того, даже в наше время уже могут заморозить хоть все тело, хоть одну голову (вот с разморозкой пока проблемы, весь расчет у замороженных - на будущие успехи медицины). И уж во всяком случае, вероятность успеха в таком случае была бы на много порядков больше, чем в этом «полете в никуда».
Автор,
НУ ПОЧЕМУ НИКИ ПРОСТО НЕ ЛЕГЛА В АНАБИОЗ (вместе с Джерри, естественно)???
Нафига ей понадобились клоны?
Нафига ей понадобилось это романтичное самоубийственное путешествие в тысячи лет, достойное какой-то молоденькой дурочки?
Даже юная Ники нашла бы правильное решение, чтобы получить свое бессмертие, а что уж говорить о зрелой Императрице Гринвич!!!
Мдаааа. Автор, сам ученый, в конце трилогии совсем «лишил разума» своих главных героев… Обидно.
Но, повторюсь, трилогия в целом хороша и как-нибудь я ее обязательно еще разок перечитаю. :)