Шапиро Максим http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/

[ugryumy]

Вчера перечитывал рассказы автора. Хорошие рассказики. Один из лучших, пожалуй вот этот «Уважение культурных традиций» http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml , да и остальные из «Мирского цикла» тоже (да и «не серийные»). Много юморных минирассказиков типа  http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/ateism.shtml

Автор математик, поэтому в некоторых

Comments

[antiz_lj]

Вот наткунлся на ваш пост. Такое же отношение в рассказам Шапиро - нравятся рассказы, но его позиция в блоге и аргументация - полный писец.
Причем при попытках подискутировать, автор показал себя ярым сектантом - аргументы неинетересны, главное - собственные убеждения и их доказательства. Как это уживается в одном человеке, не пойму.
И вот у Фрица появилась статья, которая на тему "научной обоснованности" Шапиро. Только вот Шапиро ее показывать бессмысленно...

http://fritzmorgen.livejournal.com/558339.html
Это сама заметка фрица, забыл сразу добавить, если вдруг интересно будет.

[ugryumy]

Не совсем понял как статья Фрица соотносится с этими рассказами. :)
А насчет убежденностей - ну так маленького ребенка трудно _переубедить_ в чем-то, а уж взрослого человека...

Человеку можно что-то доказать и изменить его мнение, если его мнение по данному вопросу окончательно не сформировано, а уж если сформировано... Годы понадобятся (да и то, без какой-либо гарантии). :)

[antiz_lj]

В основе будущего благополучия у Шапиро научный подход (цитируемость в научных изданиях)+статистика+математика
А как показано в статье Фрица - оказывается, в силу развития, научность все время трансформируется и один из столбов будущего идеального строя, тем самым, выбивается.

[eugene_df]

Либертарианство в полный рост. По отдельности этого не видно, но я по твоему совету - прочитал запоем. А демократия должна быть коофициентной. Т.е. каждое достижение - добавляет голос. Родился - голос. Школа - голос. Институт - 5 голосов. Издали книгу - 5 голосов. Получил ученную степень - 10 голосов. Получил медаль - 10 голосов. Орден - 50 голосов.

Как-то так.

[ugryumy]

Не совсем понял почему ты его (или мои?) взгляды называешь либертарианством.
Ты фактически предлагаешь его схему - только он делит голос на части, а ты его множишь. Ну и у тебя меньше контроля за "коэффициентом голоса" - т.е. просто формальная бумажка есть - получи голос.

Но и его и твоя системы не свободны от недостатка о котором я написал - знание (понимание ситуации) ГЕРОЯ ПЛАНЕТЫ может быть гораздо хуже, чем знание студента выпускного курса экономического ВУЗа. Ладно. Героев немного, "погоды не сделают". А вот с скажем докторами биологических наук, физиками, выдающимися артистами etc,etc,etc - уже совсем другое дело. тут уже приличная масса набирается.

В общем, человек должен судить в пределах своей компетентности, а выше - повышай компетентность (вертикальные лифты должны работать).

[eugene_df]

Его. И речь не о демократии.

Там все произведения пронизаны духом "государство - это цепная собака на нашем финансовом поводке".

Т.е. это уже даже не демократия. Это уже именно либертарианство. Отсюда и приколы типа разрешения наркотиков.

Что касается знания - так именно поэтому голое знание не особо и повышает "балл". Пять голосов погоды не делают. Один герой - значит больше ста кандидатов наук. Лауреат госпремии - тянет на 50 таковых кандидатов.

Улавливаешь идею?

[ugryumy]

>>Там все произведения пронизаны духом "государство - это цепная собака на нашем финансовом поводке".
Т.е. это уже даже не демократия. Это уже именно либертарианство. Отсюда и приколы типа разрешения наркотиков.

В этом плане. Ну может быть.

Кстати, насчет наркотиков - согласен с его подходом практически полностью. Не помню, есть ли это у него, но я бы еще и добавил экскурсии школьников на просмотр окончательно опустившихся Особей. Сделать наркоманию уделом маргиналов, убрать "эксклюзивность" и т.п. и она если не исчезнет, то почти сойдет на нет.

>>Один герой - значит больше ста кандидатов наук. Лауреат госпремии - тянет на 50 таковых кандидатов.

А вот с этим я и не согласен. Скажем, при все уважении к Гагарину (например), я не считаю, что его голос должен в вопросах УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ значить больше, чем голос, того же кандидата наук по экономике.