Эволюция и Савана
Часто слышны аргументы следующего типа: "Хомо сапиенс сложился в африканской саване в течении сотен тысячь лет. В связи с этим у нас развились психологические/социальные свойства (или паттерны поведения) XYZ". Не скрою, я и сам грешил (и грешу) подобного рода аргументами. Но тут мне в голову пришел контраргумент.
После пресловутой саваны последовали десятки тысячь лет приспособления к новым жизненным условиям Евразии и, позже, Нового Света. Это - порядка тысячи поколений активного естественного отбора. Значит, если значение какого-то признака устаканилось вокруг "саванного оптимума", то за многие поколение это значение как минимум заметно сдвинулось в сторону местного оптимума. В результате эскимос заметно отличается от Австралийского аборигена. (Надо заметить, что я предполагаю что признак изменчив внутри популяции). Если применить это рассуждение к социальным и психологическим признакам, то саванный оптимум явно нужно поправить.
Дальше - больше. Последние тысячи лет, население Евразии в большинстве своем либо земледельцы, либо кочевника-скотоводы. А это - еще сотни поколений естественного отбора в условиях, существенно отличных от саваны. Т.е., если какой-то признак помогал выжить и оставить потомство в саване, но мешал жизни в деревне, то за сотню поколений его скорее всего спилит естественный отбор.
Вывод: к аргументам от саваны нужно относиться крайне настороженно; их доказательная сила крайне низка. Тянут максимум на иллюстрацию утверждения, но не на серьезный аргумент.
UPD: Че-то меня эта тема снова заинтересовала, и я решил поправить мой довод. глав справедливо указал в своё время на одну дыру в аргументации, которую надо залатать.
Для того, чтобы какой-либо (изменчивый) признак изменился под влиянием внешней среды нужно время. Это время зависит от многих параметров, влючая:
1. Силу селекционного давления
2. Дисперсию признака в популяции (насколько популяция может адаптироваться за счет здвига распределения генов)
3. Дисперсию признака в следующем поколении за счет мутаций (насколько популяция может адаптироваться за счет полезных мутаций)
Так, прямохождение развилось в течении миллионов лет; речь - сотни тысяч; а цвет кожи меняется в течении тысяч лет.
Так вот, любители "аргумента саванны" должны приводить доказательства, что интересующие их признаки эволюционируют именно на временных шкалах от 100тыс до миллионов лет, а не больше и не меньше. Иначе эти признаки либо не успеют приспособиться, либо успеют присобиться к не-саванным условиям и/или другому образу жизни. Понятно, у них таких доказательств никогда нет.
После пресловутой саваны последовали десятки тысячь лет приспособления к новым жизненным условиям Евразии и, позже, Нового Света. Это - порядка тысячи поколений активного естественного отбора. Значит, если значение какого-то признака устаканилось вокруг "саванного оптимума", то за многие поколение это значение как минимум заметно сдвинулось в сторону местного оптимума. В результате эскимос заметно отличается от Австралийского аборигена. (Надо заметить, что я предполагаю что признак изменчив внутри популяции). Если применить это рассуждение к социальным и психологическим признакам, то саванный оптимум явно нужно поправить.
Дальше - больше. Последние тысячи лет, население Евразии в большинстве своем либо земледельцы, либо кочевника-скотоводы. А это - еще сотни поколений естественного отбора в условиях, существенно отличных от саваны. Т.е., если какой-то признак помогал выжить и оставить потомство в саване, но мешал жизни в деревне, то за сотню поколений его скорее всего спилит естественный отбор.
Вывод: к аргументам от саваны нужно относиться крайне настороженно; их доказательная сила крайне низка. Тянут максимум на иллюстрацию утверждения, но не на серьезный аргумент.
UPD: Че-то меня эта тема снова заинтересовала, и я решил поправить мой довод. глав справедливо указал в своё время на одну дыру в аргументации, которую надо залатать.
Для того, чтобы какой-либо (изменчивый) признак изменился под влиянием внешней среды нужно время. Это время зависит от многих параметров, влючая:
1. Силу селекционного давления
2. Дисперсию признака в популяции (насколько популяция может адаптироваться за счет здвига распределения генов)
3. Дисперсию признака в следующем поколении за счет мутаций (насколько популяция может адаптироваться за счет полезных мутаций)
Так, прямохождение развилось в течении миллионов лет; речь - сотни тысяч; а цвет кожи меняется в течении тысяч лет.
Так вот, любители "аргумента саванны" должны приводить доказательства, что интересующие их признаки эволюционируют именно на временных шкалах от 100тыс до миллионов лет, а не больше и не меньше. Иначе эти признаки либо не успеют приспособиться, либо успеют присобиться к не-саванным условиям и/или другому образу жизни. Понятно, у них таких доказательств никогда нет.