В РАН тоже берут без медкомиссии?
Оригинал взят у prahvessor в отлегло
"Научную оценку может давать только научный совет. Не дилетанты должны заниматься такими вещами, а квалифицированные люди", - заявил заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов.
...
Он также сообщил, что РАН в диссертациях своих сотрудников плагиата пока не нашла. "У нас пока прямых указаний на такие вещи - мы их не наблюдаем. Если, конечно, будут - мы будем разбираться, но пока мы этого не видим", - добавил представитель РАН.Он также сообщил, что РАН в диссертациях своих сотрудников плагиата пока не нашла. "У нас пока прямых указаний на такие вещи - мы их не наблюдаем. Если, конечно, будут - мы будем разбираться, но пока мы этого не видим", - добавил представитель РАН.
то есть ту гадость (Время и МК), на которую он радостно давал ссылки в своем ФБ, он не рассматривает как указание. Ну вот и славно.
Кстати, там еще чудесная глупость: Он отметил, что система "Антиплагиат", которая автоматически находит совпадения по тексту научной работы с ранее написанными диссертациями и монографиями, далеко не всегда адекватно определяет, имел ли место случай плагиата. Он объяснил свою позицию так: "Система находит определенное сходство, а дальше все то, что откопала система, выбрасывается в открытую печать. На наш взгляд, такая вещь недопустима - окончательное мнение о том, насколько диссертация соответствует требованиям, должно выноситься только экспертами и никаким не компьютером". Невдомек бедному, что ровно так и желается. Только в качестве эксперта годится любой, кто умеет читать и знает, что такое цитата (ну, там, кавычки, ссылки и т.п.) и в силу этого сакрального знания может отличить цитирование от списывания.
"Научную оценку может давать только научный совет. Не дилетанты должны заниматься такими вещами, а квалифицированные люди", - заявил заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов.
...
Он также сообщил, что РАН в диссертациях своих сотрудников плагиата пока не нашла. "У нас пока прямых указаний на такие вещи - мы их не наблюдаем. Если, конечно, будут - мы будем разбираться, но пока мы этого не видим", - добавил представитель РАН.Он также сообщил, что РАН в диссертациях своих сотрудников плагиата пока не нашла. "У нас пока прямых указаний на такие вещи - мы их не наблюдаем. Если, конечно, будут - мы будем разбираться, но пока мы этого не видим", - добавил представитель РАН.
то есть ту гадость (Время и МК), на которую он радостно давал ссылки в своем ФБ, он не рассматривает как указание. Ну вот и славно.
Кстати, там еще чудесная глупость: Он отметил, что система "Антиплагиат", которая автоматически находит совпадения по тексту научной работы с ранее написанными диссертациями и монографиями, далеко не всегда адекватно определяет, имел ли место случай плагиата. Он объяснил свою позицию так: "Система находит определенное сходство, а дальше все то, что откопала система, выбрасывается в открытую печать. На наш взгляд, такая вещь недопустима - окончательное мнение о том, насколько диссертация соответствует требованиям, должно выноситься только экспертами и никаким не компьютером". Невдомек бедному, что ровно так и желается. Только в качестве эксперта годится любой, кто умеет читать и знает, что такое цитата (ну, там, кавычки, ссылки и т.п.) и в силу этого сакрального знания может отличить цитирование от списывания.