Ну раз уж так хотите, то история следующая: по случаю опубликования царского манифеста в Королёвском театре собралось около 3000 человек. В основном это были члены и сочувствующие партии РСДРП основанной Лениным и Мартовым. Это не понравилось сочувствующим царю и случился конфликт весьма напоминающий конфликт случившийся в одном портовом украинском городке 2 мая 2014 года. К еврейским погромам это имеет весьма далекое отношение если не выкапывать еврейские корни Ульянова, отец которого был вполне успешным человеком при царе, а его сыновья были успешными людьми против царя. В итоге столкнулись две толпы, одной из которых повезло много меньше. Что же до воспоминаний очевидцев, то есть такое выражение - врет как очевидец. Я бы посмотрел как это убивают за студенческую фуражку в студенческом Томске. И да, здание горящие на картине уж очень не похоже на весьма сложное архитектурно здание театра. В итоге очевидно, что историческая эпоха когда победили именно те, кто был в театре (сторонники революционного террора), в данном случае окрасили своих пострадавших в жертвенные и мученические цвета, тогда как противоположная сторона не имела таких возможностей.
"Утром с 8.00, согласно обвинительному акту Томского окружного суда, "на Соборной площади у городского полицейского управления снова стали собираться кучки народа, по видимому, состоящие из рабочего люда и мелких торговцев, причем из их среды слышались возгласы, что надо бить евреев, поляков, студентов, железнодорожных служащих и забастовщиков"
Потом толпа пошла к гор. управе (там были первые убийства и огнестрелы), потом на Новособорную площадь и т.д.
И? Читал я это. Тут как с Одессой - нужно быть внимательным не только к тому что говорят, но и кто говорит. Вы реально верите исследованиям советских историков, сделанным на основании документов до которых их допустили? Все равно, что судить по правлению Ельцина по трудам Зюганова, которому дали только выжимки из программ Киселева;) Можно даже иметь факты перед лицом (в частности поведения мирных демонстрантов и их террористической деятельности) и доказывать, что злые бандеровцы сожгли живьем в Доме Профсоюзов мирных поэтов и пенсионеров. Ведь они же сгорели? Пенсионеры и поэты... Только никто не рассматривает деятельность тех кто руководил теми кто запер себя в ДП. Но в интернете гуляет видео с их подробной деятельностью.
Еще раз, это были члены РСДРП, Ленин позже был инициатором красного террора, его брат был казнен за террористическую деятельность. Томск же был местом ссылки таких людей. Вот и думайте дальше, кто жертва, а кто агрессор. Свою голову не приставишь...
это ваше мнение. а по моему впечатлению, работа Шиловского вполне объективна.
приведенные там первоисточники вполне доказывают, что объектами погрома в Томске были далеко не только "члены РСДРП".
революция поддерживалась довольно широкими слоями населения, и они были объектом черносотенных погромов октября 1905 г. (которых была целая волна по стране).
Работа Шиловского так же объективна, как сюжеты Киселева и по сути состоит из мнений людей находящихся по сторону баррикад, которая (сторона) далеко не прогрессивна и цена им известна. Как картина погрома (Вучечивеча-Сибирского), которая весьма не детально показывает здание, но весьма экспрессивно описывает то, что "увидел" автор. Так же это "увиденное" описывается у Шиловского. Шиловский собственно и не виноват, что ему потом принесли "пробитую каску беркутовца" (т.е. тщательно отобранные впечатления участников). В отличии от Киселева у него просто не было шансов услышать противоположную сторону. Я написал, что не только членов РСДРП (коих много быть и не могло ввиду того, что РСДРП к тому времени было два года) сколько им сочувствующих (которых в Томске было немало ввиду наличия ссыльных и студентов будущего ТГУ). Революция действительно много кем поддерживалась в Томске, и именно поэтому в избиение 3000 человек верится мало. Как мало верится в то, что поезда дружбы могли приехать в Крым и на глазах контингента армии РФ начать избивать севастопольцев и крымчан за незнание мовы. Это типичный чекистский (ой как не люблю штампы) высер. И вы ему верите. На деле столкновения конечно же были были, но вполне равновесные как и в Одессе. Макарий же согласно другим источникам (жития) не сталкивал, а разнимал толпу. Но эти источники не приводятся. приводится односторонняя версия событий. Да, он был монархически настроен, но нужно признать за ним это право. Его революционеры уж очень люто не любили и даже раз сожги его дом (задолго до этих событий) и он лишь чудом спасся. Нужно быть объективным. Мы спустя долгое время знаем чем это закончилось для всех участников.
Вучичевич-Сибирский не был членом РСДРП и по-моему даже потом погиб от рук большевиков. Зачем ему врать? Но он назвал свою картину "черносотенный погром в Томске", а не "кадетский погром" или "коммунистический погром". Заметьте, что он в эти дни был в городе ( в отличие от нас с вами).
по Шиловскому - ну что же, предложите альтернативных историков, которые бы тоже изучали эти события, в идеале - с критикой позиции Шиловского по пунктам.
Reply
http://sibistorik.narod.ru/project/pogrom/intro.html
"Утром с 8.00, согласно обвинительному акту Томского окружного суда, "на Соборной площади у городского полицейского управления снова стали собираться кучки народа, по видимому, состоящие из рабочего люда и мелких торговцев, причем из их среды слышались возгласы, что надо бить евреев, поляков, студентов, железнодорожных служащих и забастовщиков"
Потом толпа пошла к гор. управе (там были первые убийства и огнестрелы), потом на Новособорную площадь и т.д.
Reply
Еще раз, это были члены РСДРП, Ленин позже был инициатором красного террора, его брат был казнен за террористическую деятельность. Томск же был местом ссылки таких людей. Вот и думайте дальше, кто жертва, а кто агрессор. Свою голову не приставишь...
Reply
а по моему впечатлению, работа Шиловского вполне объективна.
приведенные там первоисточники вполне доказывают, что объектами погрома в Томске были далеко не только "члены РСДРП".
революция поддерживалась довольно широкими слоями населения, и они были объектом черносотенных погромов октября 1905 г. (которых была целая волна по стране).
я в свое время писал об этом отдельный пост:
http://uglich-jj.livejournal.com/52322.html
Reply
Я написал, что не только членов РСДРП (коих много быть и не могло ввиду того, что РСДРП к тому времени было два года) сколько им сочувствующих (которых в Томске было немало ввиду наличия ссыльных и студентов будущего ТГУ). Революция действительно много кем поддерживалась в Томске, и именно поэтому в избиение 3000 человек верится мало. Как мало верится в то, что поезда дружбы могли приехать в Крым и на глазах контингента армии РФ начать избивать севастопольцев и крымчан за незнание мовы. Это типичный чекистский (ой как не люблю штампы) высер. И вы ему верите.
На деле столкновения конечно же были были, но вполне равновесные как и в Одессе. Макарий же согласно другим источникам (жития) не сталкивал, а разнимал толпу. Но эти источники не приводятся. приводится односторонняя версия событий. Да, он был монархически настроен, но нужно признать за ним это право. Его революционеры уж очень люто не любили и даже раз сожги его дом (задолго до этих событий) и он лишь чудом спасся. Нужно быть объективным. Мы спустя долгое время знаем чем это закончилось для всех участников.
Reply
Заметьте, что он в эти дни был в городе ( в отличие от нас с вами).
по Шиловскому - ну что же, предложите альтернативных историков, которые бы тоже изучали эти события, в идеале - с критикой позиции Шиловского по пунктам.
Reply
Leave a comment