Leave a comment

(The comment has been removed)

uglich_jj September 27 2013, 05:45:27 UTC
неподписание конвенций с "принимающей стороны" ответственность не снимает.
а дикость, да - со стороны немцев.

Reply

(The comment has been removed)

uglich_jj September 27 2013, 06:10:37 UTC
в таком случае СССР должен был истребить процентов 60 немецких пленных, в порядке продолжения банкета.
однако, 90% из них вернулось домой.

Reply

(The comment has been removed)

uglich_jj September 27 2013, 06:27:50 UTC
пруф будет, что 60% немецких пленных было расстреляно?

Reply

(The comment has been removed)

uglich_jj September 27 2013, 06:43:18 UTC
тема пленных давно исследована историками, еще в ФРГ в период "холодной войны".
по австрийским шталагам тоже есть исследования местных историков, и недавние.
все пришли к выводу о том, что массовая гибель русских пленных 1941 г. - это "расовая" политике нацистов, не месть, не случайность, ни что-то другое.
что собственно и видно на примере шталага 18А.

Reply

zelenograf September 27 2013, 06:53:03 UTC
Извините, вы кое-что не учитываете - количество советских пленных переходило все разумные размеры. Такое количество (особенно в 41-м) не могло быть прокормлено и размещено нормальным образом в короткие сроки ни каким государством. Это тоже сказывалось на условиях их содержания.

Reply

fkttn September 27 2013, 07:05:40 UTC
Т.е в связи с этим их надо было морить голодом, идеваться, а позднее ставить на них опыты и использовать рабский труд?
Исключительно из-за нехватки продовольствия.

Reply

zelenograf September 27 2013, 07:31:51 UTC
Не передергивайте. Разговор идет о материальных ресурсах, а не о желании или нежелании кого-то. Посмотрите хотя бы Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). "Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил" и поймете, что это нереально большие цифры.

Reply

fkttn September 27 2013, 07:53:10 UTC
Секундочку. А в чём передёргивание? И кто передёргивает? Вы, в контексте разговора о разнице в отношении к английским и советским военнопленным, упоминаете о весьма большом количестве советских пленных и нехватке у немцев ресурсов для их нормального размещения и кормёжки. Я задаю вопрос, каким же образом эти два фактора (которые я не ставлю под сомнение, если что) влияли на отношение (не в плане рациона, не в плане переполненных бараков) к нашим пленным? Именно издевательское отношение, ставящее целью физическое уничтожение. Т.е., утрируя и передёргивая, от того, что пленных в раздетом виде держали на холоде, о чём упоминается в данном посте, волшебным образом появлялся провиант и отстраивались бараки, так что ли?

Reply

zelenograf September 27 2013, 08:07:52 UTC
Блин, кто говорит, что было равное отношение? Не было, но с английчанами они начали воевать раньше, набрали в плен их немного, считали их рассово близкими, а в 41-м поперло немерянное количество советских пленных, при чем даже не сопротивлявшихся плену, сдававшихся огромными количествами, в сумме набралось на небольшую страну. Ни в коем случае не оправдываю немцев, но чисто по ресурсам сомнительно что даже при желании Германия могла прокормить такое количество.

Reply

fkttn September 27 2013, 08:11:24 UTC
Ну вот тут ключевая фраза "расово близкие". О чём собственно в этой ветке и говорилось.

Reply

zelenograf September 27 2013, 08:26:51 UTC
Да не моя это фраза, почитайте комменты выше, там через один идет этот тезис.

Reply

fkttn September 27 2013, 08:32:15 UTC
Ну не вами произнесена впервые тут, да. Но как раз она как раз является решающей на мой взгляд в причинах разницы в отношении, а не приведённые вами вначале аргументы.

Reply


Leave a comment

Up