Leave a comment

(The comment has been removed)

uglich_jj June 8 2013, 20:05:15 UTC
это да, но 45-мм брони, да под углом еще пробить надо.
парадокс в том, что в 1941 по критерию броня+пушка это был лучший танк.
но все просрали.
а вот в 42, когда немцы усовершенствовали свои танки капитально, преимущества Т-34 сошли на нет.
но тут-то они и начала тепрье порадения.

Reply

(The comment has been removed)

uglich_jj June 9 2013, 04:00:24 UTC
ну не знаю.
в 41-м броню 45 мм (а с учетом угла - все 60) у немцев никто не имел, пушка 76 мм длинноствольная.
да сборка - говно, но для обороны сойдет, куда там ехать дольше 100 км, при контрударах-то, и при танковых засадах.
применять не умели.
а вот в 1942 немцы и броню усилили на Т-4, и пушку поставили еще длиннее (там чуть ли не до 48 калибров доходило в поздних версиях) реально лучший средний танк получился.

но мало они делали, всякие танкогорады и тагилы как начали херачить в 1942 по 40 танков в сутки (танковый корпус каждую неделю, епрст), отцы-командиры чуть поднаучились..., то тут без шансов.
хотя и не особо научились, у меня там чуть раньше есть пост про рейд на Тацинскую известный, так там 2 танк. корпусы было (баданова и еще один, 1 тк, кажется), вот этот второй немцы за одну ночь положили из засады, отец-командир забыл разведку выслать.
декабрь 42-го на дворе, а он еще на выучил, как боевой порядок в походе строить:)

Reply

ursusrussus September 24 2013, 22:32:56 UTC
Статистика потерь кв и т34, к сожалению, говорит о том, что надежность движка и ходовой рулила. Что толку от брони, если тебя обошли в сотне километров. Немцы в 44-45 точно так же теряли кенигтигеров.

Reply

vashu11 October 27 2013, 06:06:22 UTC
>> снарядами закручивающимися к броне при ударе

Это как?

Reply


Leave a comment

Up