Кого не будут брать под стражу за совершение экономических преступлений
Мы долго спорили, каков же критерий, при выборе той или иной меры пресечения, в случае совершения экономических преступлений. Вроде бы, президент указал на необходимость исключения взятия под стражу - по «экономическим статьям».
Возникало несколько вопросов:
1. Какие статьи УК РФ считать собственно исключительно экономическими?
2. За совершение каких преступлений однозначно не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу?
3. Каковы критерии определения для «лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность» и «лиц участвующих в осуществлении предпринимательской деятельности»?
Верховный Суд, свежим Постановлением Пленума № 15 от 10 июня 2010 года внес определенные разъяснения, внеся дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста":
Дополнил его пунктом 4.1 следующего содержания:
"Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ (мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.».
Однако возник справедливый вопрос: например, если речь идет о финансовых пирамидах, обманутых дольщиках - однозначно никого под стражу брать не будут?
Не совсем справедливый подход к гуманизации наказания и пресечению противоправной деятельности. Не следует забывать, что и назначение наказания за совершенное преступление, в том случае, если лицо не находится под стражей, в значительном числе случаев, - влечет назначение наказания, не связанного с лишением свободы. При этом, это отнюдь не означает, что причиненный ущерб потерпевшим (тем же обманутым дольщикам) будет возмещен. А вот возможностей вывести денежные средства из-под внимания правоохранительных органов, будучи на свободе - куда как больше.
Кроме этого, можно легко предположить как "на местах" , с отчаянным рвением начнут выполнять указания Президента. И к противодействию рейдерству это не будет иметь абсолютно никакого отношения.