Ю. Латынина "Код доступа" 11.06.11. О Буданове, Грызлове и "презумпции невиновности государства"
Больше всего у меня, естественно, вопросов по поводу расстрела полковника Буданова. Ну, была у нас Смоленская набережная, был у нас Ленинский проспект, теперь, вот, добрались до Комсомольского. Собственно, я понимаю, что могут быть какие-то экзотические версии (их я уже слышала). Например, мне говорили на полном серьезе, что, вот, Буданов сидел у своего знакомого Шаманова как король, что, типа, зона превратилась в красную, что там было много бизнеса, что это ему могли припомнить. Но я думаю, что чудес на свете не бывает, и провокации - это тоже больше к литературным произведениям. Вот, сказал Кадыров, что чеченский народ найдет, как отомстить Буданову, и, вот, его застрелили.
Кстати, на 2 совпадения таких. Во-первых, все-таки, накануне дня России. Хотя, может быть, это, действительно, совпадение. И второе, накануне вынесения приговора Олегу Орлову, главе «Мемориала», которого речь я рекомендую всем прочесть на сайте Еж.ру и на любых других местах. В речи сказана фраза «Я сказал правду».
Напомню, что речь идет, что Орлов обвинил Кадырова в убийстве Натальи Эстемировой, про которую Кадыров тоже говорил, что у нее не было ни чести, ни совести. Вот, символизм, совпадение этих двух фраз Кадырова о Буданове и об Эстемировой даже у меня обращают внимание в вопросах по интернету. И, вот, как раз накануне вынесения приговора убивают Буданова. Я думаю, что это тоже, скорее, совпадение, но такое совпадение, достаточно символичное.
Один неприятный момент в этом деле (я понимаю, что патриоты сейчас меня будут есть), но слова Кадырова о Буданове являются стопроцентной правдой. Имя Буданова стало знаковым, и, вот, самое страшное во всей этой истории, на мой взгляд, даже не только преступление, совершенное Будановым, а, я думаю, смешно сомневаться, что это было не только убийство, но и изнасилование.
Именно реакция российских патриотов на это преступление, потому что есть в мире ситуации, когда люди совершали какие-то героические поступки, но заодно еще убивали и грабили. Ну, тот же Ахилл в Одиссее и в Илиаде. Простите, не в Одиссее - в Одиссее Ахилл уже не участвует. Но как-то не было в истории человечества случаев, когда именно за убийство и изнасилование человек становился героем. Это очень плохо говорит о самосознании нации. И понятно, что если из Буданова не сделали бы героя, причем сделали именно в ходе суда, отмазав его от обвинения в изнасиловании и, соответственно, представив дело так, что, вот, он страдал за своих солдат (это вот тех самых, которым он гранату в печку кидал) и, вот, он пошел снайпершу задушил. Ну, правда, он ее предварительно раздел и она голая там у него валялась. И, вот, если бы этого издевательства над правосудием не было, то не было бы и всего последующего. Потому что, ведь, Буданова арестовали за что? Что он это сделал в день выборов Путина. Если бы он это сделал в любой другой день как многие другие российские офицеры и солдаты, наверное, не арестовали бы. И, видимо, Путину хотелось показать, что в России есть правосудие как и в случае с «Курском». Он еще тогда это пытался сделать, но выяснилось, что в России можно арестовать Ходорковского и осудить, но в России нельзя осудить Буданова за то, что он сделал - вертикали власти не хватает.
И, вот, собственно, это отсутствие государства - оно и сработало, потому что российская армия в Чечне вела себя омерзительно. Немногим лучше, чем Красная армия в Восточной Пруссии весной 1945 года. И вот это поведение российской армии, оно опиралось, к сожалению, на нежелание начальства дать солдату и офицеру видеть в противнике человека. И начальство не рассчитало только один момент, что в войне Чечни с Россией выиграет Чечня, ну, или, по крайней мере, Кадыров.
И вот теперь в Москве то у нас чеченец расстреляет автобус за то, что тот его подрезал, то порежут невинных людей на автозаправке ножом с гербом Чеченской республики, то чеченец, которого не пустили с пистолетом в «Европейский», изобьет охранников. И все это власть старательно заминает. Потом все это вспухает гнойным пузырем посереди Манежной. И, наверное, многие думали при рассказе о стрельбе по автобусу: «Ребят, вы что это такие крутые? Вы по автобусу стреляете? Буданов в девушек, а вы по автобусу?» Ну вот, получили ответ: «Нет, не только по автобусу».
И я понимаю, что я говорю неполиткорректные вещи, что надо придерживаться или той, или другой точки зрения, что надо или рассказывать, что Буданов - герой, а, вот, все чеченцы - волчье семя, их надо истребить, но Буданов при этом никого не трогал. Или надо рассказывать, что, вот, бедные чеченцы - они исключительно жертвы кровавого режима, ну а вспоминать стрельбу по автобусу или там историю в лагере «Дон» прошлогоднюю, когда, если помните, все началось с того, что чеченские мальчики-спортсмены избили девочку. Причем, спортсмены. Но это вот так, неприлично, это неполиткорректно.
Так вот, понимаете, что я вам скажу, господа, по этому поводу. Есть русские патриоты, для которых Буданов - герой. А, вот, есть чеченский омбудсмен, для которого вот эти мальчики, девочку избившую, они - невинные жертвы. У меня вопрос: ребят, может, пора разводиться? Если у нас у одной нации в стране такие герои, а у другой такие невинные жертвы, ну чего мы будем насиловать себя и жить вместе? Вот, я сегодня слышала, как Жириновский выступал на митинге. «Буданов, - говорит, - герой, а мы, Россия на Кавказе сотни лет боролась с терроризмом и экстремизмом». Ну, ребят, если мы там сотни лет боремся с терроризмом и экстремизмом, может быть, пора заканчивать?
Еще пара вопросов у меня про замечательное выступление Грызлова насчет наркотиков и Медведева, который на этой неделе аж несколько раз подряд выругал правительство. Ну, выругать правительство - это, конечно, сильно, это достойно оппозиционного журналиста. Вот, оппозиционные журналисты обычно ругают правительство, а президенты обычно правительства увольняют. Другое дело, если президент не умен, слаб и закомплексован. Вот, тогда он, действительно, ничего не может сделать кроме как ругаться на своих подчиненных. И есть только одна вещь глупее публичной ругани хозяина на своих подчиненных - это многократная публичная ругань, потому что если человек тебя не устраивает, ты должен его уволить. Кстати, если ты хочешь его предупредить, то ругать его надо без свидетелей, а хвалить со свидетелями - это административная азбука. Потому что вы можете себе представить, как ненавидят Медведева те, кого он публично топчет ногами, при этом не увольняет.
Это, вот, тоже самое, история как с Грызловым. У нас кто Грызлов? Спикер Государственной Думы. А перед этим он был главой МВД. Ну, боролся бы себе с наркотиками на посту главы МВД. А в качестве спикера Госдумы мог бы выдавать законы о борьбе с наркотиками. А он вместо этого статью пишет, в которой призывает бороться с наркотиками. Очень трогательно. И предлагает это еще нам обсуждать.
Кстати о выступлениях. У меня тут маленькая радость, прорезался господин Денис Дворников. Это, помните, абсолютно неизвестный истории и обществу человек, который явился инициатором письма 55-ти против Ходорковского. Ну, видимо, таким... Ну, собственно, мы ничего о нем не знали до этого, но, вот, сейчас он еще и в прокуратуру, ах нет, в МВД России, по-моему, написал запрос по поводу моей передачи, где я допустила оскорбительные высказывания в адрес членов партии «Единая Россия». Вообще, господин Дворников, вы кто? Путин? Грызлов? Вы кто «Единой России»? Жена? Племянница? Вас звать как? Мы о вас знали перед тем, как вы написали письмо против Ходорковского? Уж не помню, чем я там обозвала «Единую Россию». Ну, наверное, прибавила к словам «партия жуликов и воров» «партия убийц и, простите за научный термин, педерастов».
Ну, насчет убийц - вот у нас только что очередной член «Единой России» в Ростове своим Порше растер Жигули вместе с находящимся там человеком. А насчет вот этих самых вот, которые голубые, ну, можно набрать в интернете и прочесть все, начиная от пермского депутата Пастухова и кончая питерским Смирновым, который по словам СМИ организовал, будучи единороссом, целый лагерь, где подростков приучали к этому делу. И обещали нам следователи сказать, кто были его соучастники, но как-то застеснялись. Вот, господину Дворникову неплохо бы поинтересоваться: кто же соучастники?
Вообще, надо сказать, что меня всегда интересовало, зачем люди подписывают эти письма. Ну, кроме того, чтобы о них узнали, о таких хороших. На самом деле, мне кажется, это бизнес. То есть ты сначала как-то набиваешь себе цену, а потом это используешь в собственных коммерческих целях. Вот сейчас очень смешная история происходит: там идет драка за наследство Литфонда, наследство Союза писателей, в частности, естественно, земельные участки в Переделкине, ну и там есть намерение их отобрать и писателей выкинуть вон. И драка идет, и в ней активно участвует один из подписантов вот этого дворниковского письма господин Кучерена, который вдруг оказался еще и писателем. Естественно, он участвует там на стороне тех, кого писатели считают рейдерами. И еще на всяких разных совещаниях рассказывал, что это поручение лично Суркова. Но в результате поручения лично Суркова отобрать у писателей дачи и, так сказать...
Значит, на одном из подобных совещаний, где присутствовал Юрий Поляков, хороший писатель вне зависимости от того, какие его политические убеждения, редактор «Литературной газеты». А он в этой писательской драке уже поимел - его там жену избили. Причем, серьезно избили, там пришлось накладывать 9 швов. Ворвались домой на эту самую дачу с пистолетом, там Поляков выскочил в одной рубашке, эти с пистолетами убежали.
Ну вот, значит, сначала Поляков имеет эту историю с женой, борясь за дачи, а потом он видит господина Кучерену, который ходит гоголем и рассказывает, что дача эта по поручению Суркова. Потом господин Поляков идет к Суркову и спрашивает: «Что ж вы такое? Вот, вы толкаете, вы пытаетесь признать главой Союза писателей в рамках рейдерского захвата криминального человека, который сбежал от уголовного преступления в Якутии, на него было уголовное дело, еще чего-то». Сурков смотрит на Полякова и говорит: «Откуда вы взяли такой бред? Чего я?.. Какой я?.. Я участвую? Какие писательские дачи» - «А Кучерена говорит», - говорит Поляков. Сурков тут же звонит Кучерене, говорит: «Ты чего это там моим именем представляешься и куда ты лезешь, и чего ты делишь?»
И все это очень смешно, потому что вся эта драка за то, какой из Союзов писателей настоящий, она многократно уже бывала в судебных инстанциях, она там была в Савеловском суде, настоящие писатели выигрывали, ненастоящие подавали в Верховный суд. И всегда думали, что в Верховном суде додавит Сурков. Оказалось, что Сурков не причем, а письмо в Верховном суде лежит от Зюганова.
Но это я, собственно, к чему рассказываю? Что, вот, все эти истории по поводу подписания писем потом где-то оборачиваются тем, что те люди, которые подписывают письма, они это используют в каких-то своих совершенно удивительных личных целях.
+7 985 970-45-45, и, собственно, я перехожу к тому, о чем я хотела поговорить еще неделю назад. Это о том, что, условно говоря, можно назвать презумпцией невиновности государства. Я понимаю, что это довольно сомнительный термин, потому что государство - не человек, Что значит презумпция виновности и что значит презумпция невиновности? Расскажу историю. Вот, я и мой какой-то знакомый едем по Грузии походить по горам, и один из спутников наш, очень либеральный, очень хороший человек (не важно, как его зовут, ну, Ираклий его зовут) говорит, что, вот, митинг 26 мая как-то не так разогнали. Я говорю: «Ну, вот, что значит «не так»? То есть Бурджанадзе права?» «Нет, - Ираклий подпрыгивает, - она не права, митинг был провокацией», начинает такие слова про Бурджанадзе говорить, которые я тут не решусь в прямом эфире повторить. «Вам не нравятся реформы Саакашвили?» - спрашиваю я. «Нет, реформы Саакашвили нравятся. Вот, только вот, знаете, митинг - да, надо было разогнать, но надо было это сделать как-то не так».
И мне вот эта вот история показалась ужасно симптоматичной. Потому что есть великие слова, сказанные в декларации независимости 1776 года. Слова о том, что есть самые очевидные истины, заключающиеся в том, что люди имеют неотчуждаемые права, а именно среди этих прав жизнь, свобода и стремление к счастью. И что для того, чтобы обеспечить эти права, государства созданы среди людей. И дальше там, что если государство не выполняет эти функции, то народ имеет право восстать.
Вот, это очень лучшая формула, которая описывает суть государства: «Государства созданы среди людей для обеспечения прав людей». И в реальном мире прав людей без государства, к сожалению, не существует. Государству люди делегировали свое право на насилие, и оно не просто может - оно обязано применять насилие для защиты интересов своих граждан. И вот эта формула, очень простая и здравым смыслом исполненная заменена в современном мире совершенно удивительной. Государство не имеет права на насилие вообще, но если оно хоть пальцем пошевелит, то мы его такие свободные, либеральные обязательно приложим.
Вот, есть грузинское государство, пример уникальной трансформации общества, произошедшей на наших глазах, от общества с криминальным менталитетом, где глава МВД ездил провожать в аэропорт вора в законе, до общества, где преступлений в несколько раз меньше, чем в Австрии или в Швеции. И внутри этого общества, естественно, там осталась куча бывших, которые хотят, чтобы снова в Грузии было так, как было 10 лет назад, и готовы при этом блокироваться с кем угодно и, там, рассуждать про 500 трупов, про вмешательство спецназа ГРУ. Саакашвили должен отдать власть этим людям? Нет. Но действовать надо было как-то не так. Там вопрос: «А как можно не побить митинг, который устроен затем, чтобы этот митинг побили?»
Вот другая власть, российская. Она немытая, грязная, с рогами, от нее воняет. Но, вот, иногда российская власть что-то делает правильно, например, арестовывает убийц Политковской. Сразу какой поднимается крик от людей, которые считают себя либералами. «Ах, арестовали невинного мальчика. Если кровавый режим арестовал человека, значит, человек невиновен». Невинный мальчик там профессиональный киллер, агент ФСБ, на счету его куча трупов, невинный мальчик всадил в Политковскую 5 пуль, 4 с тем расчетом, чтобы причинить максимальные мучения, максимальную боль. Потом этот невинный мальчик широким кавказским жестом швырнул пистолет наискосок через лифт. Он, наверное, чувствовал себя в этот момент крутым джигитом, мальчик. Он всадил в безоружную женщину 5 пуль так, чтобы она подольше мучилась. «Ничего, он - невинный мальчик. Если его арестовали, он не виноват. А все, кто смеют его обвинять, грязные агенты режима. Это наше священное право - всегда сказать государству «Нет», что бы оно ни сделало, мы его будем критиковать, потому что мы такие крутые и свободные».
Я вовсе не призываю поклоняться государству. Я просто призываю относиться к государству по его делам, а не по своим принципам. Не бывает там человек зол или добр в принципе. Есть человек в каждом конкретном случае. Вот, в одном конкретном случае он прохожего ограбил, в другом случае он прохожего не трогал. И вы не можете сказать «Нет, человек не может так грабить прохожего, потому что люди никогда не грабят прохожих». И вы не можете сказать «Да, человек ограбил прохожего, потому что люди всегда грабят прохожих». Там нету «никогда» и «всегда» - там есть доказательства и обстоятельства, одни грабят, другие нет. И если к вам придут и скажут «Власти разогнали митинг», то надо смотреть, какая власть и какой митинг. А не говорить, что всегда власть разгоняет митинг, это всегда правильно или это всегда неправильно.
И это не частная история, это история всеобщая. Потому что, вот, члены Аль-Каиды, они сидят в Гуантанамо. Приходит либеральный кот Леопольд, говорит: «Как вы смеете пытать этих бедных людей?» - «Так, а что делать? Им позволить убивать?» - «Нет, но вы знаете, надо как-то по-другому». Израиль начинает операцию «Литой свинец». «Ах, как вы смеете? Там же женщины и дети» - «Так, а что делать? Позволить террористам из Хамас безнаказанно обстреливать население Израиля?» - «Не-не-не, но надо как-то по-другому».
Недавно Европейский суд по правам человека частично удовлетворил иск человека, которого зовут Магнус Гефген, который приговорен в Германии к пожизненному заключению за похищение и убийство 11-летнего мальчика. Нарушены права Гефгена были тем, что полицейские, чтобы выяснить, где находится похищенный мальчик, дали садисту по морде. А что было делать полицейским, чтобы узнать у садиста где находится мальчик, суд не обсуждал. «Нет-нет, убийство и похищение мальчика надо было расследовать. Но как-то не так, без насилия».
Вот, недавно в Осетии воинствующий исламист отрезал голову местному поэту Джигкаеву самурайским мечом, за стихи. Убийцу отправились арестовывать, он живым не дался, его застрелили во время задержания. Среди осетинских исламистов начались аресты. У нас очень патетическая статья Кавказского узла висит по этому поводу на сайте о том, что, вот, мол, в Осетии доселе насилия против исламистов не было, и насилие ничего не исправит, как показывает пример соседних кавказских республик. Такое впечатление, что авторы статьи забыли причину арестов. Человеку отрезали голову. За стихи. В республике, в которой по признанию самого же автора статьи ни малейшего насилия против исламского фундаментализма не было (а Беслан, заметим, был). Насилия не было, а голову взяли и отрезали. Но тех, кто голову отрезал, трогать нельзя, ведь это насилие, а им ничего не исправишь.
И все это преподносится как некая универсальная истина, как некий венец развития европейской мысли. И, вот, я хочу напомнить, что в Европе никогда такого не было. Что когда союзники высаживались в Нормандии, не нашелся ни один идиот, который написал, что, вот, мол вы на насилие отвечаете насилием. А из насилия никогда ничего хорошего не выходило. И что когда англичане запрещали маори есть человечину, не было ни одного идиота, который написал, что вот это подлое колониальное насилие над древней самобытной культурой.
Еще раз. Есть нормальная декларация основ свободного общества, to secure these rights governments are instituted among men. Для обеспечения. Заметьте, обеспечения. Там очень точные слова выбраны: не для создания этих прав, не для предоставления этих прав, а для обеспечения этих неотъемлемых существующих прав, созданных государством между людьми. Я вовсе не призываю поклоняться государству, потому что власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Разделяйте власти, вводите контроль, строго регламентируйте государственное насилие. Но сущность государства есть узаконенное право на насилие. Если вы отрицаете это право вообще, то по умолчанию вы передаете это право в руки любого Бен Ладена и в руки убийц Политковской, в руки тех, от кого государство вас же и должно охранять. Государство - зло лишь в той мере, в которой зло является человеческая природа. Государство имеет право на насилие в том случае, если это насилие защищает его граждан. И бывают ситуации, когда насилию можно противопоставить только насилие.
И, вот, Гуантанамо, «Литой свинец», как это Саакашвили посмел разгонять митинг - это все разные формы одной идеи. И эта идея очень страшная, потому что мы живем в эпоху, которую можно назвать очень просто: кончается 500 лет доминирования Европы. Эти 500 лет в Европе и над миром доминировали те страны, для которых были едины 2 идеи - идея прав и свобод граждан, и идея правительства, которое защищает эти права и свободы.
Сейчас в сознании либеральном, вернее, том, что называет себя «либеральным сознанием» и очень мало имеет общего с либерализмом XIX века доминируют 2 другие идеи - идея благ, которые полагаются гражданам от государства (внимание, не свобод, которые граждане реализовывают, а благ, которые они получают) и идея того, что всякое насилие со стороны государства должно быть немедленно осуждено. Вот, собственно, это и называется «закат Европы».
Кстати, на 2 совпадения таких. Во-первых, все-таки, накануне дня России. Хотя, может быть, это, действительно, совпадение. И второе, накануне вынесения приговора Олегу Орлову, главе «Мемориала», которого речь я рекомендую всем прочесть на сайте Еж.ру и на любых других местах. В речи сказана фраза «Я сказал правду».
Напомню, что речь идет, что Орлов обвинил Кадырова в убийстве Натальи Эстемировой, про которую Кадыров тоже говорил, что у нее не было ни чести, ни совести. Вот, символизм, совпадение этих двух фраз Кадырова о Буданове и об Эстемировой даже у меня обращают внимание в вопросах по интернету. И, вот, как раз накануне вынесения приговора убивают Буданова. Я думаю, что это тоже, скорее, совпадение, но такое совпадение, достаточно символичное.
Один неприятный момент в этом деле (я понимаю, что патриоты сейчас меня будут есть), но слова Кадырова о Буданове являются стопроцентной правдой. Имя Буданова стало знаковым, и, вот, самое страшное во всей этой истории, на мой взгляд, даже не только преступление, совершенное Будановым, а, я думаю, смешно сомневаться, что это было не только убийство, но и изнасилование.
Именно реакция российских патриотов на это преступление, потому что есть в мире ситуации, когда люди совершали какие-то героические поступки, но заодно еще убивали и грабили. Ну, тот же Ахилл в Одиссее и в Илиаде. Простите, не в Одиссее - в Одиссее Ахилл уже не участвует. Но как-то не было в истории человечества случаев, когда именно за убийство и изнасилование человек становился героем. Это очень плохо говорит о самосознании нации. И понятно, что если из Буданова не сделали бы героя, причем сделали именно в ходе суда, отмазав его от обвинения в изнасиловании и, соответственно, представив дело так, что, вот, он страдал за своих солдат (это вот тех самых, которым он гранату в печку кидал) и, вот, он пошел снайпершу задушил. Ну, правда, он ее предварительно раздел и она голая там у него валялась. И, вот, если бы этого издевательства над правосудием не было, то не было бы и всего последующего. Потому что, ведь, Буданова арестовали за что? Что он это сделал в день выборов Путина. Если бы он это сделал в любой другой день как многие другие российские офицеры и солдаты, наверное, не арестовали бы. И, видимо, Путину хотелось показать, что в России есть правосудие как и в случае с «Курском». Он еще тогда это пытался сделать, но выяснилось, что в России можно арестовать Ходорковского и осудить, но в России нельзя осудить Буданова за то, что он сделал - вертикали власти не хватает.
И, вот, собственно, это отсутствие государства - оно и сработало, потому что российская армия в Чечне вела себя омерзительно. Немногим лучше, чем Красная армия в Восточной Пруссии весной 1945 года. И вот это поведение российской армии, оно опиралось, к сожалению, на нежелание начальства дать солдату и офицеру видеть в противнике человека. И начальство не рассчитало только один момент, что в войне Чечни с Россией выиграет Чечня, ну, или, по крайней мере, Кадыров.
И вот теперь в Москве то у нас чеченец расстреляет автобус за то, что тот его подрезал, то порежут невинных людей на автозаправке ножом с гербом Чеченской республики, то чеченец, которого не пустили с пистолетом в «Европейский», изобьет охранников. И все это власть старательно заминает. Потом все это вспухает гнойным пузырем посереди Манежной. И, наверное, многие думали при рассказе о стрельбе по автобусу: «Ребят, вы что это такие крутые? Вы по автобусу стреляете? Буданов в девушек, а вы по автобусу?» Ну вот, получили ответ: «Нет, не только по автобусу».
И я понимаю, что я говорю неполиткорректные вещи, что надо придерживаться или той, или другой точки зрения, что надо или рассказывать, что Буданов - герой, а, вот, все чеченцы - волчье семя, их надо истребить, но Буданов при этом никого не трогал. Или надо рассказывать, что, вот, бедные чеченцы - они исключительно жертвы кровавого режима, ну а вспоминать стрельбу по автобусу или там историю в лагере «Дон» прошлогоднюю, когда, если помните, все началось с того, что чеченские мальчики-спортсмены избили девочку. Причем, спортсмены. Но это вот так, неприлично, это неполиткорректно.
Так вот, понимаете, что я вам скажу, господа, по этому поводу. Есть русские патриоты, для которых Буданов - герой. А, вот, есть чеченский омбудсмен, для которого вот эти мальчики, девочку избившую, они - невинные жертвы. У меня вопрос: ребят, может, пора разводиться? Если у нас у одной нации в стране такие герои, а у другой такие невинные жертвы, ну чего мы будем насиловать себя и жить вместе? Вот, я сегодня слышала, как Жириновский выступал на митинге. «Буданов, - говорит, - герой, а мы, Россия на Кавказе сотни лет боролась с терроризмом и экстремизмом». Ну, ребят, если мы там сотни лет боремся с терроризмом и экстремизмом, может быть, пора заканчивать?
Еще пара вопросов у меня про замечательное выступление Грызлова насчет наркотиков и Медведева, который на этой неделе аж несколько раз подряд выругал правительство. Ну, выругать правительство - это, конечно, сильно, это достойно оппозиционного журналиста. Вот, оппозиционные журналисты обычно ругают правительство, а президенты обычно правительства увольняют. Другое дело, если президент не умен, слаб и закомплексован. Вот, тогда он, действительно, ничего не может сделать кроме как ругаться на своих подчиненных. И есть только одна вещь глупее публичной ругани хозяина на своих подчиненных - это многократная публичная ругань, потому что если человек тебя не устраивает, ты должен его уволить. Кстати, если ты хочешь его предупредить, то ругать его надо без свидетелей, а хвалить со свидетелями - это административная азбука. Потому что вы можете себе представить, как ненавидят Медведева те, кого он публично топчет ногами, при этом не увольняет.
Это, вот, тоже самое, история как с Грызловым. У нас кто Грызлов? Спикер Государственной Думы. А перед этим он был главой МВД. Ну, боролся бы себе с наркотиками на посту главы МВД. А в качестве спикера Госдумы мог бы выдавать законы о борьбе с наркотиками. А он вместо этого статью пишет, в которой призывает бороться с наркотиками. Очень трогательно. И предлагает это еще нам обсуждать.
Кстати о выступлениях. У меня тут маленькая радость, прорезался господин Денис Дворников. Это, помните, абсолютно неизвестный истории и обществу человек, который явился инициатором письма 55-ти против Ходорковского. Ну, видимо, таким... Ну, собственно, мы ничего о нем не знали до этого, но, вот, сейчас он еще и в прокуратуру, ах нет, в МВД России, по-моему, написал запрос по поводу моей передачи, где я допустила оскорбительные высказывания в адрес членов партии «Единая Россия». Вообще, господин Дворников, вы кто? Путин? Грызлов? Вы кто «Единой России»? Жена? Племянница? Вас звать как? Мы о вас знали перед тем, как вы написали письмо против Ходорковского? Уж не помню, чем я там обозвала «Единую Россию». Ну, наверное, прибавила к словам «партия жуликов и воров» «партия убийц и, простите за научный термин, педерастов».
Ну, насчет убийц - вот у нас только что очередной член «Единой России» в Ростове своим Порше растер Жигули вместе с находящимся там человеком. А насчет вот этих самых вот, которые голубые, ну, можно набрать в интернете и прочесть все, начиная от пермского депутата Пастухова и кончая питерским Смирновым, который по словам СМИ организовал, будучи единороссом, целый лагерь, где подростков приучали к этому делу. И обещали нам следователи сказать, кто были его соучастники, но как-то застеснялись. Вот, господину Дворникову неплохо бы поинтересоваться: кто же соучастники?
Вообще, надо сказать, что меня всегда интересовало, зачем люди подписывают эти письма. Ну, кроме того, чтобы о них узнали, о таких хороших. На самом деле, мне кажется, это бизнес. То есть ты сначала как-то набиваешь себе цену, а потом это используешь в собственных коммерческих целях. Вот сейчас очень смешная история происходит: там идет драка за наследство Литфонда, наследство Союза писателей, в частности, естественно, земельные участки в Переделкине, ну и там есть намерение их отобрать и писателей выкинуть вон. И драка идет, и в ней активно участвует один из подписантов вот этого дворниковского письма господин Кучерена, который вдруг оказался еще и писателем. Естественно, он участвует там на стороне тех, кого писатели считают рейдерами. И еще на всяких разных совещаниях рассказывал, что это поручение лично Суркова. Но в результате поручения лично Суркова отобрать у писателей дачи и, так сказать...
Значит, на одном из подобных совещаний, где присутствовал Юрий Поляков, хороший писатель вне зависимости от того, какие его политические убеждения, редактор «Литературной газеты». А он в этой писательской драке уже поимел - его там жену избили. Причем, серьезно избили, там пришлось накладывать 9 швов. Ворвались домой на эту самую дачу с пистолетом, там Поляков выскочил в одной рубашке, эти с пистолетами убежали.
Ну вот, значит, сначала Поляков имеет эту историю с женой, борясь за дачи, а потом он видит господина Кучерену, который ходит гоголем и рассказывает, что дача эта по поручению Суркова. Потом господин Поляков идет к Суркову и спрашивает: «Что ж вы такое? Вот, вы толкаете, вы пытаетесь признать главой Союза писателей в рамках рейдерского захвата криминального человека, который сбежал от уголовного преступления в Якутии, на него было уголовное дело, еще чего-то». Сурков смотрит на Полякова и говорит: «Откуда вы взяли такой бред? Чего я?.. Какой я?.. Я участвую? Какие писательские дачи» - «А Кучерена говорит», - говорит Поляков. Сурков тут же звонит Кучерене, говорит: «Ты чего это там моим именем представляешься и куда ты лезешь, и чего ты делишь?»
И все это очень смешно, потому что вся эта драка за то, какой из Союзов писателей настоящий, она многократно уже бывала в судебных инстанциях, она там была в Савеловском суде, настоящие писатели выигрывали, ненастоящие подавали в Верховный суд. И всегда думали, что в Верховном суде додавит Сурков. Оказалось, что Сурков не причем, а письмо в Верховном суде лежит от Зюганова.
Но это я, собственно, к чему рассказываю? Что, вот, все эти истории по поводу подписания писем потом где-то оборачиваются тем, что те люди, которые подписывают письма, они это используют в каких-то своих совершенно удивительных личных целях.
+7 985 970-45-45, и, собственно, я перехожу к тому, о чем я хотела поговорить еще неделю назад. Это о том, что, условно говоря, можно назвать презумпцией невиновности государства. Я понимаю, что это довольно сомнительный термин, потому что государство - не человек, Что значит презумпция виновности и что значит презумпция невиновности? Расскажу историю. Вот, я и мой какой-то знакомый едем по Грузии походить по горам, и один из спутников наш, очень либеральный, очень хороший человек (не важно, как его зовут, ну, Ираклий его зовут) говорит, что, вот, митинг 26 мая как-то не так разогнали. Я говорю: «Ну, вот, что значит «не так»? То есть Бурджанадзе права?» «Нет, - Ираклий подпрыгивает, - она не права, митинг был провокацией», начинает такие слова про Бурджанадзе говорить, которые я тут не решусь в прямом эфире повторить. «Вам не нравятся реформы Саакашвили?» - спрашиваю я. «Нет, реформы Саакашвили нравятся. Вот, только вот, знаете, митинг - да, надо было разогнать, но надо было это сделать как-то не так».
И мне вот эта вот история показалась ужасно симптоматичной. Потому что есть великие слова, сказанные в декларации независимости 1776 года. Слова о том, что есть самые очевидные истины, заключающиеся в том, что люди имеют неотчуждаемые права, а именно среди этих прав жизнь, свобода и стремление к счастью. И что для того, чтобы обеспечить эти права, государства созданы среди людей. И дальше там, что если государство не выполняет эти функции, то народ имеет право восстать.
Вот, это очень лучшая формула, которая описывает суть государства: «Государства созданы среди людей для обеспечения прав людей». И в реальном мире прав людей без государства, к сожалению, не существует. Государству люди делегировали свое право на насилие, и оно не просто может - оно обязано применять насилие для защиты интересов своих граждан. И вот эта формула, очень простая и здравым смыслом исполненная заменена в современном мире совершенно удивительной. Государство не имеет права на насилие вообще, но если оно хоть пальцем пошевелит, то мы его такие свободные, либеральные обязательно приложим.
Вот, есть грузинское государство, пример уникальной трансформации общества, произошедшей на наших глазах, от общества с криминальным менталитетом, где глава МВД ездил провожать в аэропорт вора в законе, до общества, где преступлений в несколько раз меньше, чем в Австрии или в Швеции. И внутри этого общества, естественно, там осталась куча бывших, которые хотят, чтобы снова в Грузии было так, как было 10 лет назад, и готовы при этом блокироваться с кем угодно и, там, рассуждать про 500 трупов, про вмешательство спецназа ГРУ. Саакашвили должен отдать власть этим людям? Нет. Но действовать надо было как-то не так. Там вопрос: «А как можно не побить митинг, который устроен затем, чтобы этот митинг побили?»
Вот другая власть, российская. Она немытая, грязная, с рогами, от нее воняет. Но, вот, иногда российская власть что-то делает правильно, например, арестовывает убийц Политковской. Сразу какой поднимается крик от людей, которые считают себя либералами. «Ах, арестовали невинного мальчика. Если кровавый режим арестовал человека, значит, человек невиновен». Невинный мальчик там профессиональный киллер, агент ФСБ, на счету его куча трупов, невинный мальчик всадил в Политковскую 5 пуль, 4 с тем расчетом, чтобы причинить максимальные мучения, максимальную боль. Потом этот невинный мальчик широким кавказским жестом швырнул пистолет наискосок через лифт. Он, наверное, чувствовал себя в этот момент крутым джигитом, мальчик. Он всадил в безоружную женщину 5 пуль так, чтобы она подольше мучилась. «Ничего, он - невинный мальчик. Если его арестовали, он не виноват. А все, кто смеют его обвинять, грязные агенты режима. Это наше священное право - всегда сказать государству «Нет», что бы оно ни сделало, мы его будем критиковать, потому что мы такие крутые и свободные».
Я вовсе не призываю поклоняться государству. Я просто призываю относиться к государству по его делам, а не по своим принципам. Не бывает там человек зол или добр в принципе. Есть человек в каждом конкретном случае. Вот, в одном конкретном случае он прохожего ограбил, в другом случае он прохожего не трогал. И вы не можете сказать «Нет, человек не может так грабить прохожего, потому что люди никогда не грабят прохожих». И вы не можете сказать «Да, человек ограбил прохожего, потому что люди всегда грабят прохожих». Там нету «никогда» и «всегда» - там есть доказательства и обстоятельства, одни грабят, другие нет. И если к вам придут и скажут «Власти разогнали митинг», то надо смотреть, какая власть и какой митинг. А не говорить, что всегда власть разгоняет митинг, это всегда правильно или это всегда неправильно.
И это не частная история, это история всеобщая. Потому что, вот, члены Аль-Каиды, они сидят в Гуантанамо. Приходит либеральный кот Леопольд, говорит: «Как вы смеете пытать этих бедных людей?» - «Так, а что делать? Им позволить убивать?» - «Нет, но вы знаете, надо как-то по-другому». Израиль начинает операцию «Литой свинец». «Ах, как вы смеете? Там же женщины и дети» - «Так, а что делать? Позволить террористам из Хамас безнаказанно обстреливать население Израиля?» - «Не-не-не, но надо как-то по-другому».
Недавно Европейский суд по правам человека частично удовлетворил иск человека, которого зовут Магнус Гефген, который приговорен в Германии к пожизненному заключению за похищение и убийство 11-летнего мальчика. Нарушены права Гефгена были тем, что полицейские, чтобы выяснить, где находится похищенный мальчик, дали садисту по морде. А что было делать полицейским, чтобы узнать у садиста где находится мальчик, суд не обсуждал. «Нет-нет, убийство и похищение мальчика надо было расследовать. Но как-то не так, без насилия».
Вот, недавно в Осетии воинствующий исламист отрезал голову местному поэту Джигкаеву самурайским мечом, за стихи. Убийцу отправились арестовывать, он живым не дался, его застрелили во время задержания. Среди осетинских исламистов начались аресты. У нас очень патетическая статья Кавказского узла висит по этому поводу на сайте о том, что, вот, мол, в Осетии доселе насилия против исламистов не было, и насилие ничего не исправит, как показывает пример соседних кавказских республик. Такое впечатление, что авторы статьи забыли причину арестов. Человеку отрезали голову. За стихи. В республике, в которой по признанию самого же автора статьи ни малейшего насилия против исламского фундаментализма не было (а Беслан, заметим, был). Насилия не было, а голову взяли и отрезали. Но тех, кто голову отрезал, трогать нельзя, ведь это насилие, а им ничего не исправишь.
И все это преподносится как некая универсальная истина, как некий венец развития европейской мысли. И, вот, я хочу напомнить, что в Европе никогда такого не было. Что когда союзники высаживались в Нормандии, не нашелся ни один идиот, который написал, что, вот, мол вы на насилие отвечаете насилием. А из насилия никогда ничего хорошего не выходило. И что когда англичане запрещали маори есть человечину, не было ни одного идиота, который написал, что вот это подлое колониальное насилие над древней самобытной культурой.
Еще раз. Есть нормальная декларация основ свободного общества, to secure these rights governments are instituted among men. Для обеспечения. Заметьте, обеспечения. Там очень точные слова выбраны: не для создания этих прав, не для предоставления этих прав, а для обеспечения этих неотъемлемых существующих прав, созданных государством между людьми. Я вовсе не призываю поклоняться государству, потому что власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Разделяйте власти, вводите контроль, строго регламентируйте государственное насилие. Но сущность государства есть узаконенное право на насилие. Если вы отрицаете это право вообще, то по умолчанию вы передаете это право в руки любого Бен Ладена и в руки убийц Политковской, в руки тех, от кого государство вас же и должно охранять. Государство - зло лишь в той мере, в которой зло является человеческая природа. Государство имеет право на насилие в том случае, если это насилие защищает его граждан. И бывают ситуации, когда насилию можно противопоставить только насилие.
И, вот, Гуантанамо, «Литой свинец», как это Саакашвили посмел разгонять митинг - это все разные формы одной идеи. И эта идея очень страшная, потому что мы живем в эпоху, которую можно назвать очень просто: кончается 500 лет доминирования Европы. Эти 500 лет в Европе и над миром доминировали те страны, для которых были едины 2 идеи - идея прав и свобод граждан, и идея правительства, которое защищает эти права и свободы.
Сейчас в сознании либеральном, вернее, том, что называет себя «либеральным сознанием» и очень мало имеет общего с либерализмом XIX века доминируют 2 другие идеи - идея благ, которые полагаются гражданам от государства (внимание, не свобод, которые граждане реализовывают, а благ, которые они получают) и идея того, что всякое насилие со стороны государства должно быть немедленно осуждено. Вот, собственно, это и называется «закат Европы».