Вчера был День Рождения СССР...
Оригинал взят у nosikot в Вчера был День Рождения СССР...
В этот день (30-го) 1922 года был создан Советский Союз - и на самом деле это было не просто новое название России
Когда вспоминаешь, что сделали с нашей страной 25 лет назад - не то, что ком к горлу подкатывает, а становится просто физически больно, хотя тогда всё прошло как-то просто и буднично - тоже ведь "закавыка"...
Поэтому не об истории создания и существования (ибо это, все же, просто история России!), не о развале, а о целях и задачах, а также - возможной ошибочности концепции.
"Сиюминутная" цель была ясна -
- юридически закрепить то, чего большевикам удалось добиться в деле восстановления единства страны (а "парад суверенитетов" начался после февральской революции) и тут существовало 2 варианта - присоединение к РСФСР на правах автономии (упрощенно - Сталин, где потом это все трансформировалось бы из административно-территориальных образований по нац.признаку в нац.-культурные автономии!) и союз равноправных республик (также упрощенно - Ленин и Ко), причем против первого особенно рьяно выступали представители т.н. "Грузии" и "Украины" (где в руководстве и малоросов то почти не было в то время!).
Принят был вариант союза. Логика была следующая - грядет мировая революция и по мере ее развития все новые и новые социалистические республики будут в союз вступать, вплоть до включения в него всего мира...
Занятно, конечно, но ведь даже и территорию Российской империи не удалось полностью восстановить (Молдавия, Прибалтика - в плюсах, Карело-Финскую пришлось вновь автономить, а Польшу никто и не пытался возвращать...)! Даже Монголия и Болгария не вступили (несмотря на устойчивые байки о просьбах с их стороны - в советское время). Только Тува (родина нынешнего МО) в 1944 году. Но она, как раз, прошла как автономия в РСФСР - т.е. по-сталински!
Почему же Сталин, после курса на построение социализма в отдельно взятой стране и обретения полноты власти (1937-38 гг) не перешел к автономизации союзных республик и не использовал готовую матрицу СССР для включения в него стран Восточной Европы, после войны? Думается причин несколько:
- банальная нехватка времени (война, послевоенное восстановление и пр.)
- реальные условия не созрели - для объединения
- никогда, даже в кошмарном сне, ему не могло представиться, что руководители страны САМИ развалят ее в приступе смеси эйфории, тупости, инфантилизма и банальной корыстности! Хотя это и ему жирный минус - не создал систему преемственности власти, в т.ч. и по причине по п. 1
Учитывая твердый курс на построение мощной России - мировой сверхдержавы - скорее всего у него был двухступенчатый план - сначала прием страны (когда созреют условия!) в СССР (корректно, равноправно, союзно), а потом - всех или поэтапно, по их же просьбам - в Россию!
И это очень логично и обоснованно - должен быть стержень, хребет, рулевой, носитель идеи, Старший брат и т.д. - а кому это как не нам?!
А "равноправие" - это для док-тов, методичек, лозунгов и негров...
В этот день (30-го) 1922 года был создан Советский Союз - и на самом деле это было не просто новое название России
Когда вспоминаешь, что сделали с нашей страной 25 лет назад - не то, что ком к горлу подкатывает, а становится просто физически больно, хотя тогда всё прошло как-то просто и буднично - тоже ведь "закавыка"...
Поэтому не об истории создания и существования (ибо это, все же, просто история России!), не о развале, а о целях и задачах, а также - возможной ошибочности концепции.
"Сиюминутная" цель была ясна -
- юридически закрепить то, чего большевикам удалось добиться в деле восстановления единства страны (а "парад суверенитетов" начался после февральской революции) и тут существовало 2 варианта - присоединение к РСФСР на правах автономии (упрощенно - Сталин, где потом это все трансформировалось бы из административно-территориальных образований по нац.признаку в нац.-культурные автономии!) и союз равноправных республик (также упрощенно - Ленин и Ко), причем против первого особенно рьяно выступали представители т.н. "Грузии" и "Украины" (где в руководстве и малоросов то почти не было в то время!).
Принят был вариант союза. Логика была следующая - грядет мировая революция и по мере ее развития все новые и новые социалистические республики будут в союз вступать, вплоть до включения в него всего мира...
Занятно, конечно, но ведь даже и территорию Российской империи не удалось полностью восстановить (Молдавия, Прибалтика - в плюсах, Карело-Финскую пришлось вновь автономить, а Польшу никто и не пытался возвращать...)! Даже Монголия и Болгария не вступили (несмотря на устойчивые байки о просьбах с их стороны - в советское время). Только Тува (родина нынешнего МО) в 1944 году. Но она, как раз, прошла как автономия в РСФСР - т.е. по-сталински!
Почему же Сталин, после курса на построение социализма в отдельно взятой стране и обретения полноты власти (1937-38 гг) не перешел к автономизации союзных республик и не использовал готовую матрицу СССР для включения в него стран Восточной Европы, после войны? Думается причин несколько:
- банальная нехватка времени (война, послевоенное восстановление и пр.)
- реальные условия не созрели - для объединения
- никогда, даже в кошмарном сне, ему не могло представиться, что руководители страны САМИ развалят ее в приступе смеси эйфории, тупости, инфантилизма и банальной корыстности! Хотя это и ему жирный минус - не создал систему преемственности власти, в т.ч. и по причине по п. 1
Учитывая твердый курс на построение мощной России - мировой сверхдержавы - скорее всего у него был двухступенчатый план - сначала прием страны (когда созреют условия!) в СССР (корректно, равноправно, союзно), а потом - всех или поэтапно, по их же просьбам - в Россию!
И это очень логично и обоснованно - должен быть стержень, хребет, рулевой, носитель идеи, Старший брат и т.д. - а кому это как не нам?!
А "равноправие" - это для док-тов, методичек, лозунгов и негров...