Про РА конечно забавно, но "радуга" себя "испортила" флаг извращенцев. Напомню, что свастика сама по себе была позитивным символом, но себя "испортила".
Но ведь смысл уже отрицательный. Я например на себе свастику носить не стану и детям не позволю. Мои деды кровь проливали этих уродов со свастикой гоня с моей земли.
О корне РА впервые заговорил писатель Сергей Алексеев. О нем хорошо упоминать в художественных произведениях, но научных предположений о его существовании делать все же не нужно, так как все знают, что такое один из разделов грамматики - морфология.
РА это не корень, а более простой элемент языка - бифонема - "двоезвучие". Согласно нашей модели, а отнюдь не канонизированной, у неё, как и у всех остальных языковых конструкций, устойчивый спектр значений, общий на множестве языков**. **раньше бы за такое шлепнули
Потом, апелляция к стандартной морфологии, к сожалению, не является аргументом. Тем более, если учесть наше предположение, что задачей канонизированного языкознания является отнюдь не выяснение исторической реальности, а её замалчивание и деформирование.
Поэтому лучше по делу. Мы поисследовали эту область и выяснили, что язык один, он закодирован и создан отнюдь не в эволюции и не нами. Значит, и мы, как его носители, оттуда же. Если есть соображения по этой проблеме, с удовольствием с ними познакомимся.
Очень многое говорит о том, что первоязыком был древнерусский язык. От него и санскрит, и языки европеоидов. Вашкевич утверждает, что арабский язык близок русскому.
Да, русский один из самых мощных, развитых. Значит, один из самых древних. Следовательно, бытующие представления о "молодости" и русских, и их языка, являются как минимум ошибкой. Арабский (литературный) - это тот же русский, с другой функцией хранилища корней.
Но изначально мы из себя представляем одну цивилизацию, и язык у нас один. Современные языки - это его исторически-географические модификации.
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
**раньше бы за такое шлепнули
Потом, апелляция к стандартной морфологии, к сожалению, не является аргументом. Тем более, если учесть наше предположение, что задачей канонизированного языкознания является отнюдь не выяснение исторической реальности, а её замалчивание и деформирование.
Поэтому лучше по делу. Мы поисследовали эту область и выяснили, что язык один, он закодирован и создан отнюдь не в эволюции и не нами. Значит, и мы, как его носители, оттуда же. Если есть соображения по этой проблеме, с удовольствием с ними познакомимся.
Reply
Reply
Но изначально мы из себя представляем одну цивилизацию, и язык у нас один. Современные языки - это его исторически-географические модификации.
Reply
Leave a comment