Сомнение как признак человека мыслящего
Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно я существую. Это знаменитое изречение Декарта известно каждому. Мышление устроено так, что заставляет человека всё время искать разные пути для решения своих вопросов. Если человек никаких путей не ищет и идёт всё время напролом - получается, мыслить он не умеет. У него нет сомнений в своей правоте. Сомнение - одна из главных отличительных черт мышления. И именно сомнение можно назвать главным инструментом веры в Бога, поскольку человек не сомневающийся в Его существовании на самом деле в Него не верит, а просто талдычит заученную от предков традицию без её осознания. Человек сомневающийся ищет свой путь к Богу/Вселенной/Высшему Разуму/Природе/Космосу/далее по списку.
Тема веры и церкви поднималась в кино сто миллионов раз. Я сейчас именно о философском кино, а не о страшилках типа «Изгоняющего дьявола» или Христовых байопиках (хотя среди них есть крайне оригинальные и философские прочтения, вроде «Последнего искушения Христа» Скорсезе или «Марии Магдалины» Дэвиса). Я о кино, где через объектив камеры мы пытаемся заглянуть внутрь себя, посмотреть на свою веру в Бога, в себя, в справедливость или на свои в этой вере сомнения. В этой связи есть один очень необычный фильм.
«Сомнение», США, 2008, режиссёр и автор сценария Джон Патрик Шэнли, композитор Говард Шор
Это удивительный фильм. И вот почему.
1. Он УДИВИТЕЛЬНО скучен. Я, пока впервые смотрел его, заснул трижды, хотя смотреть сел в довольно приподнятом состоянии организма. Однако вся приподнятость улетучилась минут через тридцать. Сразу видно, что на экран перенесена театральная пьеса - действие камерное и неторопливое. Собственно, на сцене это всё выглядело может быть вполне и ничего, но на экране...
2. Вместе с тем фильм удивительно препарирует природу сомнения, его зарождение и трансформацию. Сомнение может рождать химер разума, растущих с каждой минутой, если их не закидывать подтверждёнными фактами, которые будут это рост гасить и задушат химер в итоге. Доказательство либо подтверждает сомнение, либо опровергает его. И очень хорошо, что фильм, появившийся двенадцать лет назад, затрагивает столь модные ныне чёрную и гомосексуальную темы именно в смысле отсутствия или наличия доказательств. Бессмысленно раздутое в наши дни антирасистское движение в мире порождено именно сомнением, сомнением в слабости власти, доказательством вседозволенности.
3. Удивительно, отчего на Оскар был выдвинут практический весь основной актёрский состав картины. Виола Дэвис, классная актриса, выдвинутая за второстепенную роль, лишь картинно надувает в кадре сопли и вообще её присутствие на экране ограничивается минутами десятью . За второстепенную же роль выдвинутая молодая ещё Эми Адамс, далёкая пока от зенита славы, играющая монахиню-преподавателя, всю дорогу то выпучивает глаза, то стыдливо прячет их, перемежая всё это со стыдливым рдением. Филиппа Сеймура Хоффмана, по-моему, после его триумфа с великолепной ролью Трумана Капоте все последующие годы вплоть до смерти выдвигали на Оскар лишь по инерции - в "Сомнении" он эдак лениво поигрывает, лишь пару раз прикрикнув на Мерил Стрип - единственную актрису, которая здесь Оскара вполне заслуживала. Но не получила, потому что его получила Кейт Уинслет за "Чтеца".
4. Вновь поразила удивительная работа уникального оператора Роджера Дикинса - до сих пор перед глазами стоит его шедевр "Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса", вершина операторского искусства в художественном плане. "Сомнение" в этом смысле - не исключение. Вновь идеально выстроенные мизансцены и кадры, основанные на симметрии предметов и тел. Вновь поразительная работа со светом, идеально выставленным и производящим неизгладимое впечатление. Вновь волнующее единение камеры с природой. Странно, что на Оскар в тот год была выдвинута не эта работа Дикинса, а его совместный с другим оператором проект, уже упоминавшийся "Чтец", сделанный, кстати говоря, в визуальном плане намного скромнее. Надо бы про Дикинса отдельно будет написать, он этого заслуживает...
5. Удивительно, что я всё это написал...