История подавляющего большинства стран не обходилась без крови. Это исторический факт. Можете опровергнуть? Или везде была тишь да благодать без заднего ума, и только в СССР - моря крови?
Не могу опровергнуть. Но когда что-то делается в угоду ложной теории, когда эксперимент производится в моей стране, более того, когда всё это происхоит во имя народного счастья, но при этом сам же народ является объектом истребления, становится как-то не по себе, и неотвязно занимает один единственный вопрос -- а нахуя всё это было надо? Нет, вы конечно возразите, что никто народ не истреблял и истреблять не собирался. Ну подумаешь, несколько миллиончиков постреляли нахер. Так это же за ради Светлейшего Будущего для потомков. То есть для нас с вами... Вот только я смотрю на страны, которые умудрились обойтись без этого энтузиазма, и живут, жили всегда значительно лучше нас, мне снова становится непонятно и снова мучает неотвязный вопрос -- а нахуя всё это было надо?
Вот и назовите такие страны, только не мелочь пузатую типа Андорры или Мальты, и мы посмеемся вместе. Конечно советская власть была не сахар, особенно поначалу, но зачем проводить сравнение с якобы благополучными странами без своих скелетов в шкафу. Ведь мы не дети и все помним и знаем. Просто вы из тех людей, которые, если не плюнут в прошлое, чувствуют себя не в своей тарелке, считая, что день прошел даром.
Отнюдь! В отличие от вас, я различаю, что достойно оплёвывания, а что либо свято, либо объективно признаваемо. Это для вас до 1917 года никакой Великой России не существовало. А был мерзкий царский режим, ненавидимый всеми народами мира. Для меня же немалая претензия к большевикам в самую первую очередь -- наделение не только обширными российскими территориями всевозможных народов, населявших Российскую империю, но и наделение их своей государственностью с правом отделения от любых отношений с оставшейся Советской Россией. Иные из этих народов до того никогда за всю историю своего существования не имели ничего похожего на государственность. Иных, даже, как отдельных народов не существовало, а было общее определение, как например киргиз-кайсаки. Но большевики умудрились сделать из них даже два самостоятельных государства. Нарезав одному из них немало исконно русских земель. И Крым для меня не пустой звук. И русские братья, оставшиеся на самостийной Украине, созданной большевиками же, для меня не пустой звук. И моё участие в боевых
( ... )
"Что касается вашей просьбы назвать страны" - не прикидывайтесь шлангом, назовите хотя бы одну. Расскажите как образовались США, какая белая и пушистая, бескровная была история Великобритании, Франции, Германии, Испании, Португалии... особенно про их колонии...
Простите, мы, кажется, не обсуждаем тут Смутное время, верно? И уж тем более, не обсуждаем княжеские междоусобицы. Ладно Испания, Португалия, но какие претензии к Великобритании, Франции, Германии за 20-й век? Как и к ряду других стран. Когда в последний раз была междоусобная или гражданская война в США? Назовите страны пережившие гражданские войны за последние 200 лет? Тем более, таких кровавых, как у нас. Много наберётся?
За 20-век? Вы издеваетесь? Первой мировой войны с огромными потерями не было? Германия - про Гитлера, развязавшего Вторую мировую забыли? Великобритания - в Северной Ирландии что было? Военные действия с Аргентиной за Фолькленды, участие во вторжении в Ирак и Афганистан. Что касается гражданских войн - почитайте историю Африки, Азии, Латинской Америки, Югославию не забудьте. Вы или притворяетесь, или с историй знакомились по принципу: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем. О чем после вашей последней глупости можно говорить?
Говорим о гражданских войнах, верно? Оно, конечно, можно и про Африку с Азией и ЛА поговорить, вот только масштабы крайне несопоставимые. Югославию не забыл, и дело даже не в масштабах. Это временное объеинение не смогло даже разбежаться бескровно. Значит, чего-либо сопоставимого с гражданской войной в России, вы преложить не можете ни в Африке, ни в Азии, ни в ЛА? Ну так и молчали бы, не пытаясь по-глупому умничать.
Очередную чушь сморозили. Масштабы как раз необходимо сопоставлять. Для небольшого Чили гибель нескольких десятков тысяч людей и издевательства режима Пиночета - уже много. Как и для Югославии, которая не сама разбежалась, ей очень грамотно помогли, в т.ч. НАТОвские бомбежки. Или возьмите Камбоджу и режим Пол Пота - сколько миллионов уничтожено? И не забудьте про миллионы уничтоженных Штатами в Корее, Вьетнаме, Ираке в 20-м веке... Не хочу больше отвечать на ваши глупости.
Кхм!... А ничо так, что произошедшее в Чили -- реакция на результаты правления социалистов и не было никакой гражданской войны? Югославия -- да, НАТО,.. С Камбоджей можно было бы сказать, улыбнули изрядно, если не вспоминать музей с черепами и миллионы забитых мотыгами. Кстати, не напомните партийную принадлежность этих мотыжников?
миллионы уничтоженных Штатами в Корее, Вьетнаме, Ираке в 20-м веке -- к гражданским войнам никакого отношения не имеют.
Ответьте хотя бы ещё на одну мою глупость. Кем были те в Камбодже, которые забивали людей мотыгами насмерть? И во имя чего, какой идеи, под какими флагами, вооружённые каким самым передовым учением они творили эти свои безумства?
Теперь перешли к манипуляциям. Начали с этого: "В общем, гражданин-товарищ, для меня прошлое не ограничивается 1917 годом, в отличие от вас. Что касается вашей просьбы назвать страны -- не хотите ли вы, чтобы я тут начал перечислять практически всю Европу, все государства Америки, и так далее по миру?" - а теперь свели все к гражданским войнам? Вы нахваливали историю "умных стран", по-вашему истреблять людей в ходе гражданских войн нельзя, а так как это делают "без заднего ума" США - то можно, и к ним у вас вопросов не возникает? И да, вы уже определитесь, то для вас "прошлое не ограничивается 1917 годом", то "не обсуждаем тут Смутное время". К тому же для вас почему-то имеет значение партийная принадлежность убийц, причем выпячиваете только социалистическую окраску. Для меня же неприемлемо истребление людей в ходе любых войн: гражданских, захватнических, мировых. И я не оправдываю убийц по их партийности, убийцы они есть убийцы независимо от их партийности или национальности.
Когда я получаю рассылку на очередные мутные истории на модерацию, приходится бегло просмотрев, и, не увидев нейтрального позитива, отклонять. Что с вами-то произошло?
Reply
Reply
Reply
Нет, вы конечно возразите, что никто народ не истреблял и истреблять не собирался. Ну подумаешь, несколько миллиончиков постреляли нахер. Так это же за ради Светлейшего Будущего для потомков. То есть для нас с вами... Вот только я смотрю на страны, которые умудрились обойтись без этого энтузиазма, и живут, жили всегда значительно лучше нас, мне снова становится непонятно и снова мучает неотвязный вопрос -- а нахуя всё это было надо?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Великобритания - в Северной Ирландии что было? Военные действия с Аргентиной за Фолькленды, участие во вторжении в Ирак и Афганистан.
Что касается гражданских войн - почитайте историю Африки, Азии, Латинской Америки, Югославию не забудьте.
Вы или притворяетесь, или с историй знакомились по принципу: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем.
О чем после вашей последней глупости можно говорить?
Reply
Значит, чего-либо сопоставимого с гражданской войной в России, вы преложить не можете ни в Африке, ни в Азии, ни в ЛА? Ну так и молчали бы, не пытаясь по-глупому умничать.
Reply
И не забудьте про миллионы уничтоженных Штатами в Корее, Вьетнаме, Ираке в 20-м веке...
Не хочу больше отвечать на ваши глупости.
Reply
С Камбоджей можно было бы сказать, улыбнули изрядно, если не вспоминать музей с черепами и миллионы забитых мотыгами. Кстати, не напомните партийную принадлежность этих мотыжников?
миллионы уничтоженных Штатами в Корее, Вьетнаме, Ираке в 20-м веке -- к гражданским войнам никакого отношения не имеют.
Reply
Reply
"В общем, гражданин-товарищ, для меня прошлое не ограничивается 1917 годом, в отличие от вас.
Что касается вашей просьбы назвать страны -- не хотите ли вы, чтобы я тут начал перечислять практически всю Европу, все государства Америки, и так далее по миру?" - а теперь свели все к гражданским войнам?
Вы нахваливали историю "умных стран", по-вашему истреблять людей в ходе гражданских войн нельзя, а так как это делают "без заднего ума" США - то можно, и к ним у вас вопросов не возникает?
И да, вы уже определитесь, то для вас "прошлое не ограничивается 1917 годом", то "не обсуждаем тут Смутное время".
К тому же для вас почему-то имеет значение партийная принадлежность убийц, причем выпячиваете только социалистическую окраску.
Для меня же неприемлемо истребление людей в ходе любых войн: гражданских, захватнических, мировых. И я не оправдываю убийц по их партийности, убийцы они есть убийцы независимо от их партийности или национальности.
Reply
Вот это вот как? Кто позволил большевикам пойти против воли народа и развязать гражданскую войну?
( ... )
Reply
Что с вами-то произошло?
Reply
Leave a comment