Враги отечества не те, кто позволяет себе мнение и эпитеты, а те, кто лишает нас истории. Часть истории густо замазывая черной краской (Ивана Грозного, Сталина), а часть так же густо белой (Николая). И через всю эту мазню объективная картина становится совершенно не очевидной.
Я подхожу к оценке того или иного политического деятеля или режима с точки зрения пользы или вреда подвластному народу, в нашем случае - русскому народу. (Остальные меня волнуют, но в меньшей степени). И оценивая, сколько русских прибыло, а сколько убыло при одном и другом, насколько и куда изменились качество жизни, культура, нравственность и пассионарность народа, можно делать выводы
( ... )
А потому что не надо ничего ничем мазать. Нужно воспринимать все спокойно. Уже все прошло и повлиять ни на что невозможно. И у Николая есть плюсы, но в связи с его святостью, сразу хочется вспоминать только минусы: пляски на балу после Ходынки, Ленский расстрел, неудачные войны, 2 революции, и последующая кровавая вакханалия началась с отречения царя. И кто бы ни был в ней виноват после, точку отсчета дал он - он обезглавил свою страну.
В последние несколько лет я наткнулся на очень вдумчивое исследование достоверности отречения и склонен вслед за его автором А.Б. Разумовым считать само отречение поддельным, а само событие в марте 1917 года - переворотом с насильственной изоляцией Государя. Опять же, очень наглядно видно, кому было выгодно выбить Россию из числа стран-победительниц и лишить её обещанного, в том числе Константинополя с проливами. Впрочем, это моё мнение.
Касаемо несуществующих плясок на балу во французском посольстве уже много чего написано, как и о Ленском расстреле, его инициаторах и хозяевах приисков, да и о войнах тоже. Всё познаётся в сравнении. Сейчас легко разводить руками и считать, что мы с Вами всё бы устроили лучше. ))
Если Вы всерьёз интересуетесь, рекомендую ознакомиться, как с одной из точек зрения, с "Мифом о Николае 2-м" Ивана Солоневича, между прочим, крестьянина по рождению.
Да и бог бы с ней, со святостью. Каяться-то беспрестанно зачем? Если отречение поддельное, то это влечет за собой поддельное отречение Михаила, поддельный дневник Николая, поддельные дневники его родных, поддельные телеграммы. Не проще было бы его сразу грохнуть и сказать - упс, война такая война.
Вы будете смеяться, но "дневник" Государя за последние несколько лет почти целиком списан из камер-фурьерского журнала, что вызывает к нему не меньше вопросов, чем к "отречению". Дневники - разные. Дневник той же Вырубовой - подделка, давно выявленная. история вокруг Распутина - это вообще отдельная тема.
Касаемо общения Николая с матерью. Не уверен, что это общение было полноценным, особенно учитывая, что когда Вам говорят об угрозе жизни для семьи и детей, Вы будете рассказывать даже самым близким отнюдь не всё. Ещё стоит иметь в виду прохладные отношения Николая с матерью в последние годы, вызванные безуспешными её попытками влиять на его решения. Там всё не просто и не прямолинейно.
Касаемо покаяния. Если Вы считаете себя безгрешным, никто Вас не заставляет каяться. ))
Я не буду смеяться, я буду плакать. Я так часто встречаю эту мысль, и думаю, что люди которые это пишут не прочитали ни одного года из дневника Николая. Дневник Вырубовой - подделка и это во-первых сразу же было доказано, а во-вторых там очень понятно зачем подделывали - читать интересно, компромата столько, что ложка стоит. А у Николая что? А ничего. Читать скучно, чтоб осилить нужна ВОЛЯ, объем дикий, издан он до 2000 года не был. Ну и смысл подделывать? Если интересно, я уже рассуждала на эту тему https://kationchic.livejournal.com/48604.html... )
Публиковали, но по кусочкам в журнальчиках, а потом бросили. Титанический труд по подделыванию пропал зря. Я не берусь судить что можно сделать под давлением, а что нельзя. Ну и опять-таки критерии этого у смертного и у царя по идее должны быть очень разными. Но все это не суть, суть в том, что отречение состоялось. А уж под какой степенью давления - это уже не тот вопрос. А про защиту страны... знаете, для того и есть император, чтоб защищать страну. Не предки должны были это делать. А он - он по каким-то причинам не смог. Я вот его даже не осуждала за это. Горбачева не осуждала, который тоже уже на моей памяти не смог защитить народ и страну и допустил революцию. Это все печально, это отбрасывает развитие страны назад, но это просто история, которую нужно помнить и стараться не повторять ошибок. Судить бесполезно. Каяться бесполезно.
А вообще вы не задумывались, почему отречение произошло не в Ставке и не в Царском Селе. Угрожать жизнями семьи в Царском-то было бы сподручнее? Потому что что в Могилеве, что дома у Николая могли найтись единомышленники и помешать. Семью по-любому охраняли. И еще одна деталь - после отречения он поехал не в Царское, а в Ставку. Есть мнение, что хотел найти поддержку. Но история показала, что не нашел. Отрекся он в Пскове 2 марта, к семье, за жизнь которой так боялся, попал 9 марта.
Где подловили, там и оформили отречение. И в Ставку везли уже, похоже, не спросясь. Есть мнения, что заговоров было несколько - среди великих князей, среди военных и среди думцев, и действия заговорщиков наложились одно на другое.
Полюбопытствуйте в ЖЖ у Разумова, он моделирует на основе исторических свидетельств, телеграмм и воспоминаний маршрут царского поезда в течение этих дней. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами, но фактуры много и она интересная.
Ой, я на эту тему любопытствовала очень много и долго. Да, заговорщики были и среди князей, и среди военных, и Гучков ) но они общались друг с другом. Гучков приезжал в Ставку, общался с Алексеевым. И подловили царя не случайно, это планировалось все заранее, все страждущие сразу же приехали проследить за действием, и куча таких же добрых, у кого Николай спросил стоит ли отрекаться, прислала телеграммы - конечно отрекайся. Они были к этому готовы. Поэтому речь не о маленькой кучке злых заговорщиков, а о целой сети. Я не специалист, но мне кажется это говорит только о том, что Николай всем сумел сильно не угодить.
Reply
Reply
Впрочем, дело Ваше, как и выбор.
Reply
Reply
Reply
Reply
Впрочем, это моё мнение.
Касаемо несуществующих плясок на балу во французском посольстве уже много чего написано, как и о Ленском расстреле, его инициаторах и хозяевах приисков, да и о войнах тоже.
Всё познаётся в сравнении.
Сейчас легко разводить руками и считать, что мы с Вами всё бы устроили лучше. ))
Если Вы всерьёз интересуетесь, рекомендую ознакомиться,
как с одной из точек зрения, с "Мифом о Николае 2-м" Ивана Солоневича, между прочим, крестьянина по рождению.
А святость - она не за политические заслуги. Это иное.
Крылов недавно хорошо это сформулировал.
https://fur-wenige.livejournal.com/225861.html? ( ... )
Reply
Если отречение поддельное, то это влечет за собой поддельное отречение Михаила, поддельный дневник Николая, поддельные дневники его родных, поддельные телеграммы. Не проще было бы его сразу грохнуть и сказать - упс, война такая война.
Reply
Касаемо общения Николая с матерью. Не уверен, что это общение было полноценным, особенно учитывая, что когда Вам говорят об угрозе жизни для семьи и детей, Вы будете рассказывать даже самым близким отнюдь не всё. Ещё стоит иметь в виду прохладные отношения Николая с матерью в последние годы, вызванные безуспешными её попытками влиять на его решения. Там всё не просто и не прямолинейно.
Касаемо покаяния.
Если Вы считаете себя безгрешным, никто Вас не заставляет каяться. ))
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не берусь судить что можно сделать под давлением, а что нельзя. Ну и опять-таки критерии этого у смертного и у царя по идее должны быть очень разными.
Но все это не суть, суть в том, что отречение состоялось. А уж под какой степенью давления - это уже не тот вопрос.
А про защиту страны... знаете, для того и есть император, чтоб защищать страну. Не предки должны были это делать. А он - он по каким-то причинам не смог. Я вот его даже не осуждала за это.
Горбачева не осуждала, который тоже уже на моей памяти не смог защитить народ и страну и допустил революцию.
Это все печально, это отбрасывает развитие страны назад, но это просто история, которую нужно помнить и стараться не повторять ошибок. Судить бесполезно. Каяться бесполезно.
Reply
И еще одна деталь - после отречения он поехал не в Царское, а в Ставку. Есть мнение, что хотел найти поддержку. Но история показала, что не нашел.
Отрекся он в Пскове 2 марта, к семье, за жизнь которой так боялся, попал 9 марта.
Reply
Есть мнения, что заговоров было несколько - среди великих князей, среди военных и среди думцев, и действия заговорщиков наложились одно на другое.
Полюбопытствуйте в ЖЖ у Разумова, он моделирует на основе исторических свидетельств, телеграмм и воспоминаний маршрут царского поезда в течение этих дней. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами, но фактуры много и она интересная.
Reply
И подловили царя не случайно, это планировалось все заранее, все страждущие сразу же приехали проследить за действием, и куча таких же добрых, у кого Николай спросил стоит ли отрекаться, прислала телеграммы - конечно отрекайся. Они были к этому готовы. Поэтому речь не о маленькой кучке злых заговорщиков, а о целой сети.
Я не специалист, но мне кажется это говорит только о том, что Николай всем сумел сильно не угодить.
Reply
Leave a comment