Ю.Максименко: кто такие варяги?
Чего только не придумывали про варягов фальсификаторы-русофобы, призванные Романовыми писать историю династии вместо подлинной истории Руси, дабы подменить вторую первой. Оно и понятно, что для обоснования правления в России не совсем русской династии, пришедшей к власти не без помощи Ватикана, необходимо было показать дикость живших на этих землях "варваров", якобы не способных к собственной государственности без прихода западных "цивилизаторов". И вот уже внук новгородского князя и сын князя ободритов Рюрик с легкой руки фальсификаторов был объявлен "норманном", а вместе с ним и все остальные варяги. Но так ли это на самом деле? Имели ли варяги хоть какое-то отношение к этим самым норманнам?
Вот, что по этому поводу пишет Ю.Максименко в своей книге "Правда и ложь академической истории": "Начнем с одного из самых интригующих вопросов - кто такие варяги? В XVIII-XIX веках возобладала точка зрения, согласно которой варяги - русское название знаменитых скандинавских викингов (норвежцев, шведов, датчан), терроризировавших Западную Европу на протяжении нескольких столетий. Мнение это преобладает и по сей день. Однако ни Начальная русская летопись (летопись Нестора "Повесть временных лет"), ни скандинавские саги и хроники достаточных оснований для подобных выводов не дают.
В.Н.Демин говорит: "Варяги - какой-то совершенно самостоятельный этнос в ряду других народов, перечисленных Нестором. И уж никак не норманны - не шведы и не норвежцы, которые были на Руси хорошо известны, но только не под именем варягов. Сами свеи и урмане также никогда себя варягами не называли (а именовались викингами), и в шведском, норвежском и датском языках такого слова вообще нет. Тем не менее на основании в основном косвенных данных в умы россиян была намеренно внедрена в общем-то совершенно необоснованная и по-существу нелепая мысль, что варяги - это не кто иные, как германоязычные викинги-скандинавы".
Это первый важный тезис В.Демина, который мы подтвердили фактическими сведениями выше. Варягами назывались русы, жившие по всему поморью, в том числе варяги-русы на Полабии - ободриты, варяги-руги на острове Рюген - ругии. Но в целом надо сказать, что варяг - это наемный воин, охранник. "Варяг" не есть название какого-то народа, а название профессии: от "вара" - "охрана", "стража", т.е. это были охранники торговых караванов.
Второе очень важное положение, касающееся варягов, связано с их национальностью. В.Н.Демин пишет: "Поскольку в "Повести временных лет" варяги сближались с русью ("...Зваху тьи варязи русь", - говорит Нестор), поскольку и этноним "русь" первоначально относился к какому-то германоязычному скандинавскому племени, а ни к какому ни славянскому. Что-либо более абсурдное за триста лет существования русской историографии трудно было придумать. Летописцы до такой глупости не додумались. Они вслед за Нестором писали только то, что было на самом деле: варяги - это русь, и от них пошло название Русская земля. Что сие означает? Только то, что написано: варяги были русскими. Какие бы то ни было скандинавские викинги здесь не при чем. Почему до сих пор не выявлено и не зафиксировано ни одного варяжского слова? Ответ более чем прост: какой-то варяжской лексики не было в принципе, ибо варяжский язык мало чем отличался от русского". Мы подтверждаем эти доводы В.Н.Демина.
Разбирая фразу в Лаврентьевской летописи (если читать оригинал, а не "уточненный", то есть правленный текст), где сказано: "И от техъ прозвася Руская земля ноугородьци ти суть людье ноугородьци от рода варяжска, преже бо беша словени", В.Н.Демин отмечает, что "Рюрик и его братья назвали Русской землей не всю так сказать будущую Россию, а в первую очередь отнесли к ней новгородцев, жителей Новгорода, то есть Нового города, построенного на месте старого Словенска - первой русской столицы, находившейся тут же, подлизости, на Волхове, и названной так по имени князя Словена. Потому-то и потребовалось уточнить, кем теперь стали новгородцы, которые "прежде бо беша словени", то есть являлись жителями (населением) города Словенска".
Ключевым во всей разбираемой фразе, по мнению В.Н.Демина, является "упоминание не о прежнем названии новгородцев - "словени", то есть "жители Словенска", а о том, что они являются соплеменниками варягов ("ти суть людье ноугородьци от рода варяжска"). Другими слова, если рассуждать, так сказать, от противного, получается, что и сами варяги, и Рюрик с братьями были обыкновенными русскими людьми (хоть и жили в Заморье) и говорили на обычном русском языке, а не на каком-нибудь из скандинавских.
В противном случае получится, что на норвежском, шведском или датском языке говорили новгородцы, ибо были они, как и Рюрикова семья, "от рода варяжська". Аргументы В.Н.Демина полностью подтверждаются сведениями из Будинского изборника. Летописные варяги не были норманнами (норвежцами, шведами, датчанами), а были варягами-русами, которые с незапамятных времен жили бок о бок с Русью Словенской и были им родственны. Отсюда следует и наличие у них одного и того же языка. что свидетельствуется ненужностью переводчиков при их общении и отсутствием каких-либо оставшихся следов варяжских слов в русском языке".
Все вышеперечисленное - это очередной "гвоздь" в "крышку гроба" фальсификаторов-норманнистов выдумавших чудовищную ложь о "внешнем управлении" Древней Руси, ради обоснования легитимности правления династии Романовых. Но тех-то немецких историков и прикормленного Романовыми придворного историка Карамзина хотя бы можно понять - все они добросовестно отрабатывали выделенные им царской династией "гранты" для выдумывания новой истории Руси. Но совершенно непонятно, какие гранты и от кого поступают современным русофобам для продолжения поддержки этих лживых мифов, которыми до сих пор полны учебники русской истории? Вернее, вполне понятно от кого. Непонятно только: куда при этом смотрят соответствующие "компетентные органы"?
michael101063 ©