Висит груша, или нельзя.
Оригинал взят у tech_dancer в Висит груша, или нельзя.
Здравствуйте, друзья. Сегодня снова поговорим о конструкциях осветительных ламп, слегка забытых в недалёком прошлом.
Многие из вас, увидев такие лампы, искренне удивятся. Действительно, такие лампы были, но никто их не помнит в широком обороте. Однако, все эти лампы имеются в многочисленных музеях. Что их коренным образом отличает о классических ламп накаливания? Ну конечно же, отсутствие нити из вольфрама.
Как видим, агитация в советское время была назойливее, чем сейчас реклама, и проникала даже в лампочки. И таких лампочек достаточно много.
50 лет СССР - это вроде как 1967 год, т.е. было это практически вчера. Лично я сам ещё помню, что были светильники с мерцающими лампочками подобного рода, но без всякой коммунистической атрибутики. Использовались они скорее как декоративное освещение, нежели как основное. Принцип действия в общем был один и тот же - внутри лампочки находились два электрода. При подаче на них напряжения находящийся в колбе газ начинал ионизироваться, возникал электрический ток, под действием которого электроды в тонких местах начинали раскаляться ну и сответственно светить. Ничего сложного. Ток для горения такой лампочки был небольшим, ну и производительность света соответственно тоже.
Помню, был в конце 70-х ламповый катушечный магнитофон, на нём индикатор уровня записи тоже был в виде подобной миниатюрной лампочки. Чем ярче светила, тем больше был уровень. И кстати во многих ламповых девайсах того времени подобные лампочки были, но светили они зеленым светом. Очевидно, электроды там покрывали люминофором.
Наверное, думаете, что эту лампу тоже Ильич изобрел? Ну конечно же, нет. Это было гораздо раньше. Лампочки такого типа, но несколько в другом исполнении, имеются в музеях, но внимание на них обращают мало (огромное спасибо morrisuf за предоставленные фото).
Все лампочки с растениями есть светильники 19 века. И пявились они, понятное дело, раньше Ильича. Соратники Ильича просто заменили растения на коммунистические фетиши, ну и продвинули эти лампы в массы. Но, понятное дело, по яркости света конкурировать эти лампы с лампами накаливания не могли, и по этому массового распространения они не получили. А до ламп накаливания эти лампы с растениями широко применялись в жизни.
Это фото 1903 года, сделано на каком-то балу и без фотовспышки. Обратите внимание на лампы. Они горят не совсем ярко, на них можно смотреть не отрывая глаз. Это и есть те самые лампы. Отличить их всегда можно по слабому свету, любая электрическая лампа накаливания даже малой мощности выглядит всегда ярче.
Это фото конца 19 века из театра. Обратите внимание на люстры заднего плана. Там явно стоят не свечи. Если приглядеться, там стоят именно такие лампы. Для сравнения, посмотрите, как горят электрические лампы накаливания и как это видно на фото.
Это обычный музыкальный киоск образца начала 20 века, конструкция которого рассматривалась здесь, но он уже электрифицирован извне - видно провода. Обратите внимание, как видно на фото лампочки в люстрах.
И всё же, как горели наши лампочки с растениями?
Обратите внимание, между цветками по кратчайшему пути идёт синий свет. Это и есть разряд между электродами. Но ярче всех почему-то горят лепестки, которые расположены не по кратчайшему пути. Почему? Скорее всего потому, что совместно с электрическим током в такой лампе протекает и эфирный ток. Электрический идёт по кратчайшему расстоянию, а эфирный во все стороны от лепестков. Наблюдается не что иное, как выделение холодного электричества, или разделение электричества на фракции. Материала на эту тему в сети имеется очень много, при желании можете погуглить. К чему это всё? Собственно, к тому, что подобные лампы могли гореть и при однополярной цепи. Ранее в прошлой статье уже был приведён материал на эту тему:
Двух проводов для питания ламп на этом снимке явно не подведено. В данном случае огонь в лампе зажигает эфирный поток, идущий по металлосвязям здания. Можете назвать его холодным электричеством, как будет угодно. На вершине этого здания был купол, который осуществлял выработку эфирного потока из атмосферы. Все эти конструкции были рассмотрены ранее. Ещё есть предположение, что подобные лампы и есть те самые молочные шары, которые использовались в иллюминациях.
Вы конечно же захотите спросить - а куда всё это делось? Можно констатировать, что это всё как минимум забыто. Как максимум - успешно спрятано в надежде на то, что через несколько поколений это всё безвозвратно утратится. Поэкспериментируйте, набейте в Гугл "свеча Яблочкова", выдаст 16800 прямых результатов по теме. Затем набейте "лампа с растением", выдаст 584000 результатов, и ни одного релевантного. Свеча Яблочкова не имеет перспектив в современной электротехнике, все это понимают и её известность ничему не угрожает. Даже в школе её преподают как исторический этап в физике. Другое дело лампы с растениями. Найти их можно только в музеях, и то там демонстрируется только то, что подходит для двухпроводной системы питания. Вывод прост - некая сила в начале 20 века блокировала не только их развитие в техническом плане, но и сам факт существования как таковых. Если бы они развивались вместе с лампами накаливания, а также развивались одновременно источники питания для таких ламп по однопроводной схеме - не известно, что бы было успешнее.
Ну и наверняка ещё один вопрос, который вы тоже захотите задать - почему внутри ламп именно растения, а не животные или например не флёр-де-лис. Ответить на этот вопрос не сложно, если вспомнить ботанику. Как вы думаете, как деревья, не имея сердца, разгоняют внутри себя сок, причём так, что весной можно подвешивать банки, чтобы его наливать? Если помните, хронологически это совпадает с тем, что вода в это время сама бежит из земли, даже если температура окружающей среды не очень высокая. Очевидно, сок в деревьях и воду из земли выталкивает одна и та же сила, об этом механизме написано здесь. А куда потом девается этот сок, если он течет в таком объёме? Он под действием солнечных лучей преобразуется в растительную массу. А чтобы этот процесс шел гармонично, деревья уже самой природой расчитаны на оптимальное поглощение света из окружающего пространства, благодаря своей пространственной конструкции. Если немного видоизменить этот постулат, то получается, что деревья, благодаря своей разветвленности и листовому покрову, являются природным рассеятелем в пространство некого потока, который мог бы идти по дереву от его корневой системы. Можно поспорить о различных видах растений, но суть от этого не изменится. Налицо созданный природой механизм, который реализуется в растениях, и не важно, что это - дерево, кустарник или трава. И если металлическую модель такого кустарника поместить в колбу с газом, то эта модель будет оптимально рассеивать со своей поверхности некую субстанцию, которая пойдёт по ней со стороны корней. О какой субстанции идёт речь, наверное все уже догадались. Можно конечно вместо модели растения поставить что угодно, хоть профили Маркс-Энгельс-Ленин, но процесс уже потеряет эффективность. Не нужно изобретать велосипед, всё уже давно изобретено, а в данном случае даже не человеком.
Но, как мы видим, удивительное рядом, но оно запрещено не представляет никакой ценности.
До новых встреч.
Здравствуйте, друзья. Сегодня снова поговорим о конструкциях осветительных ламп, слегка забытых в недалёком прошлом.
Многие из вас, увидев такие лампы, искренне удивятся. Действительно, такие лампы были, но никто их не помнит в широком обороте. Однако, все эти лампы имеются в многочисленных музеях. Что их коренным образом отличает о классических ламп накаливания? Ну конечно же, отсутствие нити из вольфрама.
Как видим, агитация в советское время была назойливее, чем сейчас реклама, и проникала даже в лампочки. И таких лампочек достаточно много.
50 лет СССР - это вроде как 1967 год, т.е. было это практически вчера. Лично я сам ещё помню, что были светильники с мерцающими лампочками подобного рода, но без всякой коммунистической атрибутики. Использовались они скорее как декоративное освещение, нежели как основное. Принцип действия в общем был один и тот же - внутри лампочки находились два электрода. При подаче на них напряжения находящийся в колбе газ начинал ионизироваться, возникал электрический ток, под действием которого электроды в тонких местах начинали раскаляться ну и сответственно светить. Ничего сложного. Ток для горения такой лампочки был небольшим, ну и производительность света соответственно тоже.
Помню, был в конце 70-х ламповый катушечный магнитофон, на нём индикатор уровня записи тоже был в виде подобной миниатюрной лампочки. Чем ярче светила, тем больше был уровень. И кстати во многих ламповых девайсах того времени подобные лампочки были, но светили они зеленым светом. Очевидно, электроды там покрывали люминофором.
Наверное, думаете, что эту лампу тоже Ильич изобрел? Ну конечно же, нет. Это было гораздо раньше. Лампочки такого типа, но несколько в другом исполнении, имеются в музеях, но внимание на них обращают мало (огромное спасибо morrisuf за предоставленные фото).
Все лампочки с растениями есть светильники 19 века. И пявились они, понятное дело, раньше Ильича. Соратники Ильича просто заменили растения на коммунистические фетиши, ну и продвинули эти лампы в массы. Но, понятное дело, по яркости света конкурировать эти лампы с лампами накаливания не могли, и по этому массового распространения они не получили. А до ламп накаливания эти лампы с растениями широко применялись в жизни.
Это фото 1903 года, сделано на каком-то балу и без фотовспышки. Обратите внимание на лампы. Они горят не совсем ярко, на них можно смотреть не отрывая глаз. Это и есть те самые лампы. Отличить их всегда можно по слабому свету, любая электрическая лампа накаливания даже малой мощности выглядит всегда ярче.
Это фото конца 19 века из театра. Обратите внимание на люстры заднего плана. Там явно стоят не свечи. Если приглядеться, там стоят именно такие лампы. Для сравнения, посмотрите, как горят электрические лампы накаливания и как это видно на фото.
Это обычный музыкальный киоск образца начала 20 века, конструкция которого рассматривалась здесь, но он уже электрифицирован извне - видно провода. Обратите внимание, как видно на фото лампочки в люстрах.
И всё же, как горели наши лампочки с растениями?
Обратите внимание, между цветками по кратчайшему пути идёт синий свет. Это и есть разряд между электродами. Но ярче всех почему-то горят лепестки, которые расположены не по кратчайшему пути. Почему? Скорее всего потому, что совместно с электрическим током в такой лампе протекает и эфирный ток. Электрический идёт по кратчайшему расстоянию, а эфирный во все стороны от лепестков. Наблюдается не что иное, как выделение холодного электричества, или разделение электричества на фракции. Материала на эту тему в сети имеется очень много, при желании можете погуглить. К чему это всё? Собственно, к тому, что подобные лампы могли гореть и при однополярной цепи. Ранее в прошлой статье уже был приведён материал на эту тему:
Двух проводов для питания ламп на этом снимке явно не подведено. В данном случае огонь в лампе зажигает эфирный поток, идущий по металлосвязям здания. Можете назвать его холодным электричеством, как будет угодно. На вершине этого здания был купол, который осуществлял выработку эфирного потока из атмосферы. Все эти конструкции были рассмотрены ранее. Ещё есть предположение, что подобные лампы и есть те самые молочные шары, которые использовались в иллюминациях.
Вы конечно же захотите спросить - а куда всё это делось? Можно констатировать, что это всё как минимум забыто. Как максимум - успешно спрятано в надежде на то, что через несколько поколений это всё безвозвратно утратится. Поэкспериментируйте, набейте в Гугл "свеча Яблочкова", выдаст 16800 прямых результатов по теме. Затем набейте "лампа с растением", выдаст 584000 результатов, и ни одного релевантного. Свеча Яблочкова не имеет перспектив в современной электротехнике, все это понимают и её известность ничему не угрожает. Даже в школе её преподают как исторический этап в физике. Другое дело лампы с растениями. Найти их можно только в музеях, и то там демонстрируется только то, что подходит для двухпроводной системы питания. Вывод прост - некая сила в начале 20 века блокировала не только их развитие в техническом плане, но и сам факт существования как таковых. Если бы они развивались вместе с лампами накаливания, а также развивались одновременно источники питания для таких ламп по однопроводной схеме - не известно, что бы было успешнее.
Ну и наверняка ещё один вопрос, который вы тоже захотите задать - почему внутри ламп именно растения, а не животные или например не флёр-де-лис. Ответить на этот вопрос не сложно, если вспомнить ботанику. Как вы думаете, как деревья, не имея сердца, разгоняют внутри себя сок, причём так, что весной можно подвешивать банки, чтобы его наливать? Если помните, хронологически это совпадает с тем, что вода в это время сама бежит из земли, даже если температура окружающей среды не очень высокая. Очевидно, сок в деревьях и воду из земли выталкивает одна и та же сила, об этом механизме написано здесь. А куда потом девается этот сок, если он течет в таком объёме? Он под действием солнечных лучей преобразуется в растительную массу. А чтобы этот процесс шел гармонично, деревья уже самой природой расчитаны на оптимальное поглощение света из окружающего пространства, благодаря своей пространственной конструкции. Если немного видоизменить этот постулат, то получается, что деревья, благодаря своей разветвленности и листовому покрову, являются природным рассеятелем в пространство некого потока, который мог бы идти по дереву от его корневой системы. Можно поспорить о различных видах растений, но суть от этого не изменится. Налицо созданный природой механизм, который реализуется в растениях, и не важно, что это - дерево, кустарник или трава. И если металлическую модель такого кустарника поместить в колбу с газом, то эта модель будет оптимально рассеивать со своей поверхности некую субстанцию, которая пойдёт по ней со стороны корней. О какой субстанции идёт речь, наверное все уже догадались. Можно конечно вместо модели растения поставить что угодно, хоть профили Маркс-Энгельс-Ленин, но процесс уже потеряет эффективность. Не нужно изобретать велосипед, всё уже давно изобретено, а в данном случае даже не человеком.
Но, как мы видим, удивительное рядом, но оно запрещено не представляет никакой ценности.
До новых встреч.