КТО ТАКИЕ РУССКИЕ И ОТКУДА ОНИ ВЗЯЛИСЬ...
Вместо предисловия
Данный пост я в своё время разместил в сообществе "Украина и Россия",
откуда его весьма оперативно удалили великорусские модераторы, страдающие
хроническим шовинизмом и патологической мегаломанией. Очевидно, они страх
как не хотят, чтобы россияне знали правду о своей истории. Однако я считаю
своим долгом донести до людей историческую правду, которую на протяжении
веков скрывали и продолжают скрывать историки...
Всем известно, что россияне ведут своё происхождение от средневекового
государства Русь, и поэтому с давних пор именуют себя "русскими". Однако
мало кто знает, что названия "Русь" и "русский" не имеют никакого отношения
к восточным славянам. Не верите? Что, действительно не верите? Ну тогда
возьмите "Повесть временных лет" Нестора-летописца, и внимательно прочитайте
первые несколько страниц, где излагается начальная история Руси. Для тех, кто
не имеет этой занимательной книги, которую вполне серьёзно можно назвать
Библией как российского, так и украинского народа, я приведу некоторые цитаты.
Все знают знаменитую легенду о призвании варягов, когда восточные славяне,
утомлённые междоусобицами, решили пригласить на княжение в своей земле
заморского правителя. Вот как это описывает Нестор-летописец: "И пошли за
море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются
шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти". Из
этого фрагмента видно, что русью именуется один из народов, который славяне
называли "варягами". Среди антинорманистов существует мнение, что варяги
были не норманнами-скандинавами, а славянами; мол, так назывались купцы,
а само имя "варяг" произошло от слова "товар". Однако вышеприведённый
пример совершенно чётко указывает на то, что Нестор причисляет варягов к
германским народам, таким как шведы, норманны и англы. Вполне понятно,
что если бы варяги имели хоть какое-то отношение к славянам, Нестор не
стал бы их сравнивать с германцами.
Таким образом, русь изначально не были славянами, а, равно как и варяги,
принадлежали к германской языковой группе. Лишь после того, как Рюрик
стал княжить в Новгороде, русью или русскими стали именоваться также и
славянские племена. Об этом совершенно чётко свидетельствует летопись:
"И от тех варягов прозвалась Русская земля". Если кому-то и этого мало,
привожу ещё одну цитату от Нестора-летописца: "А славянский народ и
русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне".
Ну, и что вы скажете по этому поводу, господа шовинисты? Вполне понятно,
что оным господам здесь просто нечего сказать: "Повесть временных лет"
полностью доказывает, что государство Русь, историей которого так тешатся
российские шовинисты, основали отнюдь не восточные славяне, а иноземцы -
представители одного из германских народов. Антинорманисты могут сколько
угодно брызгать слюной и биться головой о стену, но против фактов не попрёшь:
книга Нестора-летописца является самым древним документом, повествующим
об истории Руси, и у нас нет никаких оснований не верить ей.
Единственным преувеличением, на мой взгляд, является лишь сам факт
призвания варягов: вряд ли славяне были настолько глупы, чтобы обращаться
к людям, которые были известны на всю Европу как самые отъявленные морские
разбойники. Варягов-викингов не нужно было звать: они всегда приходили сами.
Поэтому, мне кажется, что Нестор слегка лукавил, когда писал о призвании
варягов. На самом деле речь шла о банальном захвате Новгорода викингами
во главе с конунгом Рюриком. Байка о призвании, очевидно, была впоследствии
придумана княжескими летописцами, дабы лишний раз не напоминать славянам,
что их покорили иноземцы-норманны. Таким образом исключалась опасность
восстания аборигенов против оккупантов и узаконивалось право Рюриковичей
на княжеский престол.
Однако наилучшим доказательством того, что русь или русские изначально
были чужаками - пришельцами из Скандинавии - говорит отношение коренных
жителей Поднепровья к своему прошлому - к истории Киевской Руси. Этот
период практически напрочь отсутствует в украинском фольклоре. Вы не
найдёте ни одной украинской народной песни, ни одной сказки, ни одной былины
на украинском языке, посвящённой этому периоду. Такое впечатление, будто
после татаро-монгольского нашествия украинский народ поразила массовая
амнезия. Вам это не кажется странным? Ведь у других народов сохранилось
довольно много произведений устного народного творчества, восходящего к эпохе
Средневековья. Например, в Англии были весьма популярны легенды о короле
Артуре и баллады о Робин Гуде. А в Украине практически весь фольклор посвящён
гораздо более позднему периоду - XV-XVIII в., где главным героем являлся козак
(разного рода грамотеи могут не беспокоится: слово "козак" подано в украинской
транскрипции. Это российские "казаки" пишутся через букву "а"; украинские козаки
всегда и везде должны писаться через "о". Если кто-то с этим не согласен, пусть
подаст на меня в суд... Хо-хо-хо).
Конечно, найдутся умники, которые скажут, что, например, у западных украинцев
сохранились сказки о князе (или короле - как кому по душе) Даниле Галицком.
Но это, скорее всего, результат творчества более поздних авторов и собирателей,
пытавшихся оградить галичан от польского культурного влияния.
Как бы там ни было, но традиционный украинский фольклор никак не связан с
эпохой Киевской Руси. О чём это свидетельствует? Лишь о том, что для простого
народа это была чужая держава; так называемые "русские" были захватчиками
для жителей Поднепровья. Именно поэтому название "Русь" не прижилось в
Украине: вы не найдёте ни одной народной песни, где бы Украина именовалась
"Русью" или "русской землёй". А то, что поляки во времена Речи Посполитой
называли украинские земли "Русским воеводством" говорит лишь о том, что
это было официальное название Поднепровья, в то время как исконным было
"Украина". Пророссийские шовинисты могут сколько угодно ёрничать по поводу
этого названия, сравнивая его со словом "окраина", но название "Украина"
упоминается в древнерусских летописях с ХI века. Следовательно, Украина
существовала уже в те далёкие времена, а значит, существовал и украинский
народ. Для украинцев русские князья и все пришедшие с ними были оккупантами.
Очевидно, древнерусский язык был языком северных славян, пришедших из
Новгорода вместе с Олегом, поэтому он и не получил распространения среди
местного населения, испокон веков говорившего на украинском. После того,
как русские княжества были фактически уничтожены нашествием татаро-
монголов, всё русское очень быстро забылось и практически стёрлось из
памяти украинцев. Не правда ли, странное отношение к "собственной" истории?
Подобную забывчивость народ проявляет лишь в отношении чужаков и
захватчиков, какими и были пресловутые русские...
Почему же в таком случае предки россиян, в отличие от украинцев, не только
сохранили воспоминания о Руси в виде былин, дошедших до наших дней лишь
благодаря народной памяти, но и переняли от захватчиков норманнов название
"русские"? Очевидно, причина в том, что на момент прихода варягов предки
украинцев и россиян находились на разных стадиях развития. К этому времени
Киев уже несколько веков как стоял на берегах Днепра и был центром торговли
во всей Восточной Европе. К началу IX века у полян уже сформировалось если
не государство, то, по крайней мере, мощный племенной союз. Совсем иная
ситуация была у предков россиян: "и не было среди них правды, и встал род
на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом", так пишет Нестор
летописец. То есть, северные племена были разобщены и не представляли собой
какого-либо этнического или территориального объединения. Поэтому приход
варягов оказал на них лишь благотворное влияние, положив конец усобицам и
способствовал образованию государства.
Другая причина, почему россияне сохранили память о Руси, состоит в том, что
после татаро-монгольского нашествия норманнская династия Рюриковичей
продолжала править на территории современной России вплоть до XVII века.
Вполне понятно, что благодаря им память о прошлых временах продолжала
сохраняться как на уровне политической элиты, так и среди народа. Однако
с воцарением династии Романовых, принадлежавших к древнему боярскому
роду и, очевидно, имевших чисто славянские корни, название "Русь" начинает
вытесняться новым - Россия. С образованием же Российской империи названия
"Русь" и "русский" стали вообще изыматься из обращения. Так, Карамзин в
своём знаменитом труде "История государства Российского" вместо слова
"Русь" использует слово "Россия" даже там, где речь идёт о древнейших
временах, и лишь изредка прибегает к эпитету "Русский".
Очевидно, столь странное отношение к древнему названию было связано с тем,
что российская власть уже тогда осознавала, что история Руси не вписывается
в концепцию великой империи: древнерусское государство основали захватчики
скандинавы, а это шло в разрез с представлениями о "величии" российского народа.
Выходило так, что россияне были неспособны сами управлять собой и пригласили
(или те сами пришли) чужеземцев. Впрочем, здесь нет ничего зазорного или
унизительного: норманны оказали влияние на историю многих европейских
государств, например, Англии, и там этого никто не стыдиться, и уж тем более
не пытается скрывать.
Все эти теории антинорманистов, категорически отметающих норманнскую
версию, не имеют под собой никаких оснований. Это не более чем прихоть и
блажь людей, которые не желают признавать очевидные факты. Их аргументы
вращаются вокруг одного: нам это не нравится, следовательно, это неправда.
Напоследок, необходимо заметить, что история Руси - это один из немногих
примеров в истории, когда иноземная оккупация оказала благотворное влияние
на покорённое население: восточные славяне, которые постоянно подвергались
нападениям соседних народов, не только отстояли свою свободу (благодаря
норманнам, конечно же), но со временем смогли создать мощное государство,
с которым нельзя было не считаться. Глядя на то, как нынешние правители
Украины и России правят своими странами, невольно задумываешься: может
следует воспользоваться опытом восточных славян и снова "призвать" варягов
(то бишь скандинавов) для наведения порядка? Тем более что скандинавские
государства последнее время уверенно занимают самые высокие строчки в
рейтингах наиболее развитых и благополучных стран. А вы как думаете?..
Авторские права © 2011 Вадим Гонтаренко. Все права защищены.
При копировании данного текста ссылка на автора обязательна.
Данный пост я в своё время разместил в сообществе "Украина и Россия",
откуда его весьма оперативно удалили великорусские модераторы, страдающие
хроническим шовинизмом и патологической мегаломанией. Очевидно, они страх
как не хотят, чтобы россияне знали правду о своей истории. Однако я считаю
своим долгом донести до людей историческую правду, которую на протяжении
веков скрывали и продолжают скрывать историки...
Всем известно, что россияне ведут своё происхождение от средневекового
государства Русь, и поэтому с давних пор именуют себя "русскими". Однако
мало кто знает, что названия "Русь" и "русский" не имеют никакого отношения
к восточным славянам. Не верите? Что, действительно не верите? Ну тогда
возьмите "Повесть временных лет" Нестора-летописца, и внимательно прочитайте
первые несколько страниц, где излагается начальная история Руси. Для тех, кто
не имеет этой занимательной книги, которую вполне серьёзно можно назвать
Библией как российского, так и украинского народа, я приведу некоторые цитаты.
Все знают знаменитую легенду о призвании варягов, когда восточные славяне,
утомлённые междоусобицами, решили пригласить на княжение в своей земле
заморского правителя. Вот как это описывает Нестор-летописец: "И пошли за
море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются
шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти". Из
этого фрагмента видно, что русью именуется один из народов, который славяне
называли "варягами". Среди антинорманистов существует мнение, что варяги
были не норманнами-скандинавами, а славянами; мол, так назывались купцы,
а само имя "варяг" произошло от слова "товар". Однако вышеприведённый
пример совершенно чётко указывает на то, что Нестор причисляет варягов к
германским народам, таким как шведы, норманны и англы. Вполне понятно,
что если бы варяги имели хоть какое-то отношение к славянам, Нестор не
стал бы их сравнивать с германцами.
Таким образом, русь изначально не были славянами, а, равно как и варяги,
принадлежали к германской языковой группе. Лишь после того, как Рюрик
стал княжить в Новгороде, русью или русскими стали именоваться также и
славянские племена. Об этом совершенно чётко свидетельствует летопись:
"И от тех варягов прозвалась Русская земля". Если кому-то и этого мало,
привожу ещё одну цитату от Нестора-летописца: "А славянский народ и
русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне".
Ну, и что вы скажете по этому поводу, господа шовинисты? Вполне понятно,
что оным господам здесь просто нечего сказать: "Повесть временных лет"
полностью доказывает, что государство Русь, историей которого так тешатся
российские шовинисты, основали отнюдь не восточные славяне, а иноземцы -
представители одного из германских народов. Антинорманисты могут сколько
угодно брызгать слюной и биться головой о стену, но против фактов не попрёшь:
книга Нестора-летописца является самым древним документом, повествующим
об истории Руси, и у нас нет никаких оснований не верить ей.
Единственным преувеличением, на мой взгляд, является лишь сам факт
призвания варягов: вряд ли славяне были настолько глупы, чтобы обращаться
к людям, которые были известны на всю Европу как самые отъявленные морские
разбойники. Варягов-викингов не нужно было звать: они всегда приходили сами.
Поэтому, мне кажется, что Нестор слегка лукавил, когда писал о призвании
варягов. На самом деле речь шла о банальном захвате Новгорода викингами
во главе с конунгом Рюриком. Байка о призвании, очевидно, была впоследствии
придумана княжескими летописцами, дабы лишний раз не напоминать славянам,
что их покорили иноземцы-норманны. Таким образом исключалась опасность
восстания аборигенов против оккупантов и узаконивалось право Рюриковичей
на княжеский престол.
Однако наилучшим доказательством того, что русь или русские изначально
были чужаками - пришельцами из Скандинавии - говорит отношение коренных
жителей Поднепровья к своему прошлому - к истории Киевской Руси. Этот
период практически напрочь отсутствует в украинском фольклоре. Вы не
найдёте ни одной украинской народной песни, ни одной сказки, ни одной былины
на украинском языке, посвящённой этому периоду. Такое впечатление, будто
после татаро-монгольского нашествия украинский народ поразила массовая
амнезия. Вам это не кажется странным? Ведь у других народов сохранилось
довольно много произведений устного народного творчества, восходящего к эпохе
Средневековья. Например, в Англии были весьма популярны легенды о короле
Артуре и баллады о Робин Гуде. А в Украине практически весь фольклор посвящён
гораздо более позднему периоду - XV-XVIII в., где главным героем являлся козак
(разного рода грамотеи могут не беспокоится: слово "козак" подано в украинской
транскрипции. Это российские "казаки" пишутся через букву "а"; украинские козаки
всегда и везде должны писаться через "о". Если кто-то с этим не согласен, пусть
подаст на меня в суд... Хо-хо-хо).
Конечно, найдутся умники, которые скажут, что, например, у западных украинцев
сохранились сказки о князе (или короле - как кому по душе) Даниле Галицком.
Но это, скорее всего, результат творчества более поздних авторов и собирателей,
пытавшихся оградить галичан от польского культурного влияния.
Как бы там ни было, но традиционный украинский фольклор никак не связан с
эпохой Киевской Руси. О чём это свидетельствует? Лишь о том, что для простого
народа это была чужая держава; так называемые "русские" были захватчиками
для жителей Поднепровья. Именно поэтому название "Русь" не прижилось в
Украине: вы не найдёте ни одной народной песни, где бы Украина именовалась
"Русью" или "русской землёй". А то, что поляки во времена Речи Посполитой
называли украинские земли "Русским воеводством" говорит лишь о том, что
это было официальное название Поднепровья, в то время как исконным было
"Украина". Пророссийские шовинисты могут сколько угодно ёрничать по поводу
этого названия, сравнивая его со словом "окраина", но название "Украина"
упоминается в древнерусских летописях с ХI века. Следовательно, Украина
существовала уже в те далёкие времена, а значит, существовал и украинский
народ. Для украинцев русские князья и все пришедшие с ними были оккупантами.
Очевидно, древнерусский язык был языком северных славян, пришедших из
Новгорода вместе с Олегом, поэтому он и не получил распространения среди
местного населения, испокон веков говорившего на украинском. После того,
как русские княжества были фактически уничтожены нашествием татаро-
монголов, всё русское очень быстро забылось и практически стёрлось из
памяти украинцев. Не правда ли, странное отношение к "собственной" истории?
Подобную забывчивость народ проявляет лишь в отношении чужаков и
захватчиков, какими и были пресловутые русские...
Почему же в таком случае предки россиян, в отличие от украинцев, не только
сохранили воспоминания о Руси в виде былин, дошедших до наших дней лишь
благодаря народной памяти, но и переняли от захватчиков норманнов название
"русские"? Очевидно, причина в том, что на момент прихода варягов предки
украинцев и россиян находились на разных стадиях развития. К этому времени
Киев уже несколько веков как стоял на берегах Днепра и был центром торговли
во всей Восточной Европе. К началу IX века у полян уже сформировалось если
не государство, то, по крайней мере, мощный племенной союз. Совсем иная
ситуация была у предков россиян: "и не было среди них правды, и встал род
на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом", так пишет Нестор
летописец. То есть, северные племена были разобщены и не представляли собой
какого-либо этнического или территориального объединения. Поэтому приход
варягов оказал на них лишь благотворное влияние, положив конец усобицам и
способствовал образованию государства.
Другая причина, почему россияне сохранили память о Руси, состоит в том, что
после татаро-монгольского нашествия норманнская династия Рюриковичей
продолжала править на территории современной России вплоть до XVII века.
Вполне понятно, что благодаря им память о прошлых временах продолжала
сохраняться как на уровне политической элиты, так и среди народа. Однако
с воцарением династии Романовых, принадлежавших к древнему боярскому
роду и, очевидно, имевших чисто славянские корни, название "Русь" начинает
вытесняться новым - Россия. С образованием же Российской империи названия
"Русь" и "русский" стали вообще изыматься из обращения. Так, Карамзин в
своём знаменитом труде "История государства Российского" вместо слова
"Русь" использует слово "Россия" даже там, где речь идёт о древнейших
временах, и лишь изредка прибегает к эпитету "Русский".
Очевидно, столь странное отношение к древнему названию было связано с тем,
что российская власть уже тогда осознавала, что история Руси не вписывается
в концепцию великой империи: древнерусское государство основали захватчики
скандинавы, а это шло в разрез с представлениями о "величии" российского народа.
Выходило так, что россияне были неспособны сами управлять собой и пригласили
(или те сами пришли) чужеземцев. Впрочем, здесь нет ничего зазорного или
унизительного: норманны оказали влияние на историю многих европейских
государств, например, Англии, и там этого никто не стыдиться, и уж тем более
не пытается скрывать.
Все эти теории антинорманистов, категорически отметающих норманнскую
версию, не имеют под собой никаких оснований. Это не более чем прихоть и
блажь людей, которые не желают признавать очевидные факты. Их аргументы
вращаются вокруг одного: нам это не нравится, следовательно, это неправда.
Напоследок, необходимо заметить, что история Руси - это один из немногих
примеров в истории, когда иноземная оккупация оказала благотворное влияние
на покорённое население: восточные славяне, которые постоянно подвергались
нападениям соседних народов, не только отстояли свою свободу (благодаря
норманнам, конечно же), но со временем смогли создать мощное государство,
с которым нельзя было не считаться. Глядя на то, как нынешние правители
Украины и России правят своими странами, невольно задумываешься: может
следует воспользоваться опытом восточных славян и снова "призвать" варягов
(то бишь скандинавов) для наведения порядка? Тем более что скандинавские
государства последнее время уверенно занимают самые высокие строчки в
рейтингах наиболее развитых и благополучных стран. А вы как думаете?..
Авторские права © 2011 Вадим Гонтаренко. Все права защищены.
При копировании данного текста ссылка на автора обязательна.