Мысли по исследованию коррупции.
Суть современных методик оценки:
А эффективных нет. Есть
Индекс восприятия коррупции - Transparency International,
Качество госууправления (WGI) - Мировой банк резвится,
Freedom House проводит свое исследование по странам Балкан, Европы и куска Азии (29 штук.),
Всемирный экономический форум в отчете в рамках удобства для бизнеса тоже отслеживает коррупцию (GCI - глобальный индекс конкурентоспособности)
По большей части это либо откровенная туфта (Freedom House), в которой опрашиваются вполне предвзятые структуры, либо псевдонезависимое исследование, где опрашивают представителей бизнеса и экспертов, каково им живется...
Наиболее полные - МЭФ. Они еще институциональные нормы смотрят. То есть претензия на объективный анализ.
Как борятся:
Создают независимый орган с громадными полномочиями. И начинают пристально следить за чиновниками. Все, что можно перебрасывают в частный сектор. Где можно максимально открыто. Имхо коррупция просто перекочевывает в коммерческий подкуп.
Тезисно:
Две коррупции - частная и политическая. Первая - когда берем сами, вторая, когда "продаем" возможность незаконно наживаться другим. Первую убирают за счет снижения чиновничьего вмешательства. Вторую переводят в институциональные нормы. (Лобби).
Зачем?
Коррупция частная непосредственно бьет по эффективности бизнеса. Неинстуцианализированная политическая - бьет косвенно. Поэтому против первой, и за институционализацию второй будут ТНК.
В целом тут еще подумать надо.