Финт ушами.
2 января 2013 года в Новосибирске произошло ДТП, которое вызвало большой общественный резонанс и обсуждается до сих пор. Водитель «Хонды», не справился с управлением, выехал на остановку общественного транспорта, где совершил наезд на 2 пешеходов. В результате наезда погибла 19-летняя девушка. Ее жених получил незначительные травмы. В принципе, банальное ДТП. Внимание общественности ДТП привлекло даже не личностью человека, находившегося в салоне, а то, как развивались события после ДТП. Итак, в салоне находились инспектор ДПС в весьма нетрезвом состоянии и его супруга. К слову- трезвая.
Прибывшим коллегам, инспектор Алексей Мозго заявил, что управляла автомобилем его жена- Татьяна. Она и была объявлена подозреваемой по делу. Однако, жених погибшей, утверждал, что поднявшись после наезда, увидел в салоне автомобиля за рулем мужчину- А.Мозго. Его мало слушали, ведь подозреваемая созналась. Даже увиденного за рулем инспектора сумели объяснить в ходе следственного эксперимента. Оказалось, что супруги в салоне маленького автомобиля способны быстро перескакивать с сиденья на сиденье. Правда, в ходе эксперимента, Мозго были трезвыми оба, сиденья отодвинуты максимально назад. Инспектор объяснял подмену тем, что испугался за жену, сел за руль. Только потом решил рассказать правду. Однако прокурор в эту правду не поверил и 5 раз возвращал дело следователю не утвердив обвинительное заключение в отношении Татьяны Мозго.
В конце- концов следователи прекратили уголовное преследование Татьяны Мозго, 10 ноября бывшего инспектора взяли под стражу. Сегодня прошло сообщение о том, что дело поступило прокурору для решения вопроса о подписании обвинительного заключения и направления дела в суд.
А теперь вопрос «на засыпку». Для чего была затеяна история с попыткой обвинить жену? Неужели надеялся, что поверят? Или хотел избавиться от жены? А она- настолько дура, что согласилась посидеть вместо мужа? Думаю, что дело не в этом. Супруги сами бы раскрыли обман. Но потом. Все это было затеяно с одно целью- смягчить статью обвинения. Все очень просто. Пока подозревалась жена, первичные следственные действия были проведены с ней. В том числе и освидетельствование на предмет опьянения. Настоящего виновника, естественно, к наркологу никто не возил. Теперь, когда все стало на свои места, никто не может предъявить экс- инспектору ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая до 7 лет лишения свободы. Остается часть третья, а она до 5 лет. Все-таки знание законов, пусть совсем не освобождает, но значительно уменьшает.
Прибывшим коллегам, инспектор Алексей Мозго заявил, что управляла автомобилем его жена- Татьяна. Она и была объявлена подозреваемой по делу. Однако, жених погибшей, утверждал, что поднявшись после наезда, увидел в салоне автомобиля за рулем мужчину- А.Мозго. Его мало слушали, ведь подозреваемая созналась. Даже увиденного за рулем инспектора сумели объяснить в ходе следственного эксперимента. Оказалось, что супруги в салоне маленького автомобиля способны быстро перескакивать с сиденья на сиденье. Правда, в ходе эксперимента, Мозго были трезвыми оба, сиденья отодвинуты максимально назад. Инспектор объяснял подмену тем, что испугался за жену, сел за руль. Только потом решил рассказать правду. Однако прокурор в эту правду не поверил и 5 раз возвращал дело следователю не утвердив обвинительное заключение в отношении Татьяны Мозго.
В конце- концов следователи прекратили уголовное преследование Татьяны Мозго, 10 ноября бывшего инспектора взяли под стражу. Сегодня прошло сообщение о том, что дело поступило прокурору для решения вопроса о подписании обвинительного заключения и направления дела в суд.
А теперь вопрос «на засыпку». Для чего была затеяна история с попыткой обвинить жену? Неужели надеялся, что поверят? Или хотел избавиться от жены? А она- настолько дура, что согласилась посидеть вместо мужа? Думаю, что дело не в этом. Супруги сами бы раскрыли обман. Но потом. Все это было затеяно с одно целью- смягчить статью обвинения. Все очень просто. Пока подозревалась жена, первичные следственные действия были проведены с ней. В том числе и освидетельствование на предмет опьянения. Настоящего виновника, естественно, к наркологу никто не возил. Теперь, когда все стало на свои места, никто не может предъявить экс- инспектору ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая до 7 лет лишения свободы. Остается часть третья, а она до 5 лет. Все-таки знание законов, пусть совсем не освобождает, но значительно уменьшает.