КНЯЖПОГОСТСКИЙ МЕРЗАВЕЦ
Оригинал взят у abeliakov в КНЯЖПОГОСТСКИЙ МЕРЗАВЕЦ
Двойной шок: сначала от чудовищности преступления - изнасилования прикованной к постели и неспособной говорить девятилетней девочки-инвалида, а затем - от оправдания обвиняемого судом присяжных.
Произошло это в Княжпогостском районе республики Коми. В ходе очередного осмотра медики обнаружили у девочки гонорею. Аналогичная болезнь была выявлена у сожителя матери ребенка. Как известно, гонорея передается половым путем. Это серьезная улика. В совокупности с показаниями женщины (она часто видела своего сожителя обнаженным около кровати ребенка) следствие сочло ее достаточным основанием для предъявления обвинения.
Однако 19 января коллегия присяжных 9 голосами из 12 вынесла вердикт о невиновности подсудимого, на основании которого Верховный суд республики Коми 23 января вынес оправдательный приговор. Приговор не вступил в законную силу, прокуратура уже заявила о том, что он будет обжалован.
К сожалению, сообщения в прессе о данном процессе крайне скупы, поэтому трудно понять, чем руководствовались присяжные. Неизвестна и позиция защиты. Можно предположить, что она строилась на том, что обе улики всё же не могут служить безусловным доказательством вины.
И все же, если предположить, что а) установлен факт дефлорации б) гонорея, выявленная у девочки и подсудимого, одного штамма, в) имеются свидетельские показания матери - улики более чем серьезные.
Чем руководствовались присяжные вынося оправдательный приговор? Может испугались за свою безопасность? (предполагаемый насильник уже был судим), или их подкупили (во что точно не хочется верить), а может, не решились взять на себя такую ответственность - отправить человеку в тюрьму?
Над этим предположением задумался особо: ведь кто такие присяжные - простые люди: рабочие, учителя, предприниматели, домохозяйки, которые волею судеб однажды нашли у себя в почтовом ящике приглашение стать присяжным заседателем. Готовы ли простые люди «с улицы» взять на себя ответственность за судьбу другого человека, знать, что они отправили кого-то за решетку. Каждый ли готов взять на себя такую ответственность?! А если к тому же есть сомнения в виновности? А если подсудимый в ходе процесса вызвал человеческую симпатию?
Стал разбираться в этом вопросе, почитал психологические исследования и они еще больше заставили меня задуматься: оказывается суды присяжных выносят оправдательные приговоры красивым людям на 15% чаще, чем некрасивым. Где объективность и справедливость?
Поговорил с человеком, который по случайной выборке был присяжным. Он мне сказал, что не смог на себя взять ответственность и поддержать обвинение, хотя считал, что подсудимый совершил преступление. Сказал, что это все не шутки и никогда в жизни больше не будет присяжным.
С другой стороны, профессиональные судьи тоже выносят неоправданно мягкие приговоры педофилам и насильникам. Думаю, многие помнят поразительно мягкий приговор, 6 лет условно (!), петербургскому педифилу Слепцову, на протяжении четырех лет насиловавшему свою племянницу (с 5-летнего ее возраста). Тогда я направлял запросы в Верховный суд и прокуратуру - благо удалось добиться пересмотра дела в другом составе суда. Взять еще один пример из северной столицы, когда судья отпустил на волю преуспевающего банкира при очевидно доказанной его вине в растлении и изнасиловании двух мальчиков. Основание просто потрясающее - примирение сторон. То есть насильник и его жертвы помирились. Это ли растрогало судью или возможная сумма вознаграждения - кто же знает...
И весь это либерализм к педофилам при том, что за мешок украденной картошки сажают в тюрьму.
В общем, к сожалению, судейский корпус у нас мягко говоря далек от совершенства. И как шутят некоторые адвокаты, на кабинетах некоторых судей разве что прайс-листы ни висят.
Кроме того, профессиональным судьям в целом (когда это не касается педофилов - здесь мы уже отметили поразительный и навевающий определенные подозрения сверхлиберализм) свойственен обвинительный уклон. По статистике, суды по уголовным делам выносят почти 99% обвинительных приговоров. В западных странах число оправдательных приговоров где-то 40% и представьте себе даже при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 15%!!! .
Вообще судебную систему в России надо просто выстаивать заново - с чистого листа. Только тогда можно хотя бы попробовать вернуть доверие граждан к судопроизводству.
Двойной шок: сначала от чудовищности преступления - изнасилования прикованной к постели и неспособной говорить девятилетней девочки-инвалида, а затем - от оправдания обвиняемого судом присяжных.
Произошло это в Княжпогостском районе республики Коми. В ходе очередного осмотра медики обнаружили у девочки гонорею. Аналогичная болезнь была выявлена у сожителя матери ребенка. Как известно, гонорея передается половым путем. Это серьезная улика. В совокупности с показаниями женщины (она часто видела своего сожителя обнаженным около кровати ребенка) следствие сочло ее достаточным основанием для предъявления обвинения.
Однако 19 января коллегия присяжных 9 голосами из 12 вынесла вердикт о невиновности подсудимого, на основании которого Верховный суд республики Коми 23 января вынес оправдательный приговор. Приговор не вступил в законную силу, прокуратура уже заявила о том, что он будет обжалован.
К сожалению, сообщения в прессе о данном процессе крайне скупы, поэтому трудно понять, чем руководствовались присяжные. Неизвестна и позиция защиты. Можно предположить, что она строилась на том, что обе улики всё же не могут служить безусловным доказательством вины.
И все же, если предположить, что а) установлен факт дефлорации б) гонорея, выявленная у девочки и подсудимого, одного штамма, в) имеются свидетельские показания матери - улики более чем серьезные.
Чем руководствовались присяжные вынося оправдательный приговор? Может испугались за свою безопасность? (предполагаемый насильник уже был судим), или их подкупили (во что точно не хочется верить), а может, не решились взять на себя такую ответственность - отправить человеку в тюрьму?
Над этим предположением задумался особо: ведь кто такие присяжные - простые люди: рабочие, учителя, предприниматели, домохозяйки, которые волею судеб однажды нашли у себя в почтовом ящике приглашение стать присяжным заседателем. Готовы ли простые люди «с улицы» взять на себя ответственность за судьбу другого человека, знать, что они отправили кого-то за решетку. Каждый ли готов взять на себя такую ответственность?! А если к тому же есть сомнения в виновности? А если подсудимый в ходе процесса вызвал человеческую симпатию?
Стал разбираться в этом вопросе, почитал психологические исследования и они еще больше заставили меня задуматься: оказывается суды присяжных выносят оправдательные приговоры красивым людям на 15% чаще, чем некрасивым. Где объективность и справедливость?
Поговорил с человеком, который по случайной выборке был присяжным. Он мне сказал, что не смог на себя взять ответственность и поддержать обвинение, хотя считал, что подсудимый совершил преступление. Сказал, что это все не шутки и никогда в жизни больше не будет присяжным.
С другой стороны, профессиональные судьи тоже выносят неоправданно мягкие приговоры педофилам и насильникам. Думаю, многие помнят поразительно мягкий приговор, 6 лет условно (!), петербургскому педифилу Слепцову, на протяжении четырех лет насиловавшему свою племянницу (с 5-летнего ее возраста). Тогда я направлял запросы в Верховный суд и прокуратуру - благо удалось добиться пересмотра дела в другом составе суда. Взять еще один пример из северной столицы, когда судья отпустил на волю преуспевающего банкира при очевидно доказанной его вине в растлении и изнасиловании двух мальчиков. Основание просто потрясающее - примирение сторон. То есть насильник и его жертвы помирились. Это ли растрогало судью или возможная сумма вознаграждения - кто же знает...
И весь это либерализм к педофилам при том, что за мешок украденной картошки сажают в тюрьму.
В общем, к сожалению, судейский корпус у нас мягко говоря далек от совершенства. И как шутят некоторые адвокаты, на кабинетах некоторых судей разве что прайс-листы ни висят.
Кроме того, профессиональным судьям в целом (когда это не касается педофилов - здесь мы уже отметили поразительный и навевающий определенные подозрения сверхлиберализм) свойственен обвинительный уклон. По статистике, суды по уголовным делам выносят почти 99% обвинительных приговоров. В западных странах число оправдательных приговоров где-то 40% и представьте себе даже при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 15%!!! .
Вообще судебную систему в России надо просто выстаивать заново - с чистого листа. Только тогда можно хотя бы попробовать вернуть доверие граждан к судопроизводству.